• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1988-12-15
• 【生效日期】1988-12-15
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于已裁定撤訴的案件 當(dāng)事人再起訴時(shí)人民法院能否受理問題的電話答復(fù)

 最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于已裁定撤訴的案件
 當(dāng)事人再起訴時(shí)人民法院能否受理問題的電話答復(fù)
 
（1988年12月1日）
廣東省高級(jí)人民法院：

 你院粵法經(jīng)行字（1988）第202號(hào)請(qǐng)示收悉,。經(jīng)研究答復(fù)如下：

 鑒于來文所述案件的具體情況,，同意你院的意見，即對(duì)廣州市珠江機(jī)械廠的再行起訴,，有管轄權(quán)的人民法院可予受理,。

 此復(fù)



 附：廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于已裁定撤訴的案件當(dāng)事人再起訴時(shí)人民法院能否受理的請(qǐng)示粵法經(jīng)行字〔1988〕第202號(hào)

最高人民法院：

 最近，廣州市珠江機(jī)械廠向我院申訴稱：其與香港民興承造商有限公司,、東莞石龍城建辦因購銷金屬結(jié)構(gòu)件鋼窗供應(yīng)合同糾紛一案,，廣州市珠江機(jī)械廠于1985年11月2日向我省東莞市人民法院起訴，東莞市法院立案后,，歷時(shí)一年未能開庭審理,，廣州市珠江機(jī)械廠為及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)上存在的困難，主動(dòng)與東莞市石龍城建辦協(xié)商,，并于1986年10月27日提出撤訴申請(qǐng),，東莞市人民法院于1986年10月30日裁定準(zhǔn)予廣州市珠江機(jī)械廠撤訴。但廣州市珠江機(jī)械廠撤訴后,，與東莞石龍城建辦,、香港民興承造商有限公司協(xié)商解決未果，又于1987年4月就該案向廣州市中級(jí)人民法院再行起訴,。廣州市中級(jí)人民法院指定廣州市海珠區(qū)人民法院受理該案后,，海珠區(qū)人民法院根據(jù)鈞院1985年12月14日法經(jīng)復(fù)（1985）第58號(hào)《關(guān)于原告向某人民法院起訴后撤訴又向另一個(gè)人民法院起訴該法院是否受理的批復(fù)》規(guī)定，裁定不予受理,。廣州市珠江機(jī)械廠遂向我院申訴,，請(qǐng)求我院再審，以保護(hù)申訴人的實(shí)體權(quán)益,。

 我們認(rèn)為,，珠江機(jī)械廠在受訴法院遲遲未能開庭審理的情況下,，主動(dòng)與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商，并申請(qǐng)撤訴,，其愿望是使本案糾紛能及早得到解決,，因此，受訴法院對(duì)于其暫時(shí)停止行使起訴權(quán)的行為裁定準(zhǔn)予撤訴并無不當(dāng),。珠江機(jī)械廠撤訴后,，因?qū)Ψ疆?dāng)事人仍不履行義務(wù)，所以,，其再行起訴時(shí),，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

 以上意見當(dāng)否,？請(qǐng)批復(fù),。



 1988年6月24日