• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1989-05-24
• 【生效日期】1989-05-24
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時(shí) 如何確定執(zhí)行的刑罰問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時(shí)
 如何確定執(zhí)行的刑罰問題的電話答復(fù)
 
（1989年5月24日）
湖北省高級(jí)人民法院：

 你院鄂法研（1988）33號(hào)《關(guān)于對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時(shí)應(yīng)如何確定執(zhí)行的刑罰問題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉,。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

 原則上同意你院意見,，即對(duì)于再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯,，在對(duì)其前罪再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)將罪犯犯新罪時(shí)的判決中關(guān)于前罪與新罪并罰的內(nèi)容撤銷,，并把經(jīng)再審改判后的前罪沒有執(zhí)行完的刑罰和新罪已判處的刑罰,，按照
刑法第
六十六條的規(guī)定依法數(shù)罪并罰,。關(guān)于原前罪與新罪并罰的判決由哪個(gè)法院撤銷，應(yīng)視具體情況確定：如果再審法院是對(duì)新罪作出判決的法院的上級(jí)法院,，或者是對(duì)新罪作出判決的同一法院,，可以由再審法院撤銷；否則,，應(yīng)由對(duì)新罪作出判決的法院撤銷,。對(duì)于前罪經(jīng)再審改判為無罪或者免予刑事處分的，其已執(zhí)行的刑期可以折抵新罪的刑期,。執(zhí)行本答復(fù)中遇有新的情況或問題,，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告我們。



附： 湖北省高級(jí)人民法院

 關(guān)于對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時(shí)

 應(yīng)如何確定執(zhí)行的刑罰問題的請(qǐng)示報(bào)告

 （鄂法研（1988）33號(hào)）



最高人民法院：

 我省法院在審判實(shí)踐中,，經(jīng)常碰到對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯在再審時(shí)難以確定其執(zhí)行的刑罰的問題,。我們認(rèn)為，對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的,，再審時(shí)應(yīng)按
刑法第
六十六條的規(guī)定,，將前罪經(jīng)再審改判而未執(zhí)行完的刑罰同后罪所判處的刑罰合并，依照數(shù)罪并罰的原則,，決定執(zhí)行的刑罰,。

 但上述作法中存在兩個(gè)問題：一是對(duì)罪犯犯新罪時(shí)的判決中關(guān)于新罪與前罪并罰的內(nèi)容是否撤銷？同哪幾個(gè)法院撤銷,？二是對(duì)前罪再審改判無罪或者免予刑事處分的,，其已執(zhí)行的刑期是否應(yīng)當(dāng)折抵新罪的刑期？我們認(rèn)為,，對(duì)同一犯罪事實(shí)不能有兩個(gè)相互矛盾的發(fā)生法律效力的判決并立,，再審改判時(shí)，對(duì)罪犯犯新罪進(jìn)行判處的判決中關(guān)于新罪與前罪并罰的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)撤銷,。如果再審法院與對(duì)新罪作出判決的是同一法院,，或者再審法院是對(duì)新罪作出判決法院的上級(jí)法院，上述內(nèi)容由再審法院撤銷,；若不是，則由對(duì)新罪作出判決的法院撤銷為宜,，前罪經(jīng)再審改判為無罪或免予刑事處分的,，其已執(zhí)行的刑期與新罪判處的刑罰雖然所依據(jù)的不是同一事實(shí)，但考慮到罪犯是不應(yīng)受到的限制自由,，因而將原已執(zhí)行的刑期折抵新罪的刑期比較合理,。

 當(dāng)否，請(qǐng)指示,。



 1988年9月20日