• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(1989)民他字第28號(hào)
• 【發(fā)布日期】1989-12-12
• 【生效日期】1989-12-12
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于徐良訴上海文化藝術(shù)報(bào)社等侵害名譽(yù)權(quán)一案的復(fù)函

最高人民法院關(guān)于徐良訴上海文化藝術(shù)報(bào)社等侵害名譽(yù)權(quán)一案的復(fù)函
 
（1989年12月12日（1989）民他字第28號(hào)）
上海市高級(jí)人民法院：

 你院（89）滬高民他字第7號(hào)關(guān)于處理徐良訴上海文化藝術(shù)報(bào)社,、趙偉昌侵害名譽(yù)權(quán)案件的請(qǐng)示報(bào)告收悉,。經(jīng)研究，答復(fù)如下：



一,、被告趙偉昌根據(jù)傳聞,，撰寫嚴(yán)重失實(shí)的文章“索價(jià)三千元帶來的震蕩”和被告《上海文化藝術(shù)報(bào)》社未經(jīng)核實(shí)而刊登該文，造成了不良后果,，兩被告的行為均已構(gòu)成侵害徐良的名譽(yù)權(quán),。



二、陳保平不是必要的共同訴訟人,，原告徐良亦表示不告,，法院可不追加陳保平為被告。



三,、根據(jù)本案的具體情況,，兩被告對(duì)原告徐良因進(jìn)行訴訟而支付的合理的、必要的費(fèi)用,，應(yīng)酌予賠償,。

 以上意見供參考。