• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1990-02-08
• 【生效日期】1990-02-08
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于對被害人在追訴時效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過 追訴時效期限的案件能否受理問題的電話答復(fù) (1990年2月8日)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于對被害人在追訴時效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過
 追訴時效期限的案件能否受理問題的電話答復(fù)
 (1990年2月8日)
江蘇省高級人民法院：

 你院蘇法研（1989）206號《關(guān)于對被害人在追訴時效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過追訴時效期限的案件能否受理的請示》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 如自訴人楊其霞確已向沭陽縣法院控告過被告人李珍蘭，而李珍蘭的行為已構(gòu)成犯罪，我們同意你院提出的傾向性意見,，即法院應(yīng)對被告人李珍蘭的侮辱犯罪行為予以受理,。



附： 江蘇省高級人民法院

 關(guān)于對被害人在追訴時效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過

 追訴時效期限的案件能否受理的請示

 (蘇法研［1989］206號)



最高人民法院：

 最近，我院在審判工作中遇到被害人在追訴時效期限內(nèi)一直自訴現(xiàn)超過追訴時效期限的案件能否受理的問題,。自訴人楊其霞于1982年7月18日與被告人李珍蘭及其丈夫蔣步立（系大隊會計）,、兩個女兒為一棵椿樹發(fā)生爭吵，彼此謾罵,。被告人李珍蘭的兩個女兒抓住楊的兩臂,，李用塑料紙包著糞便抹在楊的頭上、臉上及身上,，并以“講理”為名將楊架到大隊部,、公社示眾，所到之處均引起眾人圍觀,，造成了很壞影響,，楊其霞遭到極大侮辱。嗣后,，楊其霞多次上訪告狀,，曾向沭陽縣人民法院控告，雖然控告了李珍蘭對其侮辱的行為,，但主要控告蔣步立等人欺壓她,，故縣法院將此案移交縣紀(jì)委處理?？h紀(jì)委對李的丈夫蔣步立黨紀(jì)政紀(jì)處分后,，楊仍不服，要求追究李珍蘭等人的刑事責(zé)任,，并長期滯留南京向省委,、省政府控告。由于楊在此期間未再直接向法院控告,，同時法院也未收到任何部門移送的有關(guān)材料,，因此縣法院一直未受理此案，致使李珍蘭等人的侮辱行為在追訴時效期限內(nèi)未受到追究,。

 現(xiàn)對李珍蘭等人侮辱行為是否應(yīng)該追訴的問題,，有兩種意見。一種認(rèn)為,，按照
刑法第
七十六條,、第
一百四十五條的規(guī)定，侮辱罪的追訴時效期限為五年,，而本案已經(jīng)過七年,，故不能追訴,。另一種意見則認(rèn)為，對本案應(yīng)該追訴,，理由是：一,、被告人李珍蘭等人的侮辱行為當(dāng)時確已構(gòu)成犯罪。二,、侮辱案件是刑事自訴案件,，追訴權(quán)屬于自訴人，而且自訴人楊其霞在追訴時效期限內(nèi)一直要求追究被告人的刑事責(zé)任,。三,、自訴人楊其霞在追訴期間內(nèi)曾向人民法院控告過被告人，但法院并沒有作出有罪或無罪的結(jié)論,。

 我們傾向于第二種意見,。

 以上請示當(dāng)否，請予示復(fù),。



 1989年11月4日