• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(89)民監(jiān)字第600號(hào)
• 【發(fā)布日期】1990-03-06
• 【生效日期】1990-03-06
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于湖南省供銷社等單位與省肉食水產(chǎn)公司 房屋糾紛一案應(yīng)否受理的復(fù)函

最高人民法院關(guān)于湖南省供銷社等單位與省肉食水產(chǎn)公司
 房屋糾紛一案應(yīng)否受理的復(fù)函
 
（1990年3月6日（89）民監(jiān)字第600號(hào)）
湖南省高級(jí)人民法院：

 你院（89）民上字第1號(hào)關(guān)于湖南省供銷社,、湖南省食品飲食服務(wù)公司與湖南省肉食水產(chǎn)公司房屋糾紛一案的情況報(bào)告收悉,。對(duì)該案應(yīng)否由人民法院受理問(wèn)題，經(jīng)我們研究認(rèn)為：該案是由行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整所引起的房產(chǎn)糾紛,，是行政法律關(guān)系,，不是平等主體間的民事糾紛，同時(shí),，本案也不屬“必要時(shí)可通過(guò)法院予以裁決”的案件,。因此應(yīng)由行政部門(mén)處理。特此函告你院,，請(qǐng)你院認(rèn)真研究,，并將研究結(jié)果函報(bào)我院。



附1：

 湖南省高級(jí)人民法院（函）



最高人民法院民事審判庭：

 你庭1989年9月7日（89）民監(jiān)字第600號(hào)函及所附湖南省供銷社。湖南省食品飲食服務(wù)公司與省肉食水產(chǎn)公司房屋糾紛一案的申訴材料均收悉,，現(xiàn)將該案的有關(guān)情況及我們的意見(jiàn)匯報(bào)如下：



（一）第六棟房屋的居住使用情況,，湖南省供銷社大院內(nèi)第六棟房屋原為省供銷社建造1958年元月湖南省農(nóng)產(chǎn)品服務(wù)廳與省供銷社合并，省肉食水產(chǎn)公司（原為服務(wù)廳的水產(chǎn)供銷公司）根據(jù)省供銷社的安排遷入第六棟房屋居住,，開(kāi)始居住多少戶,，因時(shí)間已久，人員變動(dòng)較大,，雙方都說(shuō)得不準(zhǔn)確,，據(jù)1970年省農(nóng)產(chǎn)品公司（文革期間，省供銷社撤銷成立省農(nóng)產(chǎn)品公司）移交給省肉食水產(chǎn)公司收取房租的名冊(cè)記載,，1970年以前原屬供銷社系統(tǒng)職工居住的有9戶住11間房屋（其中在農(nóng)產(chǎn)品公司工作的只有4戶,，已調(diào)出其他單位工作的5戶）余均為肉食商業(yè)部門(mén)職工居住使用，1970年房屋由肉食水產(chǎn)公司接管以后至現(xiàn)在,，共居住26戶,，肉食水產(chǎn)公司職工居住23戶32間，省供銷部門(mén)職工子弟住3間,，底層是省肉食公司的食堂,，招待所和浴室，這是二審調(diào)查時(shí),，雙方代表到現(xiàn)場(chǎng)清查核實(shí)的,。



（二）第六棟房屋財(cái)產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移的依據(jù)，有以下幾點(diǎn)：

 （1）主管行政機(jī)關(guān)省革委商業(yè)局（70）湘革商字第100號(hào)文件明確調(diào)整第六棟房屋歸省肉食公司所有,。按照當(dāng)時(shí)體制,，省供銷社屬行政編制，而且省革委商業(yè)局對(duì)所屬單位房屋調(diào)整互有調(diào)進(jìn)調(diào)出,，商業(yè)調(diào)整給供銷的和供銷占用商業(yè)的房屋有3萬(wàn)多平方米,，并不是單方平調(diào)供銷部門(mén)的房屋。因此,，行政主管部門(mén)的調(diào)整是合法有效的,。

 （2）根據(jù)省革委商業(yè)局100號(hào)文件的調(diào)整，省革委商業(yè)局財(cái)務(wù)科于1970年9月30日以轉(zhuǎn)帳通知單憑證給省肉食品公司進(jìn)行帳面移交,。據(jù)所附清單記載：六棟房屋有三層,，35間，外雜屋2間,，一樓是食堂,，原價(jià)值79601．95元，已提折舊費(fèi)幣12567．04元,，現(xiàn)帳面余額67034．41元,，房產(chǎn)稅477．61元,。

 （3）省農(nóng)產(chǎn)品公司（即原省供銷社）于1970年11月造具了第六棟房屋收取房租名冊(cè)移交表（對(duì)住戶姓名、住房間數(shù),，房租標(biāo)準(zhǔn),，已收至月份造具了清冊(cè)）向肉食品公司進(jìn)行了移交，按照財(cái)政部門(mén)規(guī)定,，部門(mén)之間固定資產(chǎn)的無(wú)償調(diào)撥,，一般只作財(cái)產(chǎn)增減賬面處理，手續(xù)已基本完備,。據(jù)省機(jī)關(guān)事務(wù)局介紹,，按照當(dāng)時(shí)情況第六棟房屋財(cái)產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移的手續(xù)還是算完備的，省級(jí)機(jī)關(guān)過(guò)去調(diào)整的房屋,，有許多是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，現(xiàn)在也不能因此而予以否定,。



（三）關(guān)于（88）財(cái)商字第288號(hào)文件調(diào)整的范圍問(wèn)題,，二審判決引用此文的旨意，并非指調(diào)整范圍,，而是引用該文關(guān)于執(zhí)行國(guó)營(yíng)企業(yè)固定資產(chǎn)實(shí)行有償調(diào)撥的試行辦法“在1979年7月1日前已經(jīng)無(wú)償調(diào)撥給國(guó)營(yíng)企業(yè)的固定資產(chǎn)繼續(xù)有效,，不再辦理有償調(diào)撥手續(xù)”的規(guī)定精神，省供銷社1970年時(shí)管理體制屬行政編制（1983年5月,，列為企事業(yè)單位）,，主管部門(mén)進(jìn)行房屋調(diào)整，又是互有調(diào)進(jìn)調(diào)出,，不是單方平調(diào)將集體所有制財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槿袼兄曝?cái)產(chǎn),，而且，各方都是按照無(wú)償調(diào)撥進(jìn)行的,，因此,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定調(diào)整是有效的，不再辦理有償調(diào)撥手續(xù),。



（四）關(guān)于省財(cái)辦調(diào)解的意見(jiàn)問(wèn)題,，省財(cái)辦對(duì)整個(gè)供銷，商業(yè)局部門(mén)機(jī)構(gòu)分合中調(diào)整房屋產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行過(guò)多次調(diào)解,，但均未達(dá)成協(xié)議,，就第六棟房屋而言，在訴訟前未單獨(dú)進(jìn)行調(diào)解,，財(cái)辦負(fù)責(zé)人對(duì)雙方因房屋糾紛各持己見(jiàn)達(dá)不成協(xié)議感到厭煩,，不愿再進(jìn)行調(diào)解，本院審理過(guò)程中,，經(jīng)與財(cái)辦,、省政府機(jī)關(guān)事務(wù)局商量征求意見(jiàn)，一致認(rèn)為這類問(wèn)題情況復(fù)雜，涉及面廣,，現(xiàn)在事隔多年,，情況已發(fā)生了變化，應(yīng)該尊重歷史,，以維持現(xiàn)狀,，將第六棟房屋判決歸省肉食水產(chǎn)公司為妥，不應(yīng)再重新進(jìn)行處理,。



（五）關(guān)于這類案件應(yīng)否由人民法院受理問(wèn)題,，我們認(rèn)為對(duì)于行政機(jī)構(gòu)分合調(diào)整房屋所引起的糾紛，一般應(yīng)由行政主管部門(mén)進(jìn)行處理,，少數(shù)經(jīng)行政處理不服的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛,，也可以由人民法院受理，省供銷社與省肉食水產(chǎn)公司房屋糾紛案,，考慮省政府機(jī)關(guān)事務(wù)局已多次調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議,，原省革委商業(yè)局將省社大院內(nèi)第五、第六兩棟房屋調(diào)整給了省肉食水產(chǎn)公司,，省供銷社已強(qiáng)行將第五棟房屋拆除重建,，引起商業(yè)，肉食系統(tǒng)職工的極大憤慨和不滿,，在第六棟房屋發(fā)生糾紛后,，省肉食公司已組織職工準(zhǔn)備對(duì)抗，雙方矛盾很尖銳,，雙方所爭(zhēng)執(zhí)的房屋又屬危房,，有倒塌傷害過(guò)往行人的危險(xiǎn)，不宜再拖延,，省府機(jī)關(guān)事務(wù)局,、財(cái)辦也要求法院給予處理，參照最高人民法院印發(fā)的“國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局關(guān)于開(kāi)展中央國(guó)家機(jī)關(guān)房屋所有權(quán)登記,。核發(fā)房屋所有權(quán)證工作的通知”第五條,，部門(mén)之間如對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)和劃界有爭(zhēng)議，當(dāng)事雙方應(yīng)通過(guò)協(xié)商,，妥善加以解決,。意見(jiàn)分歧較大的，可報(bào)請(qǐng)上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào),，必要時(shí)可通過(guò)法院予以裁決的規(guī)定,，從維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)出發(fā)，我們認(rèn)為由法院審理本案是可以的,。

 本案經(jīng)省院審判委員會(huì)討論認(rèn)為雙方爭(zhēng)執(zhí)的第六棟房屋,，是在機(jī)構(gòu)分合中,，由行政主管部門(mén)調(diào)整的，而且各方互有調(diào)進(jìn)調(diào)出,，調(diào)整的房屋多達(dá)57處,，數(shù)萬(wàn)平方米面積，涉及到商業(yè),，供銷,，外貿(mào)等部門(mén)的許多公司，至今各方都是按照這次調(diào)整實(shí)施管理使用權(quán),，財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)移,，現(xiàn)在事隔多年，情況已發(fā)生了變化,，有的已經(jīng)將房屋拆除重建,，有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)多次轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)尊重歷史事實(shí)維護(hù)原調(diào)整有效,。為此,，決定撤銷長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院1989年2月14日（88）長(zhǎng)法民一字第7號(hào)判決，改判省供銷社大院內(nèi)第六棟房屋歸省肉食水產(chǎn)公司所有,。

 ……

 以上匯報(bào)和意見(jiàn)是否妥當(dāng)，請(qǐng)予審查批示,！



附2：

 湖南省肉食水產(chǎn)公司與湖南省食品飲食服務(wù)公司湖南省

 供銷合作社房屋糾紛一案的案情報(bào)告



 上訴人（原審被告）：湖南省肉食水產(chǎn)公司,。

 法定代表人：鄒建平，湖南省肉食水產(chǎn)公司經(jīng)理,。

 委托代理人：何執(zhí)方,，湖南省肉食水產(chǎn)公司副經(jīng)理。

 委托代理人：肖士標(biāo),，湖南省經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所律師,。

 被上訴人（原審原告）：湖南省食品飲食服務(wù)公司。

 法定代表人：陳哲明,，公司經(jīng)理,。

 委托代理人：聶鐘敏，長(zhǎng)沙市第一律師事務(wù)所律師,。

 委托代理人：李光中常德市法律顧問(wèn)處特邀律師,。

 被上訴人（原審第三人）：湖南省供銷合作社。

 法定代表人：劉明高,，省供銷合作社主任,。

 委托代理人：胡光華，省供銷社監(jiān)事會(huì)辦公室副主任,。

 上訴人湖南省肉食水產(chǎn)公司因房屋糾紛一案,，不服長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院1988年長(zhǎng)法民一字第7號(hào)民事判決向本院提起上訴,，經(jīng)審理查明案情報(bào)告如下：



一、案情事實(shí)和一審處理結(jié)果

 座落在長(zhǎng)沙市五一路湖南省供銷合作社大院內(nèi)的第六棟房屋,，磚木結(jié)構(gòu),，上下三層，建筑面積1530．42平方米房屋普查面積）,，一審認(rèn)定為1745．6平方米由湖南省供銷社1957年6月建造,。上訴人湖南省肉食水產(chǎn)公司1957年是湖南省服務(wù)廳下屬水產(chǎn)供銷公司，1958年元月并入湖南省供銷社,，改名為湖南省肉食水產(chǎn)品貿(mào)易局,，并由省供銷社安排遷入省社大院內(nèi)辦公，進(jìn)入第六棟宿舍居住,。1958年5月16日省供銷社與商業(yè)廳合并,，1961年8月13日分立，1962年肉食貿(mào)易局（后改為水產(chǎn)購(gòu)銷公司）由省供銷社移交省商業(yè)廳領(lǐng)導(dǎo),。1962年5月6日省商業(yè)廳,、省供銷社聯(lián)合通知：“現(xiàn)有屬于肉食水產(chǎn)的庫(kù)存商品、包裝物料,、飼料,、房屋、機(jī)器設(shè)備,、倉(cāng)庫(kù),、豬欄、交通運(yùn)輸工具和加工企業(yè),，現(xiàn)有的燃料,、輔助原料、未完基建工程的物資,、票證等,，有帳的按帳面移交，帳外的造具清冊(cè)移交”,。1968年4月省革命委員會(huì)成立,，設(shè)立省革委生產(chǎn)指揮組財(cái)貿(mào)組，主管商業(yè),、供銷,、外貿(mào)工作、商業(yè),、供銷,、外貿(mào)再度合并。1970年6月8日成立省革委商業(yè)局,，主管原財(cái)貿(mào)組的工作,。同年9月17日針對(duì)所屬單位住房混亂的實(shí)際情況發(fā)出了（70）湘革商字第100號(hào)文件,，對(duì)局直單位57處房屋的管理，使用進(jìn)行了統(tǒng)一調(diào)整,，雙方所爭(zhēng)執(zhí)的第六棟房屋,，調(diào)整給省肉食水產(chǎn)公司所有，1970年9月30日由省革委商業(yè)局財(cái)務(wù)科做了轉(zhuǎn)帳移交通知單,，省農(nóng)產(chǎn)品公司（原省供銷社）將收取房租費(fèi)移交表,，移交給省肉食水產(chǎn)公司，辦妥了轉(zhuǎn)帳移交手續(xù),，1985年7月城鎮(zhèn)房屋普查時(shí),，經(jīng)房管部門(mén)確認(rèn)第六棟房屋為省肉食公司所有，由省肉食水產(chǎn)公司交納了房地產(chǎn)稅,，1988年初,，省肉食水產(chǎn)公司鑒于第六棟宿舍年久失修，有倒塌危險(xiǎn),，計(jì)劃進(jìn)行維修,，向房產(chǎn)、國(guó)土部門(mén)辦理了維修施工執(zhí)照,，與施工單位簽訂了合同,，準(zhǔn)備施工。被上訴人省食品飲食服務(wù)公司提出：該房屋系省供銷社建造,，省供銷社于1988年4月7日委托公司拆除重建,，阻撓省肉食公司維修施工。1988年8月25日,，省商業(yè)廳向省府報(bào)告，辦公廳責(zé)成機(jī)關(guān)事務(wù)局協(xié)調(diào)處理,。機(jī)關(guān)事務(wù)局意見(jiàn)：“為防止危房倒塌傷人,，在產(chǎn)權(quán)歸屬未裁定之前，先由現(xiàn)使用單位進(jìn)行維修”,。省食品飲食服務(wù)公司于1988年8月5日向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起訴訟,。

 省食品飲食服務(wù)公司的訴訟理由主要有三點(diǎn)：

 （一）第六棟房屋是省供銷社1957年6月修建的，產(chǎn)權(quán)人是省供銷社,。

 （二）供銷社的房屋屬于農(nóng)民群眾集體所有制財(cái)產(chǎn),。1986年省供銷社由原來(lái)的行政編制恢復(fù)為集體企業(yè)編制，按照1962年5月4日中共中央,，國(guó)務(wù)院關(guān)于供銷社幾個(gè)問(wèn)題的通知精神,，應(yīng)由占用單位退還給供銷合作社。

 （三）1970年6月8日,，商業(yè)廳,、供銷社,、外貿(mào)局、工商行政管理局再度合并,，成立省革委會(huì)商業(yè)局,，是“左”的思想指導(dǎo)下的產(chǎn)物，1975年中共中央決定恢復(fù)供銷社后,，（70）湘革商字第100號(hào)文件的內(nèi)部管理作用也隨之消失,，原有各家財(cái)產(chǎn)，自然也應(yīng)歸各家管理,。

 省肉食水產(chǎn)公司,，答辯的理由是：

 （一）省肉食水產(chǎn)公司原來(lái)是省供銷社所屬的肉食品貿(mào)易局1957年進(jìn)入第六棟房屋居住是省供銷社領(lǐng)導(dǎo)安排的，1962年從供銷社分出移交給省商業(yè)廳領(lǐng)導(dǎo),，改變領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系,，按照省商業(yè)廳、省供銷社的聯(lián)合通知,，應(yīng)當(dāng)移交當(dāng)時(shí)屬于肉食水產(chǎn)的全部資產(chǎn),，所帶走的住房不屬侵占、平調(diào)供銷社的財(cái)產(chǎn),。

 （二）第六棟房屋原屬省供銷社建造,，但在1970年9月省革委商業(yè)局（70）湘革字第100號(hào)文件進(jìn)行了調(diào)整，辦理了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移交接手續(xù),，已屬于省肉食公司所有,。

 （三）省革委商業(yè)局是供銷商業(yè)、外貿(mào)行政部門(mén)的主管行政機(jī)關(guān),，有權(quán)利行使行政職能,，省革委商業(yè)局（70）湘革商字第100號(hào)文件是合法有效的。

 （四）商業(yè)供銷部門(mén)幾分幾合,，房屋互有進(jìn)出,，僅在商業(yè)大院副食大院、儲(chǔ)運(yùn)大院及城陵磯倉(cāng)庫(kù)就占用商業(yè)部門(mén)房屋33287．74平方米鐵路專線一條,，還有原來(lái)屬于商業(yè)職工醫(yī)院,、土產(chǎn)公司、日雜公司,、茶葉公司等處辦公樓和部分宿舍,，供銷部門(mén)進(jìn)住后已拆除重建，現(xiàn)在供銷部門(mén)單方要求退還第六棟房屋是沒(méi)有道理的,。

 一審處理結(jié)果

 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院1987年2月24日長(zhǎng)法民一字第7號(hào)民事判決認(rèn)為：省供銷社大院內(nèi)第六棟房屋地基是省供銷社征購(gòu)的,，房屋是省供銷社建造的，產(chǎn)權(quán)證是湖南省供銷合作社登記的，第六棟房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于湖南省供銷合作社所有,。（70）湘革商字第100號(hào)文件將集體所有制的財(cái)產(chǎn),，調(diào)整給全民單位經(jīng)營(yíng)管理，侵犯了集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán),，屬調(diào)整不合理,，應(yīng)視為無(wú)效。為此,，判決：（1）第六棟房屋產(chǎn)權(quán)屬湖南省供銷合作社所有,。（2）湖南省供銷合作社委托湖南省食品飲食服務(wù)公司將第六棟房屋拆除重建，湖南省肉食水產(chǎn)公司不得阻止,。



二,、本案存在的幾個(gè)問(wèn)題及其說(shuō)明

 （1）訴訟主體不準(zhǔn)確，又屬行政機(jī)構(gòu)分合中調(diào)整房屋引起的糾紛,，應(yīng)否由法院受理,？

 原告湖南省食品飲食服務(wù)公司是1983年成立的單位，隸屬省供銷合作社領(lǐng)導(dǎo),。第六棟房屋是省供銷社修建的,，又由省供銷社安排原屬其下級(jí)機(jī)構(gòu)省肉食水產(chǎn)公司的前身肉食品貿(mào)易局居住使用，訴訟標(biāo)的與原告人沒(méi)有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，1988年4月省供銷社把已經(jīng)調(diào)撥給被告人的房屋又委托原告拆除重建是無(wú)效的法律行為,，而且委托關(guān)系不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系。因此,，原告人不享有訴訟主體資格,。原審第三人湖南省供銷合作社是爭(zhēng)議房屋的原來(lái)所有權(quán)人，處于原告的主體地位,，一審把省供銷社列為第三人是不合適的,。其次，本案是行政機(jī)構(gòu)分合調(diào)整房屋所引起的糾紛,，一般應(yīng)由行政主管部門(mén)進(jìn)行處理,，原擬發(fā)回重審，駁回起訴,，與一審交換意見(jiàn)，一審認(rèn)為已經(jīng)行政主管部門(mén)多次進(jìn)行過(guò)調(diào)解未成,，雙方矛盾很尖銳,，所爭(zhēng)執(zhí)的房屋又屬危房，有倒塌傷害過(guò)往行人的危險(xiǎn),，不宜再拖延,，而且是確認(rèn)房屋權(quán)屬的爭(zhēng)議，法院受理有利安定團(tuán)結(jié),，要求不發(fā)還重審,，直接作出實(shí)體判決,。省府財(cái)辦、機(jī)關(guān)事務(wù)局也要求法院判決維持現(xiàn)狀,。至于訴訟主體資格,，雖然存在一些問(wèn)題，但未影響省供銷社的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利,。根據(jù)以上情況仍可由二審進(jìn)行審理判決,。

 （2）本案不屬全民單位侵犯集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不是國(guó)營(yíng)商業(yè)平調(diào),、擠占,、挪用供銷社的集體財(cái)產(chǎn)。供銷,、商業(yè)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)兩度分合,，房屋統(tǒng)一調(diào)整使用，雙方互有調(diào)入調(diào)出,，不是單方侵占對(duì)方的財(cái)產(chǎn),。據(jù)省商業(yè)廳統(tǒng)計(jì)，僅在商業(yè)大院,、副食大院及商業(yè)廳直屬城陵磯倉(cāng)庫(kù)就調(diào)整了商業(yè)部門(mén)的房屋33287．42平方米,，鐵路專線一條給供銷部門(mén)。原屬商業(yè)廳資產(chǎn)的商業(yè)職工醫(yī)院,、省土產(chǎn)公司,、日雜公司、茶葉公司等處辦公樓和部分宿舍調(diào)撥給省供銷社后,，均已拆除改建,。如果按照中共中央國(guó)務(wù)院1962年5月4日關(guān)于供銷合作社幾個(gè)問(wèn)題的通知精神退還供銷社的財(cái)產(chǎn)，則商業(yè)部門(mén)也要求退還原屬商業(yè)的財(cái)產(chǎn),，雙方平等地清退是合理的,，但是這樣做難以辦到。現(xiàn)在事隔數(shù)10年,，情況已發(fā)生了變化,，有的房屋已拆除重建，有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系已多次轉(zhuǎn)移,，而且涉及到商業(yè),，供銷、外貿(mào)部門(mén)的許多公司,、省政府財(cái)辦,、機(jī)關(guān)事務(wù)局的負(fù)責(zé)同志多次主持調(diào)解都不能解決，原因也在這里。在本案審理過(guò)程中,，我們也曾進(jìn)行過(guò)調(diào)解,，動(dòng)員省供銷社以原來(lái)占用商業(yè)的房屋進(jìn)行調(diào)換或出錢(qián)贖回，供銷不同意,，肉食公司也說(shuō)有困難,，經(jīng)與省府財(cái)辦、機(jī)關(guān)事務(wù)局商量征詢意見(jiàn),，一致認(rèn)為：這類問(wèn)題情況復(fù)雜,，涉及面廣，時(shí)間相隔多年,，而且有的情況已發(fā)生了變化,，對(duì)待這類問(wèn)題，應(yīng)該尊重歷史事實(shí),，從有利安定團(tuán)結(jié)出發(fā),，承認(rèn)原調(diào)整有效，維持現(xiàn)狀,，不應(yīng)再重新處理為宜,。

 （3）第六棟宿舍主管原屬省供銷社所有，但財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)移,，其根據(jù)是：①行政主管機(jī)關(guān)省革委商業(yè)局于1970年9月17日以（70）湘革商字第100號(hào)文件將第六棟,、第五棟房屋調(diào)整給肉食水產(chǎn)公司所有；②省革委商業(yè)局財(cái)務(wù)科以轉(zhuǎn)帳移交通知單在帳面作了財(cái)產(chǎn)增減處理,；省農(nóng)產(chǎn)品公司（原省供銷社撤銷后成立省農(nóng)產(chǎn)品公司）將第五,、第六兩棟房屋收取房租、水電費(fèi)名冊(cè)移交給了省肉食水產(chǎn)公司,，按照財(cái)政部門(mén)規(guī)定,，部門(mén)之間固定資產(chǎn)無(wú)償調(diào)撥手續(xù)均已完備；③1985年5月長(zhǎng)沙市公有房屋普查時(shí),，經(jīng)房管部門(mén)確認(rèn)第六棟房屋的所有權(quán)人是省肉食水產(chǎn)公司,；④房地稅由省肉食水產(chǎn)公司交納；居住使用35間宿舍,，原供銷社職工居住3間未搬出,，32間由肉食公司職工居住，底層是省肉食公司食堂,、招待所,、浴室。

 （4）關(guān)于省革委商業(yè)局（70）湘革商字第100號(hào)文件的效力問(wèn)題,，一審判決認(rèn)定：“（70）湘革商字第100號(hào)文件將集體所有制財(cái)產(chǎn)調(diào)整給全民單位經(jīng)營(yíng)管理，侵犯了集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，屬調(diào)整不合理,，應(yīng)視為無(wú)效”是不妥當(dāng)?shù)?，①發(fā)文單位是省革委商業(yè)局，是主管行政機(jī)關(guān),，有權(quán)對(duì)下屬機(jī)構(gòu)行使行政職能,，根據(jù)當(dāng)時(shí)的管理體制，調(diào)整主管部門(mén)的房屋是其職權(quán)范圍內(nèi)的事情,；②房屋調(diào)整是在所屬單位內(nèi)進(jìn)行的,。調(diào)整房屋，各部門(mén)之間互有調(diào)出調(diào)入,；③100號(hào)文件調(diào)整了57處房屋,，現(xiàn)在各部門(mén)仍然是按照100號(hào)文件的調(diào)整實(shí)施管理使用權(quán)，包括調(diào)整給供銷社系統(tǒng)管理使用的房屋都是如此,；④省革委對(duì)省革委商業(yè)局所發(fā)100號(hào)文件沒(méi)有作出撤銷或否定的決定,。

 處理意見(jiàn)

 承辦人意見(jiàn)：（一）撤銷長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院1989年2月14日＜1988＞長(zhǎng)法民一字第7號(hào)民事判決書(shū)判決；

 （二）改判供銷大院內(nèi)第六棟房屋歸湖南省肉食水產(chǎn)公司所有,；

 （三）訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān),。

 民庭及合議庭意見(jiàn)：同意承辦人意見(jiàn)。

 省院審判委員會(huì)討論決定：撤銷一審判決,，改判第六棟房屋歸湖南省肉食水產(chǎn)公司所有,。