• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】(90)法民字第1號
• 【發(fā)布日期】1990-04-11
• 【生效日期】1990-04-11
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院民事審判庭關(guān)于 宋國忠與宋國木房屋買賣糾紛案的電話答復(fù)

 最高人民法院民事審判庭關(guān)于
 宋國忠與宋國木房屋買賣糾紛案的電話答復(fù)
 
（1990年4月11日（90）法民字第1號）
 關(guān)于河北省高級法院的宋國木與宋國忠房屋買賣一案的答復(fù)問題,。經(jīng)我庭研究決定做如下答復(fù)：

 1．買賣關(guān)系無效，因為條件違法,，故唐山市中院的終審判決原則上沒有問題。不動為宜,。

 2．致買賣關(guān)系無效的原因是雙方的過錯造成的,。因此，對于拆遷補(bǔ)償費(fèi)事,，唐山中院未予處理是有欠缺的,。可按過錯原則和公平原則通過補(bǔ)充判決的形式,，對國家發(fā)給拆遷補(bǔ)償費(fèi)合理進(jìn)行分割,。



 附：河北省高級人民法院請示〔1989〕冀民字第169號

最高人民法院：

 我省唐山市灤縣宋國忠為與宋國木房屋買賣糾紛一案，終審判決后宋國忠不服向我院申訴,。由于涉及政策法律問題,，我院拿不準(zhǔn)，特請示：

 申訴人宋國忠與被申訴人宋國木系同鄉(xiāng)關(guān)系,，1986年10月,，宋國木主動找中人說合，將自己3間半平正房以3600元賣予宋國忠,，款已交清,，立有契約。在買賣過程中,，宋國木提出讓宋國忠給申請一塊宅基地,，待宋國木蓋好房后，立即搬出,。宋國忠答應(yīng)了宋國木的要求,。此事雖然在契約中未寫明，但雙方承認(rèn),，中人證明,。1987年11月宋國忠辦理了納稅手續(xù),，并領(lǐng)取了灤縣人民政府頒發(fā)的房屋所有證。

 因唐山市陡河電廠儲灰池滲水,，影響該村居民的住房,，1988年6月經(jīng)唐山市人民政府批準(zhǔn)核村搬遷，并按規(guī)定補(bǔ)償搬遷損失,。宋國忠所買宋國木3間半房屋,，補(bǔ)償搬遷費(fèi)13300多元。1988年10月宋國木以宋國忠未給批回宅基地,，要求確認(rèn)房屋買賣關(guān)系無效,，搬遷費(fèi)應(yīng)歸已為由，向灤縣人民法院起訴,。在一審法院審理過程中,，宋國木承認(rèn)買賣關(guān)系有效，但由于宋國忠未給批回宅基地,，要求分得搬遷補(bǔ)償費(fèi)百分之五十,。宋國忠只同意給百分之二十。調(diào)解未果,，判決雙方買賣關(guān)系有效,。宋國木不服上訴。唐山市中院審理認(rèn)為：雙方在房屋買賣過程中,，以批宅基地為附加條件,，雖然在買賣契約中未寫明，但雙方均承認(rèn),，中人證明,，雙方規(guī)避了法律，宋國忠買房后雖然辦理了合法手續(xù),，但由于買賣關(guān)系不合法,，因此，判決雙方買賣關(guān)系無效,。宋國忠不服向我院申訴,。

 經(jīng)我院研究，有兩種意見：



 一,、雙方買賣自愿,，款已交付，立有契約,，并已辦理了合法手續(xù),。雙方的民事法律行為，符合法律規(guī)定的要件,。雖然雙方在買賣過程中曾言明申請審批宅基地一事,，但未在契約中寫明,。同時申請審批宅基地并非那一方個人說了算，需經(jīng)批準(zhǔn),，而申請宅基地有兩種可能,，一是批準(zhǔn)，一是不批準(zhǔn),。雙方并未說明申請宅基地批不準(zhǔn)時怎么辦,，而附條件的民事法律行為在民法中規(guī)定的是很嚴(yán)格的。因此,，不能認(rèn)定申請宅基地為該房屋買賣附加條件,，應(yīng)認(rèn)定雙方買賣關(guān)系有效。



 二,、雙方雖然買賣自愿,，立有契約，款已付清,，辦理了合法手續(xù),，但雙方均承認(rèn)買賣過程中一方要求另一方給申請宅基地，對方也答應(yīng)給申請,，應(yīng)視為買賣關(guān)系的附加條件，現(xiàn)所附條件沒有成就,，一方當(dāng)事人可以反悔,，且雙方規(guī)避了法律，應(yīng)認(rèn)定雙方關(guān)系無效,。

 我院傾向第一種意見,。

 當(dāng)否，請批示,。



 1989年12月5日