• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1990-11-13
• 【生效日期】1990-11-13
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于上訴審認為原審將反革命罪錯定為 普通刑事犯罪的案件在程序上應(yīng)當(dāng)如何處理問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于上訴審認為原審將反革命罪錯定為
 普通刑事犯罪的案件在程序上應(yīng)當(dāng)如何處理問題的電話答復(fù)
 
（1990年11月13日）
四川省高級人民法院：

 你院川法研（1990）13號《關(guān)于上訴審認為原審將反革命罪錯定為普通刑事犯罪的案件在程序上應(yīng)當(dāng)如何處理問題的請示》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 關(guān)于第二審人民法院認為原審判決定性不當(dāng),，將反革命罪錯定為普通刑事犯罪的案件如何處理的問題，我們認為,，對于原審判決將反革命罪錯定為普通刑事犯罪的案件,，屬于原判決事實不清，如果原審法院是中級法院,，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)
刑事訴訟法第
一百三十六條第（三）項的規(guī)定,，將案件發(fā)回原審法院重新審判；如果原審法院是基層法院,，對反革命案件無管轄權(quán),，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)
刑事訴訟法第
十五條的規(guī)定，改變案件管轄級別,，由自己作為第一審案件審判,。



附： 四川省高級人民法院

 關(guān)于上訴審認為原審將反革命罪錯定為普通

 刑事犯罪的案件在程序上應(yīng)當(dāng)如何處理問題的請示

 （川法研［1990］13號）



最高人民法院：

 我們在執(zhí)行
刑事訴訟法第
一百三十六條第（二）項規(guī)定中，遇到這樣一個具體問題,，感到不夠明確?，F(xiàn)請示如下：

 第二審人民法院對原審判決認定的事實沒有錯誤，但定性不當(dāng),，將反革命罪錯定為其他普通刑事犯罪的案件,，如將反革命宣傳煽動罪錯定為擾亂社會秩序罪，第二審法院改定反革命罪后,，在不加重對被告人主刑罰的情況下,，可否直接改判的問題，討論中有兩種意見：

 一種意見認為,，如原審人民法院對反革命案件有管轄權(quán),，第二審改變性質(zhì)，不加重主刑罰,，不違背上訴不加刑的原則,，可以直接改判：如原審法院對反革命案件無管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)撤銷原判,，由第二審法院提作一審,。第二種意見認為，即使原審法院對反革命案件有管轄權(quán),，第二審不加重被告人的主刑罰,，也不能直接改判，因反革命案件與其他普通刑事案件性質(zhì)根本不同,，均應(yīng)附加剝奪政治權(quán)利,，直接改判勢必違背上訴不加刑的原則，應(yīng)當(dāng)發(fā)回原審法院重審,。我們傾向于第二種意見,。

 以上意見妥否，請批示,。



 1990年4月20日