• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】法經(jīng)[1993]166號
• 【發(fā)布日期】1993-08-11
• 【生效日期】1993-08-11
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于江蘇省張家港市味精總廠 與湖北省漢川縣分水土產(chǎn)副食采購供應(yīng) 站購銷合同糾紛一案指定管轄的通知

 最高人民法院關(guān)于江蘇省張家港市味精總廠
 與湖北省漢川縣分水土產(chǎn)副食采購供應(yīng)
 站購銷合同糾紛一案指定管轄的通知
 
（1993年8月11日法經(jīng)＜1993＞166號）
江蘇省高級人民法院,、湖北省高級人民法院：

 江蘇省高級人民法院（1993）蘇經(jīng)請字第1號和湖北省高級人民法院（1993）鄂經(jīng)他字第3號請示均已收悉,。關(guān)于江蘇省張家港市味精總廠與湖北省漢川縣分水土產(chǎn)副食采購供應(yīng)站購銷合同糾紛一案的管轄，經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 根據(jù)最高人民法院《
關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第
十九條之規(guī)定,，購銷合同雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地,；沒有約定的,，依交貨方式確定合同履行地。在有約定的情況下如實際履行地點與合同約定的交貨地點不一致的,，以實際履行地點為合同履行地,。本案雙方當(dāng)事人在合同中雖約定了“到站湖北省新溝站漢川貨場專用線”，但實際上是在隸屬湖北省武漢市橋口區(qū)的漢西火車站交的貨,，因此,，本案應(yīng)由合同實際履行地的武漢市橋口區(qū)人民法院管轄。蘇州市中級人民法院在合同中對交貨地點已有約定的情況下,，仍依據(jù)合同有關(guān)鐵路運輸費由需方承擔(dān)的約定,，以及實際上是由張家港市味精總廠人代辦托運等情況，確定產(chǎn)品發(fā)運地張家港市為本案合同履行地,，是不符合上述有關(guān)規(guī)定的,。本案合同中有關(guān)違約責(zé)任及解決合同糾紛方式的約定，沒有明確由法院處理其糾紛,，不宜作為當(dāng)事人選擇人民法院管轄的約定,。湖北省漢川縣人民法院以此為由受理本案，不符合《
中華人民共和國民事訴訟法》第
二十五條的規(guī)定,。依據(jù)《
中華人民共和國民事訴訟法》第
三十七條第二款規(guī)定,，本院指定本案由湖北省武漢市橋口區(qū)人民法院管轄。漢川縣人民法院和張家港市人民法院應(yīng)當(dāng)將各自受理的案件移送給武漢市橋口區(qū)人民法院,。