• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】法經(jīng)(1995)83號(hào)
• 【發(fā)布日期】1995-03-16
• 【生效日期】1995-03-16
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院 關(guān)于四川省新都縣食品公司馬家屠宰廠與 安徽省宿州市制革廠購(gòu)銷豬皮合同 糾紛一案指定管轄的通知

最高人民法院
 關(guān)于四川省新都縣食品公司馬家屠宰廠與
 安徽省宿州市制革廠購(gòu)銷豬皮合同
 糾紛一案指定管轄的通知
 
（1995年3月16日法經(jīng)（1995）83號(hào)）
安徽省高級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院：

 安徽省高級(jí)人民法院（1994）經(jīng)復(fù)字第11號(hào)請(qǐng)示和四川省高級(jí)人民法院（1994）川高法經(jīng)函字第03號(hào)請(qǐng)示均收悉。經(jīng)研究,，通知如下：

 四川省新都縣食品公司馬家屠宰廠（以下簡(jiǎn)稱屠宰廠）與安徽省宿州市制革廠（以下簡(jiǎn)稱制革廠）在購(gòu)銷豬皮合同中明確約定：“制革廠在屠宰廠車站接貨,。”在實(shí)際履行中,，制革廠亦派人到屠宰廠車站驗(yàn)收接貨,。制革廠認(rèn)為由于豬皮質(zhì)量有問(wèn)題，其不同意發(fā)貨,，屠宰廠強(qiáng)行發(fā)貨,，證據(jù)不足。屠宰廠發(fā)貨后,，由于貨款問(wèn)題,，遂發(fā)電報(bào)給宿州火車站，并派業(yè)務(wù)員與制革廠人員一起提貨等,，均發(fā)生在交接貨物之后,，故不存在實(shí)際履行地與合同約定的交貨地點(diǎn)不一致的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)國(guó)民訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定,，合同約定的交貨地點(diǎn)屠宰廠車站即新都車站為合同履行地,，經(jīng)案應(yīng)由四川省新都縣人民法院管轄。安徽省宿州市人民法院應(yīng)將該案移送四川省新都縣人民法院,。

 此復(fù),。