正是通過這起吸引輿論的深圳“鸚鵡案”,，以及近年來的“大學(xué)生掏鳥窩案”“農(nóng)民采三株野草案”等個案,，野生動植物資源保護(hù)法規(guī)上的滯后之處，開始進(jìn)入立法者的視野,。

　　-------------------------------------------------

　　備受社會關(guān)注的深圳“鸚鵡案”,，至今“余音未了”。

　　今年3月30日下午,，深圳中院二審宣判,，被告人王鵬涉嫌非法出售珍貴、瀕危野生動物罪,，被判處有期徒刑兩年,，并處罰金3000元。比起一審判決的5年有期徒刑,，并處3000元罰金,，二審量刑明顯從輕，已被羈押近兩年的王鵬,，5月17日便已出獄,，恢復(fù)自由之身。不過,，王鵬卻未“見好就收”,，7月9日上午，他前往深圳中院提交申訴狀,。（《法制晚報》7月10日）

　　其實,，向上申訴的王鵬也心知肚明，自己得到改判的可能性微乎其微,。畢竟,，他被坐實販賣2只“小太陽”鸚鵡，查獲45只待售被保護(hù)鸚鵡,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”范圍,，法定刑是“處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”,。二審“在法定刑以下判處刑罰”,，也是經(jīng)過了最高人民法院的依法核準(zhǔn)，并且考慮到了本案的特殊情況,。

　　但是,，從個體維權(quán)、個案發(fā)聲的法治角度看,，這種貌似“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”的申訴行動,，過程恐怕比結(jié)果更重要。正如王鵬妻子任盼盼所言,，“他們對最終的申訴結(jié)果并不十分在意,，但仍想行使自己的合法權(quán)利”“仍舊希望通過王鵬的案子，讓法律更合理,，推動司法的進(jìn)步”,。申訴本來就是法律賦予當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，也是實現(xiàn)公平正義的“后防線”,，當(dāng)事人向最高司法審判機(jī)關(guān)申訴于法有據(jù),，絕非無病呻吟。況且,，這樣的申訴行動,，也讓個案適當(dāng)保留溫度，持續(xù)為立法機(jī)關(guān)和輿論公眾所關(guān)注,，進(jìn)而形成推動法律修繕的強(qiáng)大合力,，這也是比個案正義更具深度的普適正義。

　　正是通過這起吸引輿論的深圳“鸚鵡案”,，以及近年來的“大學(xué)生掏鳥窩案”“農(nóng)民采三株野草案”等個案，野生動植物資源保護(hù)法規(guī)上的滯后之處,，開始進(jìn)入立法者的視野,。據(jù)記者從“鸚鵡案”當(dāng)事人王鵬代理律師處了解，針對最高法《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條提出的審查建議,，已經(jīng)得到了全國人大常委會法制工作委員會法規(guī)備案審查室的回復(fù),，稱“最高法回函表示，已經(jīng)啟動了新的野生動植物資源犯罪司法解釋制定工作”,。

　　這就意味著,，自2000年12月11日起施行的這一司法解釋，在實際運(yùn)行了近18年后,，借由個案的推動,，終于迎來了“大修”時刻,。根據(jù)該司法解釋，刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的“珍貴,、瀕危野生動物”,，不僅包括列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄的國家一、二級保護(hù)野生動物,、列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一,、附錄二的野生動物，也包括“馴養(yǎng)繁殖的上述物種”,。盡管王鵬的這些鸚鵡并非是野外抓獲,，都是人工繁育所得，但根據(jù)“擴(kuò)大范圍”的司法解釋,，或許可以輕判,，卻難以“免罪”。

　　真正的“釜底抽薪”,，是立法層面的改變,。根據(jù)新的世界自然保護(hù)聯(lián)盟物種瀕危標(biāo)準(zhǔn)體系，王鵬所販賣鸚鵡僅屬“低?！?，離“瀕危”尚低兩級,，“馴養(yǎng)繁育”與“野生”也是不同的概念,。如果最高人民法院將來的司法解釋，把“野生動物”與“馴養(yǎng)繁殖的上述物種”區(qū)別對待,，今后類似王鵬這樣的“犯罪分子”,，或?qū)⒉辉僖驗樨溬u等行為得咎，出現(xiàn)司法打擊面過大的情況,，也更符合《瀕危野生動植物種國家貿(mào)易公約》等國際協(xié)議精神,，以及國際動植物資源保護(hù)的時代潮流。

　　當(dāng)然,，法律也有調(diào)整的空間,。根據(jù)現(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》，對國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄,，“每五年根據(jù)評估情況確定對名錄進(jìn)行調(diào)整”,。“名錄”自1989年1月14日施行后,，近30年未作調(diào)整,。盡管允許“人工繁育”，但程序繁瑣、關(guān)口頗嚴(yán),，根據(jù)國家林業(yè)局名單,，個人可申請飼養(yǎng)的野生動物僅54種，鸚形目僅5個品種,，且僅供觀賞不可買賣,，可謂“明放實禁”。這些立法上的滯后,，正是王鵬們執(zhí)著申訴的目標(biāo)和意義所在,。

　　一起“鸚鵡案”，不過是法治汪洋的浪花一朵,，但正是這樣的個案演繹,、合力推進(jìn)，點(diǎn)滴繪制著國家的法治圖卷,，也讓我們對未來心有憧憬,。（歐陽晨雨）

　　本文僅供交流學(xué)習(xí)，若侵犯到您的權(quán)益,，煩請告知,，我們將立即刪除。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛,，不妨來好律師網(wǎng)（http：//www.haolvshi.net/）請律師（http：//www.haolvshi.net/）幫您采證或幫您解決糾紛,。