最高法副院長江必新詳解行政訴訟法司法解釋新變化

“民告官不見官”將記錄在案

2月7日,最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》(以下簡稱司法解釋)。全文共13個部分163條,廣受社會關(guān)注的“訴訟主客場”“民告官不見官”等問題,均在司法解釋關(guān)注之列,。

“行政機關(guān)負責(zé)人不出庭應(yīng)訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案和在裁判文書中載明,并可以建議有關(guān)機關(guān)依法作出處理,。”新聞發(fā)布會上,最高法副院長江必新就司法解釋中的新變化,、新亮點,進行了詳細解讀,。

五種行為不可訴以防濫訴

行政訴訟法規(guī)定,公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)向人民法院提起訴訟,。

“這一規(guī)定明確了可訴行政行為的標準,但是比較原則,在司法實踐中難以準確把握,。”江必新坦言,有的地方出現(xiàn)對于可訴行政行為把握不準,、錯誤理解立案登記和訴權(quán)濫用的現(xiàn)象,。

為明確可訴行政行為的界限,保障行政訴訟救濟渠道的實效,保障當(dāng)事人合法權(quán)益,結(jié)合司法實踐,司法解釋增加規(guī)定了下列5種不可訴的行為,即不產(chǎn)生外部法律效力的行為、過程性行為,、協(xié)助執(zhí)行行為,、內(nèi)部層級監(jiān)督行為、信訪辦理行為,。

江必新介紹說,行政機關(guān)在行政程序內(nèi)部所作的行為,例如行政機關(guān)的內(nèi)部溝通,、會簽意見、內(nèi)部報批等行為,并不對外發(fā)生法律效力,。行政機關(guān)作出行政行為之前,一般要為作出行政行為進行準備,、論證、研究,、層報,、咨詢等,這些行為尚不具備最終的法律效力,一般稱為“過程性行為”,均不屬于可訴的行為。

江必新說,信訪辦理行為不是行政機關(guān)行使“首次判斷權(quán)”的行為,對信訪人不具有強制力,對信訪人的實體權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實質(zhì)影響,因此不具有可訴性,。此外,行政機關(guān)依照法院生效裁判作出的行為,本質(zhì)上屬于履行生效裁判的行為,并非行政機關(guān)自身依職權(quán)主動作出的行為,亦不屬于可訴的行為,。

管轄改革解“主客場”問題

黨的十八屆四中全會提出,探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院,辦理跨地區(qū)案件。完善行政訴訟體制機制,合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度,切實解決行政訴訟立案難,、審理難,、執(zhí)行難等突出問題。

江必新認為,司法實踐中,跨行政區(qū)劃法院改革已經(jīng)取得重要突破,。例如,2016年,北京市第四中級人民法院受理一審行政案件2893件,比2015年增長107.09%,達到2014年同類案件總數(shù)的13.4倍,。

為了進一步推動跨行政區(qū)劃法院管轄改革,司法解釋就跨行政區(qū)劃法院管轄改革以及需要履行的程序作出明確。規(guī)定鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件,應(yīng)當(dāng)執(zhí)行行政訴訟法第18條第2款的規(guī)定,即經(jīng)最高人民法院批準,高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況,確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。

為了解決司法實踐中個別當(dāng)事人利用管轄權(quán)異議制度干擾行政訴訟的問題,司法解釋明確規(guī)定了管轄異議處理程序制度,。

人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的,不因當(dāng)事人增加或者變更訴訟請求等改變管轄,但違反級別管轄,、專屬管轄規(guī)定的除外。為了方便人民法院審理,方便當(dāng)事人訴訟,司法解釋對于涉及限制公民人身自由的行政強制措施,行政機關(guān)又采取其他行政強制措施或者行政處罰的,規(guī)定了原告可以行使選擇管轄權(quán)的制度,。

明確受案條件減少干預(yù)可能

新行政訴訟法實施以來,各級人民法院堅決貫徹落實立案登記制,大力破除“立案難”制度壁壘,。實行立案登記制當(dāng)年,全國法院受理一審行政案件220398件,比2014年上升55.34%。

江必新認為,行政案件立案難問題初步得到緩解,但各級法院對于立案登記制下是否需要審查起訴條件等問題,把握尺度不一,一些不符合起訴條件的案件也進入訴訟程序,導(dǎo)致案件激增,亟需通過司法解釋統(tǒng)一規(guī)范,。

司法解釋明確了人民法院的審查權(quán)力和釋明義務(wù),規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)就起訴狀內(nèi)容和材料是否完備以及是否符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件進行審查,。起訴狀內(nèi)容或者材料欠缺的,人民法院應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明,并一次性全面告知當(dāng)事人需要補正的內(nèi)容、補充的材料及期限,。當(dāng)事人拒絕補正或者經(jīng)補正仍不符合起訴條件的,退回訴狀并記錄在冊,；堅持起訴的,裁定不予立案,并載明不予立案的理由。

江必新說:“受案條件越明確,、越清楚,越好操作,越不容易被濫用,因為沒有濫用立案權(quán)的空間,。立案人員操控空間越小,干預(yù)的可能性越少,一干預(yù)就違法,不立案就違法,這就是司法解釋花很大篇幅明確立案條件的原因?！?/p>

負責(zé)人不能出庭應(yīng)說明理由

為了進一步推動行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴,確保行政糾紛獲得實質(zhì)化解,司法解釋在“擴大行政機關(guān)負責(zé)人的范圍,、明確應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的情形、明確行政機關(guān)負責(zé)人不出庭的說明義務(wù)”等方面作出規(guī)定,。

據(jù)江必新介紹,司法解釋適度擴大了行政機關(guān)負責(zé)人的范圍,。即行政訴訟法第3條第3款規(guī)定的行政機關(guān)負責(zé)人,包括行政機關(guān)的正職、副職負責(zé)人以及其他參與分管的負責(zé)人,。行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴的,可以另行委托1名至兩名訴訟代理人,。行政機關(guān)負責(zé)人不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭,不得僅委托律師出庭,。

司法解釋規(guī)定,涉及重大公共利益,、社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關(guān)負責(zé)人出庭的案件,被訴行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。

江必新說:“行政機關(guān)負責(zé)人有正當(dāng)理由不能出庭應(yīng)訴的,應(yīng)當(dāng)向人民法院提交情況說明,并加蓋行政機關(guān)印章或者由該機關(guān)主要負責(zé)人簽字認可,。行政機關(guān)拒絕說明理由的,不發(fā)生阻止案件審理的效果,人民法院可以向監(jiān)察機關(guān),、上一級行政機關(guān)提出司法建議?！?（本報記者 劉子陽 本報見習(xí)記者 董凡超）

本文僅供交流學(xué)習(xí),，若侵犯到您的權(quán)益，煩請告知,，我們將立即刪除,。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛，不妨來好律師網(wǎng)（http://www.mzt333.com/）請律師（http://www.mzt333.com/）幫您采證或幫您解決糾紛,。