南京南站女童被猥褻一案尚在輿論中沸騰,，重慶又曝出一起未成年女孩在醫(yī)院被猥褻事件。有網(wǎng)友曝出重慶某醫(yī)院一男子將手放在一未成年女孩的褲子內(nèi)摸其下體,。8月16日下午,，重慶市公安局沙坪壩分局在其官方微博通報稱，涉案男子系小女孩的姑父,，目前這名男子已被刑事拘留,。

來自家庭成員的性侵害，已經(jīng)成為撤銷監(jiān)護權(quán)案件的主要類型之一,?！斗ㄖ迫請蟆酚浾呓袢諒拿裾揩@悉，據(jù)不完全統(tǒng)計,，目前全國已有18例因此被撤銷監(jiān)護人資格的案件,，占到所有這類案件的近三成。

家庭成員性侵高發(fā)

一個觸目驚心的事實是,，來自家庭成員內(nèi)部的強奸,、性侵和猥褻類正在成為侵害未成年人的主要類型之一,。據(jù)“女童保護”項目統(tǒng)計，在2016年公開報道的433起性侵兒童案件中,，家庭成員作案的占比10%,。

而實際發(fā)生的案件應(yīng)該會遠遠大于這個數(shù)字?！皟和郧謴娜澜绶秶鷥?nèi)來看,，都屬于沒有被報道的案件中最多的一類。這是世所公認的,，很多這樣的案件都沒有進入司法機關(guān)視野,。”北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華在接受《法制日報》記者采訪時說,。

佟麗華表示,，我國民法通則、未成年人保護法對于父母或其他監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益,，嚴重時可撤銷監(jiān)護人資格等早有相關(guān)法律規(guī)定,，但“一直沒有如何具體落實的明確規(guī)定”。這種情況一直持續(xù)到民政部等四部門于2014年出臺專門文件激活“撤銷監(jiān)護權(quán)”法律條款,。

基于上述種種原因,，來自家庭成員的性侵害往往持續(xù)多年，未成年人所受到的傷害在日積月累中不斷加深,。近年來,，在媒體曝出的“禽獸父親性侵親生女兒”之類的案件中,，大多有著一樣的情節(jié),，父親毫無顧忌，母親隱忍不發(fā),，女兒委曲求全,，鄰居知情不報。

自2012年3月,，福建晉江20歲的小玲（化名）和13歲的小英（化名）姐妹倆,，在長達一年多的時間里，受到親生父親張某奎的強奸,、猥褻,，直到2013年7月，小玲向公安機關(guān)報案,。

2015年8月3日晚,，16歲的小梅在廣州街頭遭父親暴打。面對記者和民警,，小梅說出了自己的悲慘遭遇——13歲起就被父親猥褻,。小梅母親也承認知道這事兒,，但女兒不該報警。小梅的叔叔知情,，他曾跪求哥哥放過小梅,，卻換來一頓拳腳。小梅的鄰居也知情,，甚至當場撞上的就不止一位,，可他們都沒報警。

更為多發(fā)的是沒有母親的單身家庭,。例如,，在常州首例撤銷監(jiān)護權(quán)案例中，受害者——年僅4歲的女童朵朵,，就是其父母分手后（未領(lǐng)結(jié)婚證）,，約定其撫養(yǎng)權(quán)歸父親金某。而金某多次猥褻朵朵,，直至2015年4月朵朵與母親見面時被發(fā)現(xiàn),。

激活“撤銷監(jiān)護權(quán)”條款

類似的不幸事件已然發(fā)生，除了讓加害者承擔相關(guān)刑事責(zé)任外,，更重要的是如何讓這種由親緣關(guān)系造就的無法不接觸,，不再成為受害人的噩夢。

2014年12月,，民政部會同最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（法發(fā)〔2014〕24號,，以下簡稱《意見》）,。

《意見》的首要意義就在于激活了“撤銷監(jiān)護權(quán)”法律條款。民政部社會事務(wù)司相關(guān)負責(zé)人在接受《法制日報》記者采訪時表示,，《意見》第一次明確了依法撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格的條件,，細化撤銷監(jiān)護人資格的監(jiān)護侵害行為標準，明確撤銷監(jiān)護人資格的訴訟程序,，為政府部門,、群團組織、社會各界依法提出監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移訴訟,，人民法院依法受理并作出裁判提供了明確的操作依據(jù)和判斷標準,。

《意見》中規(guī)定被申請人有7類情形之一的，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護人資格,，首當其沖的就是“性侵害,、出賣、遺棄,、虐待,、暴力傷害未成年人,，嚴重損害未成年人身心健康的”。

顯然,，在判決撤銷其監(jiān)護人資格的7類情形中,，性侵害屬于傷害程度最重的一類。這一點,，從目前已有的多個“首例撤銷監(jiān)護人資格”案例中就可看出,。

當年頗受關(guān)注的“全國首例民政機關(guān)申請撤銷監(jiān)護人資格案”中，受害女童就遭到過生父性侵,，其母知道后置若罔聞,，雙雙被撤銷監(jiān)護人資格。此案同時是《意見》頒發(fā)后的全國第一例司法實踐,。

此外,，在蘇州、常州等地的“首例撤銷監(jiān)護人資格案”中,，原因也都是性侵害,。

佟麗華表示，性侵害屬于“情節(jié)特別惡劣的”,，是構(gòu)成可撤銷監(jiān)護權(quán)情形的一個重要因素,。“對于受侵害的未成年人來說,，其所深處的家庭是危險的,，必須要改變孩子的成長環(huán)境，給她（他）一個相對健康安全的環(huán)境,?！?/p>

干預(yù)在撤銷后延伸

據(jù)民政部社會事務(wù)司未成年人（留守兒童）保護處不完全統(tǒng)計，目前全國已有69個侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護人資格案件（統(tǒng)計結(jié)果依最高人民法院官方發(fā)布典型案件,、中國裁判文書網(wǎng),、媒體報道整理等而得）。其中,，有18例涉及性侵害，占到近三成的比例,。

“未成年人不僅是家庭的,，也是國家的，政府是未成年人最終的保護主體,，這種理念已經(jīng)得到世界各國的公認,。國家監(jiān)護責(zé)任要求政府積極履行相應(yīng)的職責(zé)，在保護未成年人成長方面發(fā)揮積極的作用,?！泵裾可鐣聞?wù)司相關(guān)負責(zé)人說,。

這種作用一方面體現(xiàn)在政府是父母或者其他監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)的支持后盾，另一方面在父母或者其他監(jiān)護人的監(jiān)護出現(xiàn)問題時,，政府可以通過一系列措施和程序?qū)彝ケO(jiān)護進行干預(yù),，不能使未成年人處于無人監(jiān)護或者其他危險的環(huán)境中，必要時直接承擔監(jiān)護責(zé)任,，保障未成年人的安全,。

《法制日報》記者了解到，撤銷監(jiān)護人資格,，對于此類案件中的受害人來說,，政府的干預(yù)往往并非就此完結(jié)。在當下的制度設(shè)計中,，相關(guān)部門的幫扶救助還會延伸,。

例如，如今已是校學(xué)生會干部的卿某學(xué)習(xí)刻苦,，成績優(yōu)異,，誰又能想到她就是從一起生父因強奸被撤銷監(jiān)護權(quán)案件中走出來的。在這起發(fā)生在湖北利川的案件中,，法院在判決中指定利川市民政局作為卿某的監(jiān)護人,。而后者正是撤銷監(jiān)護權(quán)的申請者，并自愿承擔對卿某的監(jiān)護職責(zé),。

“這不僅能為卿某今后生活提供經(jīng)濟保障,，還能夠協(xié)調(diào)相關(guān)部門解決卿某的教育、醫(yī)療,、心理疏導(dǎo)等一系列問題,。從對未成年人‘特殊’‘優(yōu)先’保護原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由申請人利川市民政局取得卿某的監(jiān)護權(quán),，更有利于保護卿某的生存,、受教育、醫(yī)療保障等權(quán)利,，更有利于卿某的身心健康,。”判決書如是說,。

民政部社會事務(wù)司相關(guān)負責(zé)人表示,，這類案件中，被監(jiān)護人因受侵害,，其生理,、心理及親情關(guān)系均遭到破壞，往往對未來生活充滿絕望,，其重建信心及恢復(fù)社會關(guān)系難度大,。上述案件中,，被害人遭侵害后，曾兩度輕生,。宣判后,，法院始終把樹立被害人對新生活的信心，挽救其前途命運作為工作重點,，辦案法官主動介入到對被害人的幫扶,、救助工作中。

據(jù)了解,，自2014年起,，法院每年額外申請5000元司法救助款，不僅解決卿某經(jīng)濟上的困難,，更從心理上不斷疏導(dǎo),、生活上關(guān)心關(guān)懷、學(xué)習(xí)上教育鼓勵,，逐漸使其走出了心理陰影,，重新回歸學(xué)校，并成為今天這樣好的她,。

“在未成年人監(jiān)護上,，政府正在承擔更多的責(zé)任?！辟←惾A說,。