歷經(jīng)四年之久的許麟廬繼承糾紛案于近期畫上圓滿的句號(hào),，在該繼承糾紛案件中，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是其書面遺囑的真實(shí)性,，即該遺囑是否有效,；遺囑作為遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對(duì)其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個(gè)人處分,，并于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力的法律文件,，而遺囑的是否有效，我國(guó)的繼承法也做出了明確的說(shuō)明,。

齊白石弟子去世留21億元遺產(chǎn) 遺孀子女爭(zhēng)奪4年

歷經(jīng)4年之久,，涉及72件名人字畫、標(biāo)的額高達(dá)21億元的著名國(guó)畫大師許麟廬繼承糾紛案終于畫上了句號(hào),，市高院維持市二中院判決,，駁回許麟廬部分子女要求繼承許麟廬遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。近日,，許麟廬的妻子,、98歲高齡的王齡文老人特意給市二中院法官送錦旗致謝。

許麟廬生前通過書面遺囑將其所有財(cái)產(chǎn)留給妻子王齡文,，但部分子女不承認(rèn)遺囑真實(shí)性,，要求法定繼承許麟廬所有遺產(chǎn)。該案經(jīng)一審,、二審,，重審、再二審,，歷經(jīng)4年之久,。重審期間，市二中院采用“3+2”模式（即3名法官加2名陪審員組成合議庭）審理該案。

市二中院重審認(rèn)為,，王齡文所提交遺囑符合法律規(guī)定的自書遺囑形式要件,，合法有效。王齡文除遺囑外還提交了許麟廬與遺囑合照的電子照片,，而該照片經(jīng)鑒定未發(fā)現(xiàn)有技術(shù)修改的痕跡,。此外，王齡文與許麟廬共同生活七十余年,，遺囑內(nèi)容系許麟廬將財(cái)產(chǎn)留給結(jié)發(fā)妻子,，亦符合人之常情。許麟廬部分子女主張王齡文向法院提交的遺囑系偽造,，因其未能提供充分證據(jù)予以證明,，不予采信。據(jù)此,，駁回了許化夷等人要求繼承遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求,。2016年12月29日，市高院維持了原判,。（北京晨報(bào)）

遺囑有效應(yīng)具備哪些條件

遺囑是否有效關(guān)乎著遺囑繼承人的權(quán)益,，無(wú)效的遺囑當(dāng)然作廢，按照我國(guó)法律的規(guī)定,，將通過法定的繼承順序進(jìn)行繼承,，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，只有有效的遺囑在遺囑人去世之后才可執(zhí)行,，而繼承人則可按照遺囑的內(nèi)容分割被繼承人的財(cái)產(chǎn)以及其他權(quán)益,。但是，如果遺囑無(wú)效,，則遺囑的內(nèi)容也就當(dāng)然的不產(chǎn)生效力,，而一份有效的遺囑應(yīng)具備哪些條件呢，主要涉及到下列事項(xiàng)的內(nèi)容,。

首先,，遺囑人在訂立遺囑時(shí)，必須具有完全民事行為能力,；如果遺囑人在訂立遺囑時(shí)有行為能力,，而后來(lái)又喪失行為能力的是不影響遺囑效力的。我國(guó)《繼承法》規(guī)定,，無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定,，只有完全民事行為能力人,，才有設(shè)立遺囑的行為能力即遺囑能力，不具有完全民事行為能力的人不具有遺囑能力。因此,，遺囑人須為完全民事行為能力人,。

其次，遺囑必須是在遺囑人意思表示真實(shí)的情況下設(shè)立的,，受脅迫,、欺詐的遺囑是無(wú)效的。因?yàn)橐馑急硎菊鎸?shí)是民事行為有效的必要條件,。遺囑是否為遺囑人的真實(shí)意思表示,，原則上應(yīng)以遺囑人最后于遺囑中做出的意思表示為準(zhǔn)。受脅迫,、欺騙所立的遺囑無(wú)效,；偽造的遺囑無(wú)效；遺囑被篡改的,，篡改的內(nèi)容無(wú)效,。

第三，遺囑的內(nèi)容和形式必須合法,，不得違反法律和損害社會(huì)公共利益,；內(nèi)容不合法的遺囑主要涉及以下情形：遺囑取消了缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人的繼承權(quán)，我國(guó)繼承法規(guī)定,，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額,，這一規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定，遺囑取消缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人的繼承權(quán)的,，不能有效,；遺囑沒有為胎兒保留必要的繼承份額。遺囑內(nèi)容違反其他法律,。而形式合法,，則依據(jù)法律遺囑人需要采用公證、自書,、代書,、錄音、口頭等形式,。

第四,，遺囑中所處分的財(cái)產(chǎn)須為遺囑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，遺囑既是遺囑人處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的民事行為,，就只能就遺囑人個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)做出處置,。遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或者他人所有的財(cái)產(chǎn)的,，遺囑的該部分內(nèi)容,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。而我國(guó)的繼承法相關(guān)司法解釋對(duì)此還做出補(bǔ)充，遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反,， 而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開始前滅失,、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的,，遺囑視為被撤銷或部分撤銷,。同時(shí)，如果遺囑須不違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德,；違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德民事行為無(wú)效,。遺囑若損害了社會(huì)公共利益或者其內(nèi)容違反社會(huì)公德，則也不能有效,。

遺囑作為遺囑人處理其身后財(cái)產(chǎn)的重要法律依據(jù),，同時(shí)也將關(guān)系到遺產(chǎn)繼承人的切身權(quán)益，尤其是對(duì)于遺囑中享有繼承權(quán)的人來(lái)說(shuō),，一份遺囑是否有效將對(duì)其產(chǎn)生重要的影響,，在許麟廬繼承糾紛案件中，為爭(zhēng)奪巨額遺產(chǎn),，部分子女與母親對(duì)立公堂,，而隨著法槌的落下的那一瞬，法官宣判認(rèn)定遺囑有效,，案件到此也宣告終結(jié),。