【內(nèi)容摘要】：很多國家的繼承法中已存在歸扣制度,，我國是否要移植該制度于繼承法中值得討論。歸扣制度在實(shí)現(xiàn)共同繼承人之間遺產(chǎn)分配的公平上發(fā)揮著重大的作用,，但是其自身存在一定缺陷,，并且與法律制度有沖突之處。筆者認(rèn)為在現(xiàn)行制度下無需將歸扣納入繼承法作為遺產(chǎn)分配制度之一,，而僅需通過完善補(bǔ)充現(xiàn)有繼承法制度即可,。

【關(guān)鍵詞】：歸扣特留份共同繼承

我國現(xiàn)行《繼承法》未規(guī)定財(cái)產(chǎn)歸扣制度,。有學(xué)者認(rèn)為這是我國立法上的漏洞，應(yīng)當(dāng)加以補(bǔ)充,。我國民法典立法研究課題組編寫的《中國民法典：繼承編條文建議稿》及張玉敏教授主持的《繼承法立法建議稿》中均規(guī)定了歸扣制度,，似乎在我國建立歸扣制度已成為必然趨勢。然而,，在考慮在法律上規(guī)定一個新的影響財(cái)產(chǎn)分配的制度之前,，應(yīng)對該制度的淵源，價值和目的及與現(xiàn)存法律制度是否沖突進(jìn)行分析,。

一,、羅馬法上的歸扣制度

從各國民法規(guī)定來看，歸扣又有扣除,、合算,、沖算、扣減等稱謂,。所謂歸扣,，一般是指被繼承人對于繼承人為其應(yīng)繼份之預(yù)付，為贈與或遺贈,，于算定其現(xiàn)實(shí)之應(yīng)繼份時,，應(yīng)予以加算或扣除的制度?！?】

財(cái)產(chǎn)歸扣源自古羅馬繼承法,。在羅馬法中，已解放和已出嫁的直系卑親屬,，與仍處在家長權(quán)下的子女一樣享有對其父系血親尊親屬的繼承權(quán),，但前者的勞動所得或者得到的贈與、遺贈以及嫁妝歸他們自己所有,，而仍在家長權(quán)下的子女等,，其勞動所得和接受的贈與、遺贈等,，都要放在家中歸家長所有或用益,，這就產(chǎn)生了不公平現(xiàn)象。大法官為了補(bǔ)救此項(xiàng)缺陷,，則設(shè)了一種“財(cái)產(chǎn)加人”（collation bononun）,，簡稱“加人”（collatio）制度?！凹尤搿敝贫鹊膶?shí)質(zhì),，就是將所有晚輩直系血親的財(cái)產(chǎn)都計(jì)入遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，讓全體繼承人在平等的條件下分配遺產(chǎn)。后來,，隨著家父權(quán)的逐漸消亡,，這種制度逐漸演變?yōu)橘浥c沖算制度，即將被繼承人生前給予繼承人的贈與,，在遺產(chǎn)分割時要?dú)w入遺產(chǎn)進(jìn)行分配,。【2】

羅馬法上創(chuàng)立加入制度的目的在于維護(hù)共同繼承人應(yīng)繼份的平衡,，其根據(jù)是尊親屬對卑親屬有同等的慈愛,，其情感是一樣深的，因而在繼承時應(yīng)當(dāng)一視同仁,，平均分配,，尊親屬過去對某卑親屬的贈與或設(shè)立的嫁資等，視為該卑親屬預(yù)先提取了自己的應(yīng)繼份,，所以現(xiàn)在繼承被繼承人的遺產(chǎn)時,，應(yīng)當(dāng)將預(yù)先取得的那部分財(cái)產(chǎn)“加人”到遺產(chǎn)中，以示公平,?！?】各國民法正是考慮到了羅馬法上“加人”的上述特殊功能，為維護(hù)繼承人在繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)上的公平,，遂確立了遺產(chǎn)分割中的歸扣制度,。從歸扣制度的淵源與流變看，實(shí)現(xiàn)共同繼承人間的公平是歸扣制度的根本目的之所在,。

至于被繼承人生前的特種贈與行為性質(zhì),，則被認(rèn)為是應(yīng)繼份的預(yù)付。我國學(xué)者稱“將生前特種贈與擬制為應(yīng)繼份的預(yù)付比較準(zhǔn)確地說明了歸扣制度的理論基礎(chǔ)”【4】

本文認(rèn)為：歸扣制度目的在于實(shí)現(xiàn)共同繼承人之間遺產(chǎn)的公平分配,。此制度在一定程度上的確有利于實(shí)現(xiàn)公平,，但是如果將此制度明確規(guī)定與法律之中作為法定繼承遺產(chǎn)分配的一個制度，尚存很多疑問與矛盾之處亟待解決,。

二,、歸扣制度產(chǎn)生的疑問及分析

（一）公平與自由之博弈

遺產(chǎn)分割的歸扣制度是否與私有財(cái)產(chǎn)的自由處分相矛盾？于繼承法中明確規(guī)定歸扣制度實(shí)質(zhì)是在無遺囑繼承規(guī)則時,，立法機(jī)關(guān)推定被繼承人若訂立遺囑會采取將其生前之特種贈與從應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)中予以扣除,。然法律的此種推定是否能代表繼承人生前的意思，令人生疑,。

首先,，被繼承人生前特種贈與可能是出于對于部分子女的偏愛或憐憫（尤其對那些收入相對較低的子女），被繼承人并不希望該子女在繼承遺產(chǎn)時還必須從應(yīng)繼份額中扣除特種贈與的部分,。

其次,，如果被繼承人于生前實(shí)施特種贈與時未明確作出反對歸扣的意思表示，法律則以默示推定的方式為被繼承人贈與繼承人財(cái)產(chǎn)增加了負(fù)擔(dān)。對于有反對歸扣意圖卻未明確作出者,，法律的此種推定不免有不尊重被繼承人意思之嫌?？v如很多學(xué)者所言,，我國現(xiàn)實(shí)民間遺產(chǎn)分割存在類似財(cái)產(chǎn)歸扣的習(xí)慣，但同時應(yīng)注意繼承法作為裁判法,，主要功能是有效合理的處理主體之間糾紛,，其更多的是其消極的角色，而不能為主體行為施加較多的形式要求,，（尤其是對財(cái)產(chǎn)分配方面）,，否則，就為主體行為自由設(shè)立障礙,。

最后,，有的學(xué)者認(rèn)為雖然被繼承人有特種贈與的意思表示，但是被繼承人的真意可能并非是普通的贈與,，因而應(yīng)將這種贈與擬制為應(yīng)繼份的預(yù)付,。適用法律的前提條件是確定事實(shí)，即使是要使用到推斷的方法也是要謹(jǐn)小慎微的,，法律若只以“可能”就可以變成對應(yīng)繼份的擬制,，肯定會造成更大的不公平，在天平的兩端,，一邊是被繼承人生前明確的贈與意思表示,，另一邊是模糊的“真意可能并非是普通的贈與”，孰輕孰重,，一目了然,。

（二）歸扣制度于理論上是否存在沖突？

首先,，在歸扣制度中,，法律擬制被繼承人生前給繼承人的特種贈與為應(yīng)繼份的預(yù)付。那么試問繼承人對該特種贈與享有什么權(quán)利,？眾所熟知,，被繼承人死亡之前是其財(cái)產(chǎn)的所有人，將來的繼承人之享有繼承期待權(quán),，被繼承人死亡后,，繼承人對遺產(chǎn)始享有繼承既得權(quán)。將生前特種贈與擬制為對繼承人應(yīng)繼份額的預(yù)付實(shí)際上否認(rèn)了繼承期待權(quán)和繼承既得權(quán)的區(qū)別,，或者說將繼承期待權(quán)提前實(shí)現(xiàn),。

其次，在應(yīng)繼份少于特種贈與時，對此差額如何處理,？特種贈與高出應(yīng)繼份的部分是否需要返還,？如需返還，則已經(jīng)作為應(yīng)繼份的預(yù)付的財(cái)產(chǎn)此時有相當(dāng)于撤回部分預(yù)付,，那么,，不利于財(cái)產(chǎn)歸屬的穩(wěn)定性，也導(dǎo)致法律關(guān)系的繁雜,。對于不許返還,，此時，大于應(yīng)繼份的特種贈與認(rèn)定為與應(yīng)繼份的預(yù)付似乎不夠準(zhǔn)確,。

再次,，歸扣制度與所有權(quán)制度相沖突。所有人對自己的私有財(cái)產(chǎn)有自由處分的權(quán)利,。被繼承人無論何種原因在其生前以贈與方式將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給被贈人,，進(jìn)行了相應(yīng)交付或登記，所有權(quán)即發(fā)生變動,，被贈人即成為贈與物的合法所有人,，贈與物也就不在于被繼承人（贈與人）有關(guān)聯(lián)。若引入歸扣,，在法律上將被繼承人生前的特種贈與擬制為法定繼承人的應(yīng)繼份的一種預(yù)付,，意味著贈與物在遺產(chǎn)分割時要?dú)w入到遺產(chǎn)進(jìn)行分配。那么,，會與私人對其合法財(cái)產(chǎn)享有排他的絕對的所有權(quán)發(fā)生不可調(diào)和的沖突,。若稱僅以受贈與物的相應(yīng)價額予以扣除，那么試問本來以繼承人與被繼承人之間血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的繼承難道還實(shí)行等價交換關(guān)系,？尤其若在應(yīng)繼份小于特種贈與,，采差額返還時，則進(jìn)一步否定了贈與生效后受贈人對贈與物的所有人地位,。繼承人與被繼承人生前獲得財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)也就不能定性為贈與了,。難道此時繼承人與贈與物之間是借用或占有關(guān)系？

另外,，歸扣是否令贈與有必要區(qū)分為對一般人的贈與和對繼承人的贈與,？財(cái)產(chǎn)歸扣將生前的贈與具有特留份預(yù)付的性質(zhì)，使得被繼承人生前對不同對象的贈與產(chǎn)生不同的效果,。若贈與一般人則發(fā)生充分的完整的所有權(quán)轉(zhuǎn)移,；若贈與繼承人則繼承人對獲得的贈與份額要承擔(dān)被歸扣的后果，也即其在應(yīng)繼份大于或等于特種贈與時,，并未享受到除提前獲得贈與物之所有權(quán)的其他任何利益,，畢竟該部分贈與物遲早都?xì)w繼承人所有,，繼承人只是預(yù)取了而已。

（三）現(xiàn)有制度下歸扣制度充分發(fā)揮作用的空間有多大,？

歸扣制度是為了解決法定繼承中共同繼承人之間分配遺產(chǎn)的公平,。我國繼承法上規(guī)定了特留份制度及父母死亡后成年兄姐對未成年弟妹的照顧扶養(yǎng)義務(wù)制度，使得對于無勞動能力有無生活來源的人及未成年人來說,，以在很大程度上彌補(bǔ)了遺產(chǎn)平分造成的不平等,。而歸扣充分發(fā)揮作用的空間主要僅限于部分子女獲得特種贈與，而尚有其他成年子女未獲贈的情形,。對于如此窄小的使用空間，在整個遺產(chǎn)分配制度中強(qiáng)行納入歸扣制度,，其可取性尚不如對此窄小空間做某種調(diào)和型建議規(guī)定,。

（四）在現(xiàn)有制度下歸扣制度真的能達(dá)到預(yù)期的公平么？

首先,，將被繼承人生前給予繼承人的特種贈與視為應(yīng)繼份額的預(yù)付,，使得同為受贈人，一般受贈人能獲得充實(shí),、完整,、確定的受贈物，而與被繼承人具有血緣關(guān)系的感情親近的繼承人卻要承擔(dān)受贈物被歸扣的憂慮,？這實(shí)際上造成了同為受贈人之間不平等的法律后果,。歸扣制度是法律為了保證繼承人之間的公平而設(shè)置的制度，但是該制度不應(yīng)該是以犧牲受贈人之間的公平為代價,。

其次,，歸扣制度中所稱的共同繼承人之間的公平是相對被繼承人遺產(chǎn)范圍而言的，其認(rèn)為將遺產(chǎn)的范圍擴(kuò)大到被繼承人生前特種贈與即達(dá)到了這種公平,。但是,，如果從權(quán)利義務(wù)相一致的角度出發(fā)，這種公平可能是另一種實(shí)質(zhì)意義上的不公平,。如在我國,，長子女在家庭中往往承擔(dān)較多的義務(wù)，不僅在其年幼時幫助父母照顧弟妹,，而且在其工作后用自己的工資補(bǔ)貼家用,。在這種情況下，父母給他的未作明確說明的特種贈與可能是對他多年家庭付出的一種補(bǔ)償,，如果按照歸扣制度進(jìn)行處理,，顯然對其是不公平的?！?】

再次,，特種贈與包含營業(yè),、婚嫁、另居,、為繼承人支付的保險費(fèi)和償還債務(wù)支出的費(fèi)用以及超出正常費(fèi)用的教育費(fèi),。那么試問如果所獲贈與的那部分利益已經(jīng)適當(dāng)?shù)南麥纾鐚τ讷@得用于營業(yè)的特種贈與的繼承人,，如其合理正常營業(yè)未盈利甚至虧損,，在參加遺產(chǎn)分配時，同樣適用歸扣,，對該繼承人是否不公,？

三、結(jié)論

綜上,，雖然歸扣制度在實(shí)現(xiàn)共同繼承人公平分配遺產(chǎn)上能夠發(fā)揮重大的作用,，但是該制度自身存在一定缺陷，且同法律制度存有沖突,，部分學(xué)者有關(guān)在我國設(shè)立歸口制度的理由也不充分,，故不應(yīng)將歸扣制度納入繼承法。我國設(shè)立歸扣制度的條件還不夠,，但可以在繼承法中規(guī)定,，遺產(chǎn)分配時應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)目紤]依繼承人自被繼承人處獲得的特種贈與額相應(yīng)減少其所獲之繼承份額，同時對我國繼承法中的特留份制度進(jìn)行完善等方式對我國繼承制度進(jìn)行改革,。

參考文獻(xiàn)：

【1】,、史尚寬：《繼承法論》，中國政法大學(xué)出版社2000版,，第230頁,。

【2】、張玉敏：《繼承法律制度研究》,，法律出版社1999年版,，第152頁。

【3】,、周丹：《羅馬法原論》（下）商務(wù)印書館1996年版,，第536頁。

【4】,、房紹坤,、朱呈義：《論遺產(chǎn)分割中的歸扣制度》，法制與社會發(fā)展（雙月刊）,，2003年第6期,，第66頁。

【5】,、王翔：《對我國應(yīng)否建立歸扣制度的商榷》,，石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,，2007年12月，第21卷第6期,，第63頁,。