全國人大常委會(huì)首曬備案審查“成績單”

近千件司法解釋或文件被廢止

“經(jīng)過將近兩年的清理，最高法,、最高檢共分三批廢止817件,、確定修改187件司法解釋或司法解釋性文件”，12月24日,，全國人大常委會(huì)法工委主任沈春耀向全國人大常委會(huì)作關(guān)于十二屆全國人大以來暨2017年備案審查工作情況的報(bào)告,。北京青年報(bào)記者注意到，這是全國人大常委會(huì)首次聽取有關(guān)備案審查工作情況的報(bào)告,。且據(jù)此報(bào)告,，以后將逐年按年度向常委會(huì)報(bào)告?zhèn)浒笇彶楣ぷ髑闆r,。

對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī),、司法解釋開展備案審查,，是憲法法律賦予全國人大常委會(huì)的重要職權(quán)，是其履行憲法法律監(jiān)督職責(zé)的重要工作,。全國人大法工委開展備案審查的方式主要有三種,。“法制工作委員會(huì)主要采取依申請進(jìn)行的審查,、依職權(quán)進(jìn)行的審查,、有重點(diǎn)的專項(xiàng)審查等方式開展審查研究工作?！鄙虼阂f,。

也就是說，公民可以申請全國人大常委會(huì)對(duì)國務(wù)院的行政法規(guī),、兩高的司法解釋等進(jìn)行審查。

被動(dòng)審查 公民可申請審查行政法規(guī),、司法解釋

依申請進(jìn)行的審查（即被動(dòng)審查）,，指根據(jù)有關(guān)國家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織以及公民依法書面提出的審查要求或者審查建議,，對(duì)行政法規(guī),、地方性法規(guī)、司法解釋進(jìn)行的審查,。

建議對(duì)司法解釋審查的最多 占92.5%

十二屆全國人大以來,，法工委收到公民、組織提出的各類審查建議共1527件,，2017年數(shù)量最多,，為1084件。其中,，建議對(duì)行政法規(guī),、地方性法規(guī)、司法解釋進(jìn)行審查的共1206件,，占79.0%,。

在這1206件審查建議中，建議對(duì)司法解釋進(jìn)行審查的最多,，為1116件,，占92.5%。

其次是建議對(duì)地方性法規(guī)進(jìn)行審查的建議,，為66件,，占5.5%,。對(duì)行政法規(guī)進(jìn)行審查的建議24件，占2.0%,。

“沒有收到過有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出的審查要求,。”沈春耀說,。

浙江普通公民的審查建議寫入報(bào)告

2015年10月10日,，家住杭州的潘洪斌騎著一輛外地牌照的電動(dòng)自行車途經(jīng)杭州環(huán)城北路與莫干山路口時(shí)被執(zhí)勤交警攔下。依據(jù)《杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例》,，交警要查扣他的電動(dòng)車并托運(yùn)回原籍,。他查閱相關(guān)規(guī)定后，沒有發(fā)現(xiàn)非機(jī)動(dòng)車在這類情況下可以被扣留或強(qiáng)制托運(yùn)回原籍的條文,。

2016年4月,，他致信全國人大常委會(huì)法工委，建議審查《杭州市道路交通安全管理?xiàng)l例》,，撤銷條例中違反行政強(qiáng)制法設(shè)立的行政強(qiáng)制措施,。

今年6月28日，杭州市第十三屆人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過了關(guān)于修改上述條例的決定,，刪除了“交警可以扣留車輛”相關(guān)條款,。上述案例也寫進(jìn)了本次報(bào)告。

“附條件逮捕”審查后被停止執(zhí)行

北青報(bào)曾報(bào)道過的一則案例本次也被寫進(jìn)了報(bào)告,?！案鶕?jù)2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)一位公民提出的審查建議，對(duì)有關(guān)司法解釋規(guī)定‘附條件逮捕’制度的問題進(jìn)行了審查研究,，經(jīng)與制定機(jī)關(guān)溝通,，相關(guān)司法解釋已于2017年4月停止執(zhí)行”。

什么是“附條件逮捕”,？2013年4月,，最高檢偵查監(jiān)督廳曾印發(fā)一份司法解釋性文件，提到檢察院對(duì)可能被判10年以上有期徒刑,、無期徒刑或死刑的案件,，符合特定條件可批捕，但要提出“捕后繼續(xù)偵查取證”的要求,。若證實(shí)犯罪所欠缺的證據(jù)不能取到或取證條件已消失,，應(yīng)撤銷決定。

這一規(guī)定,，即“附條件逮捕”,。2016年9月23日，內(nèi)蒙古律師苗永軍將一份長達(dá)6頁的《申請審查建議書》發(fā)往全國人大常委會(huì),，要求對(duì)其進(jìn)行違憲違法審查,。他說法律規(guī)定,，“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰,，只能制定法律”,。

今年4月28日，最高檢偵查監(jiān)督廳下發(fā)了《關(guān)于在審查逮捕工作中不再適用“附條件逮捕”的通知》,。

主動(dòng)審查 審查發(fā)現(xiàn)5件司法解釋有問題

除了公民申請,，全國人大常委會(huì)還會(huì)主動(dòng)審查文件。依職權(quán)進(jìn)行的審查（即主動(dòng)審查）,，指主動(dòng)對(duì)報(bào)送到全國人大常委會(huì)備案的行政法規(guī),、地方性法規(guī)、司法解釋進(jìn)行的審查研究,。

省級(jí)地方性法規(guī)報(bào)送審查的最多

備案是審查的前提,。十二屆全國人大以來，截至2017年12月上旬,，常委會(huì)辦公廳共接收報(bào)送備案審查的規(guī)范性文件4778件,。其中，省級(jí)地方性法規(guī)2543件,，設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)1647件,。

此外，司法解釋128件,，行政法規(guī)60件，自治條例15件,，單行條例248件,，經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)137件。

十二屆全國人大以來,，法工委對(duì)報(bào)送全國人大常委會(huì)備案的60件行政法規(guī),、128件司法解釋逐件進(jìn)行主動(dòng)審查研究。據(jù)審查,，5件司法解釋存在與法律不一致或者其他問題,，及時(shí)研究提出處理意見。

在2017年,，已經(jīng)完成對(duì)14件行政法規(guī),、17件司法解釋、150余件地方性法規(guī)的主動(dòng)審查研究工作,。

兩高共廢止817件司法解釋或文件

報(bào)告中稱,，法工委從2011年4月開始督促指導(dǎo)開展對(duì)現(xiàn)行司法解釋和司法解釋性文件的集中清理工作?！敖?jīng)過將近兩年的清理,，最高法,、最高檢共分三批廢止817件、確定修改187件司法解釋或司法解釋性文件,?！鄙虼阂f。

在2013年4月法工委在十二屆全國人大常委會(huì)第二次會(huì)議上作的報(bào)告中提到,，抓緊修改有關(guān)司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件,，進(jìn)一步規(guī)范司法解釋制定工作。

審查發(fā)現(xiàn)“非法行醫(yī)罪”范圍被擴(kuò)大

上述報(bào)告中,，也提到了一些個(gè)案,。

2009年7月，審查發(fā)現(xiàn)有關(guān)非法行醫(yī)的司法解釋中將“個(gè)人未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)”的行為認(rèn)定為非法行醫(yī)罪,，與刑法規(guī)定不一致,，經(jīng)與制定機(jī)關(guān)反復(fù)溝通并跟蹤督促，制定機(jī)關(guān)已經(jīng)于2016年12月對(duì)相關(guān)規(guī)定作出修改,。

北青報(bào)記者查閱資料得知,，在2008年4月最高法發(fā)布的《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，將“個(gè)人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)”的情形認(rèn)定為非法行醫(yī)罪,。

不過,，在2016年12月最高法公布的關(guān)于修改關(guān)于上述解釋的決定中，刪除了上述內(nèi)容,。

報(bào)告還提到,，2015年6月，審查發(fā)現(xiàn)民事訴訟法司法解釋中有關(guān)拘傳原告和被執(zhí)行人的規(guī)定與民事訴訟法的規(guī)定不一致,，在有關(guān)專門委員會(huì)支持下,，推動(dòng)制定機(jī)關(guān)于2017年2月作出妥善處理。

專項(xiàng)審查 “祁連山生態(tài)問題”被寫入報(bào)告

十二屆全國人大以來,，法工委曾多次開展專項(xiàng)審查,。審查的內(nèi)容主要是針對(duì)部分地方出臺(tái)“雷人法規(guī)”突破法律規(guī)定、損害法律尊嚴(yán),，少數(shù)地方規(guī)定的預(yù)算審查監(jiān)督內(nèi)容超出本級(jí)人大及其常委會(huì)的職權(quán)范圍等,。

“甘肅祁連山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境問題”也被寫入了報(bào)告。北青報(bào)記者注意到,，中辦,、國辦曾就上述問題發(fā)出通報(bào)，通報(bào)中提到,，甘肅方面“在立法層面為破壞生態(tài)行為‘放水’”,。

值得一提的是，黨中央通報(bào)后,，全國人大常委會(huì)即對(duì)專門規(guī)定自然保護(hù)區(qū)的49件地方性法規(guī)集中進(jìn)行專項(xiàng)審查研究,。并于9月致函各省,、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì),，要求對(duì)涉及自然保護(hù)區(qū),、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的地方性法規(guī)進(jìn)行全面自查和清理，“杜絕故意放水,、降低標(biāo)準(zhǔn),、管控不嚴(yán)等問題”。

報(bào)告顯示,，目前已有30個(gè)省,、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)反饋了清理和處理意見,，包括設(shè)區(qū)的市,、自治州、自治縣在內(nèi),，共修改,、廢止相關(guān)地方性法規(guī)35件，擬修改,、廢止680件,。

聚焦

婚姻法司法解釋中

債務(wù)問題有望被解決

報(bào)告顯示，備受爭議的婚姻法司法解釋“第二十四條”的問題,，有望被解決,。

婚姻法司法解釋“第二十四條”，即最高法制定的《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條,，規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外,?！?/p>

北青報(bào)記者注意到,，該司法解釋自2004年施行以來就備受爭議。此前就有媒體報(bào)道,。有不少人離婚之后,，若干債主突然而至，稱前夫或者前妻欠下了不小的債務(wù),，要求另一方還錢,。

相關(guān)法律界人士稱，該條款原是為了最大限度保護(hù)債權(quán)人,，打擊夫妻利用離婚避債現(xiàn)象,，但近年來其漏洞逐漸顯現(xiàn),，招致各方批評(píng)。

今年3月十二屆全國人大五次會(huì)議期間,，有45位全國人大代表分別聯(lián)名提出5件建議,，要求對(duì)上述條文進(jìn)行審查。2016年以來,，法工委還收到公民提出的近千件針對(duì)這一規(guī)定的審查建議,。沈春耀介紹，全國人大常委會(huì)法工委已于今年6月召開座談會(huì),，邀請?zhí)岢鼋ㄗh的部分全國人大代表參加,，與最高法有關(guān)部門進(jìn)行溝通研究，推動(dòng)解決有關(guān)問題,。

縱深

以后每年都將報(bào)告

備案審查工作情況

備案審查也面臨不少新問題,。其中包括有關(guān)方面對(duì)新形勢下備案審查工作的重要性認(rèn)識(shí)不夠；有件必備尚未完全落實(shí),，備案范圍有待進(jìn)一步厘清,，報(bào)送備案不規(guī)范、不及時(shí)甚至漏報(bào)的情況仍有發(fā)生,；審查標(biāo)準(zhǔn),、程序和督促糾正機(jī)制不夠明確規(guī)范，有關(guān)制度剛性不足,，約束力不強(qiáng)等,。

沈春耀說：“制定機(jī)關(guān)超越立法權(quán)限、突破上位法規(guī)定等問題不同程度存在,，將加強(qiáng)審查研究和處理工作,。”

對(duì)于審查建議做到件件有處理,、有結(jié)果,、有回復(fù)，并適時(shí)向社會(huì)公開,。同時(shí),，加強(qiáng)與制定機(jī)關(guān)之間的溝通協(xié)商，加大督促力度,，“對(duì)于存在違憲違法問題的,，堅(jiān)決予以糾正，防止久拖不決”,。

此外,，報(bào)告中提到，將制定統(tǒng)一的備案審查工作規(guī)范。逐年實(shí)行按年度向常委會(huì)報(bào)告?zhèn)浒笇彶楣ぷ髑闆r制度,。（記者 余輝）