《電子商務法》二審稿仍有改進空間

近來共享單車“押金門”頻現(xiàn),，消費者的押金與預付款安全成為電商活動的重要基礎，二審稿不妨對此做出回應,。

按照立法規(guī)劃,，我國《電子商務法》已經過二審階段，比照之前的立法習慣,，最多再有一次三審可能就會正式發(fā)布實施,。不過，從人大財經委向社會公開的二審稿來看,，該法依然存在一些待改進空間,。在此我想提出四個方面建議。

別讓電商合同成立走了老路

現(xiàn)實購物中,，商家的標價行為屬于邀約,，消費者下單屬于承諾，一旦消費者付錢,，該合同就成立,。電商實踐卻恰恰相反：商家的標價屬于要約邀請，即廣告性質,，消費者下單付款屬于邀約,，商家發(fā)貨是承諾，此時合同才算正式成立,。

所以,，電商消費者權益更難得到保障，即便消費者按照商家的標價下了單交了錢,，但只要商家沒確定發(fā)貨,，這筆生意也就沒成。實踐中,，特別是在雙十一這樣的購物高峰期,，很多不法商家利用這點搞亂標價和虛假宣傳,，低價商品作為幌子，濫用標價權,。

立法者曾試圖改變這種亂象,，但電商平臺提出，之所以存在電商合同成立的特殊性,，主要是因為消費者的不確定多數(shù),，貨源備貨數(shù)量問題限制了合同成立條件。其實,，解決這個問題很簡單,，只要商家在標價時加入庫存數(shù)量，消費者買一個少一個,，也就不會存在庫存與消費者不確定數(shù)量之間的矛盾了,。

二審稿也明確了當消費者“提交訂單”合同即時成立的規(guī)定，這無疑是維護消費者權益的更優(yōu)辦法,。不過,，該規(guī)定之后加了一條“另有約定從其規(guī)定”。所謂另有約定,，就單指電商平臺與用戶之間的“用戶協(xié)議”,，這種通過格式條款確定下來的規(guī)則屬于霸王條款，消費者只能選擇接受,。若按二審稿的規(guī)定,，相信任何一家電商平臺都會以格式條款的方式繼續(xù)現(xiàn)狀，排除“提交訂單即合同成立”的規(guī)定,。

《電子商務法》應該是以保護消費者為核心的基本法,，不能成為保護電商平臺、放任侵害消費者權益的保護法,。電商合同成立“從其約定”的規(guī)定,，是在為電商平臺留口子,，恐將成電商立法一大隱患,，這點當盡早避免,。

莫讓消費者評價權受侵害

消費者評價電商的自由,，既源自《消費者權益保護法》規(guī)定的消費者基本權利,，也源自《憲法》中規(guī)定的表達自由,。電商平臺本質屬于網絡服務提供者,，不應該有隨意刪除,、變更、增減消費者評價的權利,。

二審稿明確了電商平臺不得刪除消費者評價商家的規(guī)定，不過,，該條款后半段卻增加了“消費者使用侮辱性,、誹謗性語言或明顯違背事實進行評價”的除外性規(guī)定。這也就是說,，電商平臺在認為消費者的評價存在侮辱、誹謗或違反事實時有權將其主動刪除,，這樣的規(guī)定是不太妥當?shù)摹?/p>

電商平臺作為中立方,，沒有權利對消費者評價主動或主觀的作出是否侵權的認定,，即便存在侮辱性表達,，也應由商家依照通知刪除規(guī)則向平臺發(fā)出通知后,，平臺才能依法采取必要措施,。盡管侮辱性表達是顯而易見的,，但對誹謗和違背事實評價的認定卻是非常困難的,。電商平臺不是法院,，在缺乏雙方舉證、質證和調查的基礎上,，自己憑借主觀認定是無法作出準確判斷的,。

的確，電商實踐中存在不少違法差評師等情況,，但也存在大量網絡公關,，這些公關往往很多都與平臺存在千絲萬縷的聯(lián)系。若是將判斷消費者對電商評價的權利交給平臺,，可能導致網絡公關的盛行,，平臺的中立性將大打折扣。最重要的是,，平臺代替法院對消費者表達作出判斷是否合法合憲,，值得立法者深思熟慮。

押金和預付款宜在立法中有所體現(xiàn)

最近一段時期,，共享單車的“押金門”事件層出不窮,，消費者的押金與預付款安全成為電商活動的重要基礎。我們非常遺憾地看到，二審稿也沒有涉及電商押金和預付款的監(jiān)管的措施,。

我國《消費者權益保護法》沒有對押金和預付款安全做出明文規(guī)定,，直至2015年國家工商總局出臺的《侵害消費者權益處罰辦法》才將預付款安全問題納入到消保法保護范圍,，但僅規(guī)定了不退還消費者預付款的商家，要承擔消保法第56條責任,，即罰款,、停業(yè)整頓和吊銷營業(yè)執(zhí)照,。這樣的規(guī)定幾乎沒有影響到平臺挪用押金和預付費的情況,，一方面，該規(guī)定側重事后處罰,，事先缺乏未雨綢繆的監(jiān)管；另一方面,，平臺一旦出現(xiàn)退押金難,，也就到了破產邊緣，罰款等行政處罰對其已無法產生任何影響。

針對這種情況,，立法不妨從根本上解決押金和預付款安全的問題：從押金第三方銀行合作,，到消費者退還程序,，從政府全方位監(jiān)管，到平臺破產清算中消費者優(yōu)先清償?shù)?，都需要寫到電商法中?/p>

宜有對微商等新型電商模式的規(guī)范

我國電商市場微商異軍突起,，已達到超過三千萬微商的市場,。微商作為互聯(lián)網新零售代表，擴展了電商渠道,，增加了就業(yè)，發(fā)展了地方經濟,，符合分享經濟發(fā)展模式,。同時，諸如虛假宣傳、傳銷,、電信詐騙,、侵害消費者權益等微商亂象也層出不窮，未來的《電子商務法》必須對此進行回應,。

微商中的平臺責任與傳統(tǒng)電商截然不同,，諸如微信、微博和直播平臺中的微商平臺是純粹網絡技術服務提供者,，與傳統(tǒng)電商不同,，微商平臺從電商交易中沒有任何獲利，不屬于傳統(tǒng)電商經營者范疇,，平臺僅在“明知”或“應知”違法情況出現(xiàn)后,，未能及時采取必要措施的才承擔責任。微商與傳統(tǒng)電商平臺責任的差異,，也直接影響到消費者權益保護,，微商消費者很難維權，根源就在于法律缺乏對此類平臺責任的明確性規(guī)定,。

值得注意的是,，二審稿未能明確微商定位，這就是將微商平臺與電商平臺混為一談,，意味著本來作為網民交流平臺的微商平臺要承擔更高的責任,，這必然導致微信、微博,、直播等平臺為避免承擔過多責任而“封殺”微商,，客觀上使傳統(tǒng)電商平臺占據(jù)更高市場份額。這種現(xiàn)象希望能在隨后的電商法三審稿中得到改進,。

□朱巍(中國政法大學傳播法研究中心副主任)