20世紀初,，亨利?福特通過建立汽車生產(chǎn)線，給公司每一位員工分配特定的,、重復(fù)性的工作,，即把工作分化成較小的、標準化的任務(wù),，使工人能夠反復(fù)地進行同一種操作,，最終只用有限的員工，每10秒鐘就能生產(chǎn)出一輛汽車,，效率極高,。今天，我們用“工作專門化”這個術(shù)語來描述組織中把工作任務(wù)劃分成若干步驟來完成的細化程度,。正因為專門化優(yōu)點突出,，具有科學(xué)性、普遍性,，逐漸也被從生產(chǎn)管理領(lǐng)域引入到社會管理領(lǐng)域,。但是對審判專門化的理解，認識并不到位,，還有很多人覺得把機構(gòu)設(shè)立起來,，把人員集中起來，埋頭專業(yè)審判就行了,，完全是關(guān)起門來搞專門化的思想,。環(huán)境資源審判專門化從審判理念到審判模式、審理規(guī)則,、執(zhí)行措施都有著鮮明的多元性,，如果不堅持開放的態(tài)度是搞不好的,。

一、環(huán)境資源審判專門化具有多元性要素

在社會科學(xué)中,，多元是指不同種族,、民族、宗教或社會群體在一個共同文明或共同社會的框架下,，持續(xù)并自主地參與及發(fā)展自有傳統(tǒng)文化或利益,。在多元社會的觀念下，社會反對任何歧視的政策,，認為在多元的社會中,，任何人不論性別、種族,、民族,、宗教、身心障礙甚至是性傾向或性別認同等,，都不應(yīng)有任何歧視或差別對待,，多元社會應(yīng)互相包容和彼此尊重，任何人的自由意見和立場都必須尊重,，多元的社會是對自由的保障,。在《辭海》中,，“化”是指轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài),，如綠化、電氣化,、大眾化,。因此，“化”是一種轉(zhuǎn)移,，一種過程,。“化”作為一個過程,，存在著開始,、進行和結(jié)果三個基本階段。環(huán)境資源審判的專門化,，是指設(shè)立專門審判機構(gòu)和審判人員,，運用專門理念和程序規(guī)則，對環(huán)境資源案件進行專門審理的制度和過程,。由其內(nèi)在規(guī)律和要求所決定,，環(huán)境資源審判專門化具有專業(yè)性、時代性、系統(tǒng)性三個基本特性,。[1]綜合起來看,，這三個基本特性是環(huán)境資源審判必須走專門化道路的理論依據(jù)，也決定了環(huán)境資源審判專門化建設(shè)只能是開放的,、多元性的,。

第一,，時代性要求專門化必須是多元性的,。專業(yè)性是專門化建設(shè)的前提，專業(yè)性不強,，也就不需要搞專門化,。專門化能夠突出專業(yè)性，但不應(yīng)成為專業(yè)性拓展的絆腳石,。環(huán)境資源案件主要有環(huán)境和資源兩大類,，但是范圍很廣。針對具體環(huán)境侵權(quán)糾紛案件,，尤其是在認定因果關(guān)系方面,，需要法官掌握相應(yīng)的科學(xué)知識，對環(huán)境污染的成因,、危害性作出科學(xué)判斷,。由于環(huán)境侵權(quán)的類型不可勝數(shù)，許多學(xué)者根據(jù)環(huán)境要素劃分為水,、固體廢物,、噪聲、轉(zhuǎn)基因污染等等,，資源開發(fā)利用及治理涉及的礦產(chǎn)資源種類也很多,，法官在審理這些案件時，能否作出科學(xué)論斷需要豐富的專業(yè)知識,。而科學(xué)知識是不斷發(fā)展更新的,，了解新的知識就是不斷學(xué)習積累的過程、向外部探索的過程,。也就是說,，環(huán)境資源審判的專業(yè)性是不斷發(fā)展的，跨學(xué)科是司空見慣的,，不能因強調(diào)專業(yè)性而忽視了其研究領(lǐng)域的開放性,。可以肯定,，以今天的科學(xué)知識作為基礎(chǔ),，來規(guī)劃我們希望在未來有效的規(guī)則，隨著克隆,、轉(zhuǎn)基因,、DNA鑒定和許多其他技術(shù)的發(fā)展注定會失敗,，或至少可以預(yù)見它將過時。只有對環(huán)境問題的致害機理有所把握,，才能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行制度體系是否有效回應(yīng)了環(huán)境侵害的特殊性,，才能在制度建構(gòu)時不至于造成科學(xué)與法律的脫節(jié)甚至抵牾。在不同的歷史時期,，人們對生態(tài)環(huán)境的認識也在變化,，帶有顯著的時代印記。當前,，綠色,、低碳、環(huán)保,、可持續(xù)發(fā)展的理念已成為全世界對人與自然關(guān)系認識的主流,。環(huán)境資源審判要貫徹預(yù)防為主、保護優(yōu)先的原則,，就必須具有前瞻性,，時刻關(guān)注當前和今后一個時期國家發(fā)展的大局、國際形勢的大局,，做科學(xué)發(fā)展觀的執(zhí)行者,、引領(lǐng)者。

第二,，環(huán)境資源審判模式和審理規(guī)則的多元性,。法律普遍具有滯后性，正如薩維尼所言：“法律自公布之時起,，即逐漸與時代脫節(jié),。欲以一次立法規(guī)范未來不斷發(fā)展變化的社會生活，實屬不可能,?！盵2]因此，依據(jù)解釋論的觀點,，通過具有確定,、調(diào)整甚至創(chuàng)造規(guī)范功能的法律解釋實現(xiàn)成文法的與時俱進，又可因這些操作都被限定在現(xiàn)行法框架內(nèi),，最大限度地滿足法律的安定性要求,。環(huán)境資源審判涉及刑事、行政,、民事三大領(lǐng)域,，在審判模式構(gòu)建中，有的地方法院創(chuàng)造了二審合一、三審合一的新模式,，主要是為了整合司法資源,，更好地發(fā)揮三大訴訟的整體效能。于是,，在專門化建設(shè)中,，一個合議庭可能同時審理這三類案件，如何打造科學(xué)審判模式,、制定合理的審理規(guī)則,，需要融合三大訴訟的特點于其中。此時法官的視野不能局限在一個領(lǐng)域,，否則只會捉襟見肘,。想要處理好依法懲治破壞環(huán)境犯罪、依法監(jiān)督環(huán)境行政行為,、依法保護當事人合法民事權(quán)益三者之間的關(guān)系，不僅需要具備良好的刑法思維,、行政法思維,、民法思維，還需要具有憲法思維,。只有從根本法憲法的視角,，自上而下檢視，才能協(xié)調(diào)好部門法之間的沖突問題,，做到準確適用法律,。任何改革，包括司法改革,，都不能脫離中國的國情,。中國幅員遼闊，環(huán)境資源狀況分布不均衡,，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡,，到底幾合一的審判模式更好，更適合當?shù)氐乃痉ōh(huán)境,，都還在摸索之中,，現(xiàn)在下結(jié)論尚為時過早。

第三,，環(huán)境資源審判的系統(tǒng)性含有多元性,。生態(tài)文明建設(shè)是建立人與自然和諧關(guān)系、實現(xiàn)中國社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必然選擇,，但是對于中國這樣一個發(fā)展中大國,，生態(tài)文明建設(shè)是一項帶有全局性、緊迫性、長期性的戰(zhàn)略任務(wù),。環(huán)境資源審判首先要處理好經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系,，全面統(tǒng)籌多元社會背景下各方面的利益訴求，努力追求政治效果,、法律效果和社會效果的統(tǒng)一,。我們也要認識到，環(huán)境資源案件存在范圍廣,、影響大,、周期長等特征，保護環(huán)境資源,，不可能由環(huán)境資源審判專門機構(gòu)一個部門就可以完成,，甚至不可能由人民法院一家機關(guān)就可以完成，需要全社會共同努力,。只有在各級黨委,、政府的支持下，充分發(fā)揮人民群眾的積極性,，凝聚社會共識,，才能收到預(yù)期的效果。將環(huán)境司法和行政執(zhí)法納人社會綜合治理體系,，搭建高效的溝通協(xié)調(diào)機制,、應(yīng)急聯(lián)動機制、信息共享機制,、多元糾紛化解機制,，離不開全社會的關(guān)注和支持。環(huán)境資源審判要借助專門化建設(shè)這一有力方式,，通過長期反復(fù)的司法實踐,，充分發(fā)揮其指引、評價,、糾正的職能作用,，在全社會不懈倡導(dǎo)樹立綠色發(fā)展理念。

二,、環(huán)境資源審判專門化與多元性的關(guān)系

馬克思主義觀點認為,，一切事物都是相互聯(lián)系的、不斷發(fā)展的,，也是矛盾對立的,。環(huán)境資源審判專門化是社會綜合治理體系中的一環(huán)，隨著時代的發(fā)展而發(fā)展,，內(nèi)在的矛盾也不斷變化,，表現(xiàn)出復(fù)雜的多元性,。專門化先天就有強化一元性的內(nèi)在邏輯，如果對此認識不足,，或者誤人歧途,，很容易失去對多元性的關(guān)注。正確對待專門化與多元性的關(guān)系,，必須遵循全面的觀點,，不可陷入形而上學(xué)片面、孤立,、靜止的觀點,。

第一，專門化不是封閉化,。一個封閉性的法律制度,，具有超強的獨立性和穩(wěn)定性，同時也排斥了任何其他非正統(tǒng)的法律思想的侵擾,，最終會陷入越純一越封閉,、越封閉越穩(wěn)定的惡性循環(huán)，束縛著其從內(nèi)部由自我否定走向自我更新,，難以完成本質(zhì)上的自我超越,。環(huán)境資源案件范圍和類型是不斷發(fā)展和變化的，并沒有一個清晰的固定的邊界,。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，環(huán)境資源開發(fā)利用和保護的方式,、手段不斷深化,，這既反映在人類利用環(huán)境資源的能力不斷提高，導(dǎo)致對環(huán)境資源的攫取強度加大,，環(huán)境風險壓力加大,；也反映在人類治理環(huán)境的能力不斷提升，環(huán)境修復(fù)注入了更多的人為因素,。環(huán)境資源審判的時代性很強,，隨著中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，靠犧牲環(huán)境的粗放式發(fā)展已被摒棄,，科學(xué)發(fā)展觀和綠色發(fā)展理念已經(jīng)逐步深入人心,。環(huán)境資源審判理念是不斷發(fā)展變化的，其理論成熟性依賴于長期的司法實踐,。我們不能走先污染再治理的老路,，應(yīng)當積極探索人類可持續(xù)發(fā)展的新路，環(huán)境資源審判專門化就是一項順應(yīng)時代潮流的新的法律制度改革,。新興的利益法學(xué)和評價法學(xué)承認了社會生活的復(fù)雜性與抽象概念涵攝的有限性,，主張確立一個由指導(dǎo)性原則以及內(nèi)容尚需具體明確的價值準則組成的開放的體系,。[3]專門化是為了充分發(fā)揮環(huán)境資源審判的個性，但不可否認的是環(huán)境資源審判也具有其他審判工作的共性,，不是孤立存在的,。環(huán)境資源審判專門化體系的構(gòu)建，始終要以開放的態(tài)度,，做到兼容并包,，將其他審判領(lǐng)域成熟的經(jīng)驗成功嫁接到環(huán)境資源審判中來。

第二,，專門化不是純粹技術(shù)化,。環(huán)境資源案件的專業(yè)性、復(fù)雜性決定了司法必須依靠科學(xué)技術(shù),，但也要防止落入“科學(xué)主義”,。按照《牛津英語詞典》的定義，科學(xué)主義是指相信科學(xué)知識和技術(shù)萬能的信仰,，也用來指認為物理科學(xué)的研究方法能夠取代其他領(lǐng)域的研究方法的觀點,。在環(huán)境資源審判中，由相關(guān)領(lǐng)域的專家提供一定的幫助是較好的辦法,，故程序設(shè)計上多采取司法評估鑒定,、專家輔助人等制度以解決一些技術(shù)性難題。由于法官自身技術(shù)知識缺乏和信息不對稱,，容易造成法官對技術(shù)的過分依賴,，可能失去判斷的自主性，畢竟有些案件也不是技術(shù)上都有明確結(jié)論的,，往往會仁者見仁,、智者見智。有研究指出,，法官很大程度上并不是被專家的理由所說服,，而是被專家的專業(yè)性（這是法官所作的非內(nèi)行評價的結(jié)果）所說服了。[4]因此,，法官對環(huán)境資源案件的處理,，不能僅僅依賴技術(shù)上的結(jié)果，還需要綜合考慮各種因素,，準確適用法律,，維護環(huán)境正義和社會公平正義。

第三,，專門化不是簡單化,。專門化的一個目標是簡化程序，提高效率,；另一個目標是細化專業(yè),，精益求精,。很明顯，這兩個目標有時候是矛盾的,，過于簡單化就會失去質(zhì)量,，過于精細化難以保證效率。環(huán)境資源審判的受案范圍,、裁判規(guī)則,、職業(yè)理念、工作機制,、專門機構(gòu)和理論研究等方面均需要系統(tǒng)構(gòu)建,。要充分認識到環(huán)境資源審判庭與其他審判部門業(yè)務(wù)上仍存在很多交叉，要時時從傳統(tǒng)法律中尋找理論和制度資源,，減少機制創(chuàng)新成本,。在當前，要善于吸收專門化建設(shè)起步較早的部門的經(jīng)驗,，比如海事海商,、知識產(chǎn)權(quán)等。不能固化自己的思想,，畫地為牢,，要走出去，善于借助各方面力量,，不斷完善環(huán)境資源審判專門化建設(shè),。在制度設(shè)計上，要保證一定的靈活性,，要預(yù)留一些“端口”,，不能過簡甚至僵化。概念法學(xué)為近代民法體系的清晰化和適用法律的便捷性作出了不可忽視的貢獻,，但是要注意，類型是“一種‘有機組合’,，一種有意義的結(jié)構(gòu)性整體,，在該整體中，每一‘要素’皆被聯(lián)系于一‘意義中心’,，一‘精神核心’,，因而其功能與意義應(yīng)自整體出發(fā)，來加以確定”,。[5]一個制度體系的完善與否,，取決于類型化提煉是否能夠服從服務(wù)于整體精神。

第四,，專門化本身也存在缺陷,。俗話說,，金無足赤，人無完人,，一項制度亦是如此,。專門化最大的優(yōu)點是其經(jīng)濟性，但是由于過分追求專門化,，使得工作非常單一,、單調(diào)。加之人的非經(jīng)濟性因素的影響,，表現(xiàn)為厭煩情緒,、疲勞感、壓力感,、低生產(chǎn)率,、低質(zhì)量、缺勤率上升,、流動率上升等,，可能會逐漸超過其經(jīng)濟性影響的優(yōu)勢?？梢?，專門化并非包治百病的靈丹妙藥，對其局限性要有清醒的認識,。在環(huán)境資源審判專門化建設(shè)中,，不是分工越細、崗位越固定越好,，適當?shù)墓ぷ鹘涣骱腿藛T流動也是必要的,。尤其在環(huán)境資源案件數(shù)量不足的地方，為了不浪費司法資源而兼顧審理一些其他類型的案件,，從長遠看未必是壞事,。

三、環(huán)境資源審判專門化的多元性構(gòu)建

新的專門化機構(gòu),，一般都是從舊有的機構(gòu)中脫胎而來,，通過吸收借鑒先進經(jīng)驗、探索總結(jié)符合自身特點的規(guī)律性內(nèi)容而不斷成長起來,。那種試圖創(chuàng)造一個專門化的模板,，一勞永逸地把所有環(huán)境資源審判工作全部裝進去的想法是不切實際的。審判理念,、審判模式,、審理規(guī)則的形成，系統(tǒng)性的構(gòu)建都需要有一個從量變到質(zhì)變的漫長過程,。環(huán)境資源審判專門化建設(shè)必定是一個循序漸進的過程,，必須立足中國國情,，結(jié)合工作實際，勇于全面創(chuàng)新,。

第一,，關(guān)于審判理念的專門化。理念是人們經(jīng)過長期的理性思考及實踐所形成的思想觀念,、精神向往,、理想追求和哲學(xué)信仰的抽象概括。生態(tài)文明建設(shè)首先是生態(tài)文化建設(shè),，生態(tài)文化的核心就是一種行為準則,、一種價值理念。因此,，生態(tài)文明建設(shè)科學(xué)理念的形成,，是經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的過程，是發(fā)展觀念不斷進步的過程,，也是人與自然關(guān)系不斷調(diào)整,、趨向和諧的過程。環(huán)境保護法第一條就闡明了立法目的：保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境,，防治污染和其他公害,，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展,?？梢娏⒎ㄖС值氖嵌嘣摰挠^點。環(huán)境資源審判也要體現(xiàn)對多種權(quán)益的保護,，在堅持環(huán)境保護優(yōu)先的同時,，兼顧社會經(jīng)濟的發(fā)展。環(huán)境資源審判理念是生態(tài)文化的一個分支,，它的形成也將是一個長期的過程,，是在實踐中不斷總結(jié)沉淀的結(jié)果。現(xiàn)代環(huán)境資源審判理念,，外在表現(xiàn)形式主要有：構(gòu)建人類命運共同體,、環(huán)境正義、保護優(yōu)先,、嚴格執(zhí)法、維護權(quán)益,、注重預(yù)防,、修復(fù)為主、公眾參與等,。環(huán)境資源審判理念有一條主線,，也有不同的分支和側(cè)重點,，不加強審判理念多元化思維的塑造，難免顧此失彼,，抓不住重點,。

第二，關(guān)于審判機構(gòu)和人員的專門化,。截至2016年11月底,，全國各級人民法院成立的環(huán)境資源審判庭、合議庭,、法庭共計559個,，可以說在專門化機構(gòu)設(shè)置上取得了明顯進展。部分法院積極探索建立與行政區(qū)劃適當分離的環(huán)境資源案件管轄制度,。同時,，我們也要清醒地認識到，以后的路還很漫長,。一是機構(gòu)設(shè)置上各高級人民法院還沒有全部到位,，即使是設(shè)立了環(huán)境資源審判庭的高級人民法院，轄區(qū)內(nèi)各中級人民法院并非全部設(shè)立環(huán)境資源審判庭,，而是由幾個中級人民法院或個別基層人民法院進行跨區(qū)域管轄,。在此情況下，如果上下級法院之間聯(lián)系不緊密,，工作更容易脫節(jié),，需要進一步抓好抓細，明確職責分工,。二是專業(yè)化審判隊伍建設(shè)任重道遠,。環(huán)境資源審判各地起步不一，有早有晚,，總體上屬于新生事物,；環(huán)境資源案件類型不一，各地側(cè)重點不同,。從事環(huán)境資源審判的法官和輔助人員,，大多是從其他業(yè)務(wù)庭抽調(diào)過來的，從審判理念到審判實踐都需要進一步加強培訓(xùn),。在司法改革的過程中,，環(huán)境資源審判團隊的組建，需要明確專業(yè)化方向,，進行合理的配置,。

第三，關(guān)于審判模式的專門化。有些法院創(chuàng)新了二審合一,、三審合一的環(huán)境資源審判模式,，歸納起來主要有兩種情形：第一種是一個審判庭里幾個合議庭進行了分工，刑事,、行政,、民事案件由不同合議庭審理；第二種是一個合議庭兼具刑事,、行政,、民事審判職能。嚴格說來,，第二種模式才是真正意義上的合一,。無論是二審合一還是三審合一的審判模式，都存在訴訟程序轉(zhuǎn)化的合理性問題,。特別是一個案件涉及多種程序時,，如何發(fā)揮審判的整體效能，需要統(tǒng)籌規(guī)劃審判節(jié)奏,，預(yù)測審判效果,。審判模式的構(gòu)建，必須符合司法資源,、司法環(huán)境的客觀情況,，必須符合實際需要，決不能貪大求全,、照抄照搬,，為了專門化而專門化。

第四,，關(guān)于審理規(guī)則的專門化,。規(guī)則具有規(guī)范性、普遍性,、廣泛性和連貫性,，其工具性價值在于提高社會管理的效率和透明度，其內(nèi)在價值在于可以培養(yǎng)人們的規(guī)則意識,、弘揚法律的精神,。科學(xué)合理的審理規(guī)則是專門化建設(shè)的重要內(nèi)容,，是貫徹環(huán)境資源審判理念的重要載體,。要認真研究環(huán)境資源審判的特點，在現(xiàn)有法律框架下,，積極探索適合環(huán)境資源案件的審理規(guī)則,。美國學(xué)者約翰?亨利?梅利曼指出：“在一個典型的法典中,，幾乎沒有一條法規(guī)不需要作司法解釋，因為它的意思不僅當事人及其代理人弄不清楚,，就連法官自己也不清楚?！盵6]近年來,，最高人民法院對環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件、環(huán)境民事公益訴訟案件,、檢察機關(guān)提起的環(huán)境行政公益訴訟案件,，研究起草了較為詳細的司法解釋和審理規(guī)則。就環(huán)境資源案件統(tǒng)一制定一套科學(xué),、合理,、高效的審理規(guī)則，也是下一步工作的重點,。特別是在巡回法庭框架下,，如何協(xié)調(diào)好本部與各巡回法庭之間的關(guān)系，保證環(huán)境資源審判專門化建設(shè)不停滯,，環(huán)境資源審判對生態(tài)文明建設(shè)的保障力度不降低,，審理規(guī)則專門化尤為重要。

第五,，關(guān)于專門化與多元糾紛解決機制,。環(huán)境資源審判關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，對環(huán)境權(quán)益的保護是一個系統(tǒng)性工程,。環(huán)境問題的復(fù)雜性,、變動性及不確定性，需要建立整合,、多元與全面的糾紛解決和責任機制,。[7]為了進一步落實多元化糾紛解決機制改革，最高人民法院在2015年“眉山會議”上啟動了50家示范法院工作,，2016年6月出臺了《關(guān)于進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》和《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》,，推動各地法院完善訴調(diào)對接、規(guī)范特邀調(diào)解,、創(chuàng)新在線調(diào)解,、在線司法確認、繁簡分流等新機制,。截至2016年底,，全國法院設(shè)立專門的訴調(diào)對接中心2338個，建立特邀調(diào)解組織近2萬個,，吸納特邀調(diào)解員6萬多人,。這支糾紛解決隊伍，接受法院委派調(diào)解和委托調(diào)解案件101萬件，調(diào)解成功53.8萬件,，成功率為53.3％,。通過特邀調(diào)解分流案件約占一審民商事案件總數(shù)的10％以上，有效配置了法院內(nèi)外的糾紛解決資源,，緩解法院案多人少的矛盾,，提升了司法服務(wù)人民群眾的水平。[8]在準確把握司法權(quán)邊界的前提下,，各級人民法院積極推動建立與公安機關(guān),、檢察機關(guān)、環(huán)境資源行政主管部門之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動機制,，加強環(huán)境資源司法與行政執(zhí)法相互銜接,、協(xié)調(diào)配合；積極推動完善仲裁,、訴前調(diào)解等非訴糾紛解決機制,，使訴訟和非訴訟糾紛解決機制相互銜接、優(yōu)勢互補,，構(gòu)建完善的環(huán)境資源多元化糾紛解決機制,，形成環(huán)境資源保護的合力。環(huán)境資源審判在專門化建設(shè)過程中,，也要總結(jié)提煉多元化解矛盾和訴調(diào)對接制度的核心價值,，將多元化解糾紛的傳統(tǒng)文化融入社會主義核心價值觀，打造環(huán)境資源審判糾紛解決機制的中國品牌,，提升國際競爭力和公信力,。

【注釋】：

[1]王旭光：“環(huán)境資源審判專門化的基本特性與路徑方法”，載2016年6月22日《人民法院報》,。

[2]梁慧星：《民法解釋學(xué)》,，法律出版社2009年版，第249頁

[3]張寶：《環(huán)境侵權(quán)的解釋論》,，中國政法大學(xué)出版社2015年版,，第64頁。

[4][美]弗里德里克?肖爾：《像法律人那樣思考—法律推理新論》,，雷磊譯,，中國法制出版社2016年版，第80頁,。

[5]吳從周：“論法學(xué)上之‘類型’思維”,，載《法理學(xué)論叢—紀念楊日然教授學(xué)術(shù)論文集》，月旦出版社1997年版,，第328頁,。

[6][美]約翰?亨利?梅利曼：《大陸法系》,，顧培東等譯，知識出版社1984年版,，第47頁,。

[7]呂中梅等：《侵害與救濟：環(huán)境友好型社會中的法治基礎(chǔ)》，法律出版社2012年版,，第380頁,。

[8]李少平：“在全國法院深入推進多元化糾紛解決機制改革暨示范法院經(jīng)驗交流會上的講話”，載2017年2月17日《人民法院報》,。