【摘要】：證物與物證是不同的概念,。證物是獲得了物證的物，它本身并不是物證,。物證是由證物獲得的兩種事實(shí)：物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí),。這兩種事實(shí)只要與案情或其他待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)就是物證?？彬?yàn)筆錄不是物證,。鑒定結(jié)論不是人證。把勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論看作物證之外與物證平行的兩種證據(jù)更講不通,。勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論只是反映了物證的證據(jù)資料,，可以稱之為物證資料。物證是最佳證據(jù),。我國(guó)刑事司法中,，對(duì)物證已表現(xiàn)出越來越重視的傾向。由歷代看重人證到現(xiàn)在看重物證,，這是證據(jù)觀念上的一次根本性轉(zhuǎn)變,。這一轉(zhuǎn)變必將開創(chuàng)我國(guó)刑事司法重視物證的新時(shí)代。

【關(guān)鍵詞】：證物,；物證,；勘驗(yàn)；檢查,；鑒定,；最佳證據(jù)

物證是最重要的證據(jù)。然而，什么是物證卻是一個(gè)迄今依然需要認(rèn)真研究的重大問題,。物證概念含混不清,，說明人們對(duì)物證的認(rèn)識(shí)模糊。這種狀況極大地影響了物證作用的正常發(fā)揮,。因此,，認(rèn)真研究物證，力求把物證認(rèn)識(shí)清楚,，并在認(rèn)清物證的基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步揭示物證的價(jià)值，這是證據(jù)學(xué)研究中的一項(xiàng)重大課題,。

一　證物不是物證

西方國(guó)家法律上的證據(jù)種類中,，很少有物證的規(guī)定。英國(guó)法律上沒有物證的明確規(guī)定,，只在《1984年警察與刑事證據(jù)法》第19條第3款及第1項(xiàng)規(guī)定：“警察可以扣押在房屋內(nèi)的任何物品,，其條件是……該物品是與警察正在調(diào)查的犯罪有關(guān)的證據(jù)，或者是與其它犯罪有關(guān)的證據(jù),。”[1]這只是間接提到了物證,。從這一規(guī)定看,，英國(guó)法律上理解的物證是指“物品”。法國(guó)法律上也沒有物證的明確規(guī)定,，只在《刑事訴訟法》第97條第2款規(guī)定：“經(jīng)預(yù)審法官同意,，司法警察官可以只查封有助于查明案件真相的物品和文件?！盵2]所謂有助于查明案件真相的物品,，通常被稱為物證。這說明,，法國(guó)法律上也只是間接提到了物證,。這個(gè)物證仍然指物品。美國(guó)法律上更沒有物證的明確規(guī)定,。美國(guó)學(xué)理上有“實(shí)物證據(jù)”的概念,。美國(guó)學(xué)者華爾茲曾講；“‘實(shí)物證據(jù)’一詞指案件中的展示物品,?！彼J(rèn)為，實(shí)物證據(jù)有兩種：實(shí)在證據(jù)和示意證據(jù),。所謂實(shí)在證據(jù)是指“案件中‘實(shí)實(shí)在在’的東西,，如真實(shí)的殺人武器、被指控的偽造支票、被指控賣給一名便衣警察的海洛因等”,。[3]這里所講的“實(shí)在證據(jù)”就是學(xué)者們通常所講的物證,。美國(guó)另有學(xué)者提到，證據(jù)“包括證言,、文書和有形物”,。[4]所謂有形物指的就是物證?？梢?，美國(guó)學(xué)者所理解的物證也是指物品。德國(guó),、日本,、意大利和加拿大法律上均沒有物證的規(guī)定。西方有學(xué)者講：“物證是有客觀存在形式的證據(jù),，就是有大小,、形狀和維度的任何東西?！盵5]這可以看作西方學(xué)者普遍的觀點(diǎn),。這里講的“東西”指的還是物品。世界主要國(guó)家的法律上,，只有俄羅斯和我國(guó)明確規(guī)定了物證,。俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴訟法》第83條規(guī)定：“凡是供犯罪所用的工具；或者保留著罪跡的或曾為刑事被告人犯罪對(duì)象的物品和用犯罪手段所取到的錢款與其他貴重物品,，以及一切可用作發(fā)現(xiàn)犯罪的手段,、判明案件實(shí)際情況、查明犯罪人或反駁對(duì)于刑事被告人的控訴或減輕其責(zé)任的其他物品,，都可以作為物證,。”[6]這一規(guī)定指出了“物證”的多種實(shí)例,，但其所有例證指的都是物品,。蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為：物證“是曾為犯罪實(shí)施工具、保留犯罪痕跡,、或曾為犯罪客體之物,，以及可能成為暴露罪行和發(fā)現(xiàn)犯人的手段之物”。[7]我國(guó)1979年《刑事訴訟法》第31條,、1996年《刑事訴訟法》第42條,、2012年《刑事訴訟法》第48條均有物證的規(guī)定，但未作任何解釋,。學(xué)者們大多認(rèn)為,，物證是指據(jù)以證明案件事實(shí)的物品和痕跡,。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳樸生也認(rèn)為：“以物為證據(jù)者為物證?！盵8]筆者也曾在《法律科學(xué)》1994年第2期發(fā)表了《論物證》一文,。該文揭示了物證的形成過程和物證的基本特點(diǎn)，但對(duì)物證概念的研究并無突破,，也認(rèn)為物證是指與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的一切物,。

以上論述說明，無論是各國(guó)的法律規(guī)定還是學(xué)者的觀點(diǎn),，都是把物品,、物體、痕跡或物看作物證,。應(yīng)該說,，這是證據(jù)觀念模糊化的體現(xiàn),。經(jīng)過深一步的研究,，筆者認(rèn)為,，有必要從模糊化的證據(jù)觀念中走出來。因?yàn)?，物只能?gòu)成證物,，而證物并不是物證。物證與證物是兩個(gè)雖有聯(lián)系但又各自獨(dú)立的概念,。既是各自獨(dú)立的概念,，它們之間就必然是有區(qū)別的。如果證物就是物證,，二者沒有任何區(qū)別，那就將“證物”直接稱作“物證”不就完事了,，何必又提出“證物”這一概念呢,？其實(shí)不然，提出“證物”的概念并不是多余的,。有學(xué)者指出：“‘證物’一詞譯自英文‘evidentiary item ’,，‘ evidentiary’有……‘提供證據(jù)的’之意?！盵9]從這一英語詞匯的含義看,，證物只是“提供證據(jù)的”物。提供什么證據(jù)呢,？當(dāng)然是提供物證,。提供物證的“證物”并不是物證，猶如提供人證的“證人”并不是人證一樣,。準(zhǔn)確地講,，人證中的證據(jù)是由證人提供的,。這里的“證人”包括親證人和旁證人?！芭宰C人”就是通常所說的證人,。“親證人”就是通常所說的當(dāng)事人,。物證則是由證物獲得的,。提供了人證的證人不是人證。同樣,，獲得物證的證物也不是物證,。這是很明顯的道理。

我國(guó)學(xué)者中已有人注意到了證物與物證的區(qū)別,。有學(xué)者曾講,，“‘物證’與‘證物’是有著本質(zhì)差異的兩個(gè)概念，不應(yīng)混淆”,，認(rèn)為“‘物證’的最終落腳點(diǎn)為證據(jù),，‘證物’的最終著眼點(diǎn)為物件或物體”。[10]這一論述是正確的,。因?yàn)?，物件或物體本身均不能起到證據(jù)的作用。那么,，證物同物證是什么關(guān)系呢,？證據(jù)學(xué)中有“證據(jù)來源”的概念。有學(xué)者講,，證據(jù)來源“指證據(jù)從何處和如何取得的”,。[11]這個(gè)解釋并不準(zhǔn)確。證據(jù)來源是指證據(jù)的原生處,?！白C據(jù)來源”的概念并不能適用于人證。因?yàn)?，人證中的證據(jù)是由人提供的,，而人提供證據(jù)靠的是意識(shí)。意識(shí)只能反映證據(jù),，反映是派生,，不具有原生性質(zhì)。因此,，意識(shí)不可能成為證據(jù)的來源,。這個(gè)解釋也只能半適用于書證。書證有雙重證據(jù)力：形式證據(jù)力和實(shí)質(zhì)證據(jù)力,。形式證據(jù)力來源于證書,。但對(duì)實(shí)質(zhì)證據(jù)力來說,，這個(gè)解釋依然不能適用。因?yàn)?，?shí)質(zhì)證據(jù)力是指證書所記載事實(shí)的證據(jù)力,。對(duì)于這樣的證據(jù)力，證書只起反映作用,，而反映靠的還是人的意識(shí),。如前所述，意識(shí)不可能成為證據(jù)的來源,?？梢哉f，證據(jù)學(xué)中“證據(jù)來源”的概念完全適用于物證,。因?yàn)?，物證就來源于證物。由此來看,，物證同證物的關(guān)系就是證據(jù)和證據(jù)來源的關(guān)系,。物證依證物而存在,，人可以從證物獲得物證,，但證物本身并不是證據(jù)，更不是物證,。

二　物證是由證物獲得的事實(shí)

以上論述說明,，物證與證物是證據(jù)與證據(jù)來源的關(guān)系。證物只是物證的來源,。證物一詞概括的是物與證據(jù)的關(guān)系,。除去這層關(guān)系后，它就是一件物,。這樣的物本身不能說明任何問題,。因?yàn)椋锉旧聿皇亲C據(jù),。那么,，什么是物證呢,？物證是由證物獲得的事實(shí),。要研究這個(gè)問題，首先要搞清事實(shí)與物的關(guān)系,。事實(shí)與物是既有密切聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念,。英國(guó)哲學(xué)家羅素曾講：“當(dāng)我談到一個(gè)‘事實(shí)’時(shí)，我不是指世界上的一個(gè)簡(jiǎn)單的事物,，而是指某種性質(zhì)或某些事物有某種關(guān)系,。因此,，例如我不把拿破侖叫做事實(shí)，而把他有野心或他娶約瑟芬叫做事實(shí),?！盵12]這一論述明確指出，事實(shí)不是簡(jiǎn)單的物,，而是物的性質(zhì)或與物有某種關(guān)系,。從這一論述可以看出，事實(shí)與物既有聯(lián)系,，也有區(qū)別,。我國(guó)學(xué)者彭漪漣教授也曾講，“‘事物’與‘事實(shí)’就其詞義而言,，兩者是明顯有區(qū)別的”,。事物“只是用一個(gè)概念來反映，并用一個(gè)語詞來表達(dá)”,，而事實(shí)“卻必須用一個(gè)判斷來反映（來作出斷定）,，并用一個(gè)句子來表達(dá)的”。[13]這一論述也從反映層面說明了事實(shí)與物的區(qū)別,。不過,，以上論述均將“事物”混同于‘物’卻是不可取的。因?yàn)?，事物一詞是事和物的統(tǒng)稱,，它即蘊(yùn)含物，也蘊(yùn)含事實(shí),。

物的概念古來就有,。《列子·黃帝》中講：“凡有貌象聲色者,，皆物也,。”西方學(xué)者認(rèn)為：“物可分為有體物和無體物,?！盵14]從這些解釋可以看出，物有貌象聲色方面的區(qū)別,，也有有體與無體的區(qū)別,。事實(shí)也有不同的類型。比如,，事實(shí)有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之分,。靜態(tài)是常在性的，就是通常所說的客觀存在的事實(shí),。事實(shí)客觀存在只能存在于物中,。羅素所講的物的某種性質(zhì)或物有某種關(guān)系,，指的就是客觀存在的事實(shí)。其實(shí),，客觀存在的事實(shí)是多方面的,。某物存在就能構(gòu)成事實(shí)。比如,，某被害人胃內(nèi)有毒物就是事實(shí),。任何物的特征也都能構(gòu)成事實(shí)。比如,，某物是圓形的,，是事實(shí)；另一物是方形的,，也是事實(shí),。某物是紅色的，是事實(shí),；另一物是綠色的,，也是事實(shí)。任何物的大小,、長(zhǎng)短,、高矮、輕重,，都能構(gòu)成事實(shí),。當(dāng)然，羅素所說的物的性質(zhì),、物的關(guān)系也能構(gòu)成事實(shí),。總之,，物中一切可以體現(xiàn)真實(shí)的點(diǎn)都能構(gòu)成事實(shí),。動(dòng)態(tài)是即逝性的，就是通常所說的客觀外界發(fā)生的事實(shí),。這樣的事實(shí)在它發(fā)生時(shí)是有形象的,，其形象是客觀的、外在的,，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人或在附近的人是可以感知的,。但當(dāng)事實(shí)結(jié)束后，其形象也隨之消失,，人就不能直接感知了,。動(dòng)態(tài)事實(shí)都是由人的行為和物的變動(dòng)造成的,。人造成事實(shí)靠的還是人的軀體,。人的軀體也是物,。因此，動(dòng)態(tài)事實(shí)都是由物造成的,。靜態(tài)事實(shí)只能依托物而存在,；動(dòng)態(tài)事實(shí)又都是由物造成的。由此來看,，事實(shí)不是物,，但它又離不開物?？梢哉f,，沒有物就沒有事實(shí)。這就是事實(shí)與物的關(guān)系,。

把事實(shí)與物的關(guān)系搞清后就要進(jìn)一步把事實(shí)的概念搞清,。英國(guó)哲學(xué)家羅素在1922年為維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》一書所寫的“導(dǎo)論”中曾講：“嚴(yán)格地說，事實(shí)是不能定義的,?！绷_素的這一觀點(diǎn)一直保持不變。他認(rèn)為：“‘事實(shí)’這個(gè)詞照我給它的意義來講,，只能用實(shí)指方式來下定義,。”[15]因此,，羅素講到事實(shí)時(shí)均采取實(shí)指的方式,。其實(shí)，羅素所講“不能定義”的事實(shí),，只是指具體事實(shí),。具體事實(shí)是不能定義的。前面,，彭漪漣教授所講事實(shí)也是指具體事實(shí),。因?yàn)椋唧w事實(shí)“必須用一個(gè)判斷來反映（來作出斷定）,，并用一個(gè)句子來表達(dá)”,。由此來看，羅素并沒有真正觸及到事實(shí)能否定義的問題,。我國(guó)學(xué)者金岳霖先生也曾講：要回答什么是事實(shí)的問題“似乎不是一件容易的事”,。盡管如此，他還是提出了如下定義：“事實(shí)是接受了的或安排了的所與,?！盵16]金岳霖先生所說的“所與”指的是客觀的呈現(xiàn)。“客觀的呈現(xiàn)”一語太籠統(tǒng),，把“客觀的呈現(xiàn)”稱為“所與”又過于牽強(qiáng),，而“接受了”還是沒接受、“安排了”還是沒安排,，這只是人的主觀需要,，與事實(shí)毫無關(guān)系。因?yàn)?，無論接受了還是沒接受,、安排了還是沒安排，事實(shí)的本質(zhì)均不會(huì)改變,?？梢姡鲜龆x是不準(zhǔn)確的,。金岳霖先生還說：“事實(shí)是一種混合物,，它是意念與所與的混合物，我們既可以說它是套上意念的所與,，也可以說是填入所與的意念,。”[17]這個(gè)看法更不準(zhǔn)確,。事實(shí)不是“物”,，更不是“混合物”。所謂“套上意念的所與”和“填入所與的意念”指的都是主觀對(duì)客觀的反映,，而主觀對(duì)客觀的反映只是人的認(rèn)識(shí),。可見,，這一論述的實(shí)質(zhì)是把人對(duì)客觀存在所作的反映當(dāng)事實(shí),，也就是把人的認(rèn)識(shí)當(dāng)事實(shí)。這顯然是不可取的,。

那么,，什么是事實(shí)呢？事實(shí)是物中的真實(shí)和物所體現(xiàn)的真實(shí)以及客觀外界不斷發(fā)生的一切情況和過程,。這一定義包含兩方面的內(nèi)容,。一方面，事實(shí)是物中的真實(shí)和物所體現(xiàn)的真實(shí),。事實(shí)就是真實(shí),。物中的真實(shí)和物所體現(xiàn)的真實(shí)，都是由事實(shí)構(gòu)成的,。彭漪漣教授曾講：“任一事物都是許多事實(shí)的統(tǒng)一體,?！盵18]這里的“事物”就指物。這一論述就指明：物中有事實(shí),。明確物中有事實(shí)對(duì)于把握事實(shí)與物的關(guān)系,、分清事實(shí)與物的區(qū)別，最終搞清事實(shí)之所指,，均具有重要意義。物中的事實(shí)指什么呢,？就指物中一切可以體現(xiàn)真實(shí)的點(diǎn),。前面所講的物的大小、長(zhǎng)短,、高矮,、輕重以及物的外部特征和內(nèi)在屬性均是物中可以體現(xiàn)真實(shí)的點(diǎn)。這些體現(xiàn)真實(shí)的點(diǎn)均能構(gòu)成事實(shí),。這樣的事實(shí)就是前面所講的物中的事實(shí),。物所體現(xiàn)的真實(shí)就是羅素所講的“物有某種關(guān)系”，也即物與物之間客觀聯(lián)系所指明的事實(shí),。這種事實(shí)就是前面所講的物所體現(xiàn)的事實(shí),。物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí)都是客觀存在的事實(shí)，因而構(gòu)成事實(shí)的靜態(tài),。另一方面,，事實(shí)是客觀外界不斷發(fā)生的一切情況和過程?？陀^外界不斷發(fā)生的一切情況都是真實(shí),。既是真實(shí)，就是事實(shí),。因?yàn)?，真?shí)即事實(shí)。世界充滿了各種各樣的情況,，也就是充滿了各種各樣的事實(shí),。任何情況又都有或長(zhǎng)或短的發(fā)展過程。這個(gè)過程只是事實(shí)的延續(xù),，因而也是事實(shí),。客觀外界的一切情況和過程就構(gòu)成事實(shí)的動(dòng)態(tài),，即它們是客觀外界無時(shí)無刻,、不斷發(fā)生的事實(shí)。事實(shí)可分為多種類型,。靜態(tài)和動(dòng)態(tài)是事實(shí)的兩個(gè)最基本的類型,。把握這兩個(gè)類型的事實(shí)對(duì)于人類的一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)均具有重大的意義。出生于奧地利后加入英國(guó)籍的哲學(xué)家、邏輯學(xué)家維特根斯坦甚至認(rèn)為：“世界是事實(shí)的總和,，而不是物的總和,。”[19]當(dāng)然,，這句話并不全面,。應(yīng)該說，世界是物與事實(shí)的總和,。德國(guó)哲學(xué)家施太格繆勒曾講：“我們關(guān)于世界的知識(shí)首先不是關(guān)于事物的知識(shí),，而是關(guān)于事實(shí)的知識(shí)?！盵20]這一論述指出,，在科研工作和人類的一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，重要的不是物而是事實(shí),。

搞清事實(shí)與物的關(guān)系,，明確事實(shí)之所指后，現(xiàn)在來研究什么是物證,。前面講了,，物證是由證物獲得的事實(shí)。那么,，由證物能獲得什么樣的事實(shí)呢,？由證物能獲得兩方面的事實(shí)。一方面,，由證物能獲得物中的事實(shí),。物是事實(shí)的統(tǒng)一體，物中的一切真實(shí)點(diǎn)都是物中的事實(shí),。這些事實(shí)只要與案件或其他待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)就是物證,。另一方面，由證物能獲得物體現(xiàn)的事實(shí),。物存在或不存在都能體現(xiàn)出一定的事實(shí),。物的位置移動(dòng)、形體改變,、破碎或毀滅也能體現(xiàn)出一定的事實(shí),。特別是物與物的關(guān)系更能體現(xiàn)出一定的事實(shí)。這些事實(shí)只要與案件或其他待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)也是物證,。比如,，某殺人案嫌疑人衣服上發(fā)現(xiàn)噴濺狀血跡。血跡是物,，這些血跡的血型就是物中的真實(shí)點(diǎn),，也就是物中的事實(shí),。血跡的噴濺狀也能體現(xiàn)出一定的事實(shí)，即血跡是噴濺上去的,。經(jīng)鑒定,，血跡的血型與被害人血型同一，這就把血跡與被害人聯(lián)系起來了,。這種聯(lián)系也能體現(xiàn)出被害人的血跡噴濺在嫌疑人衣服上的事實(shí),。這樣一些事實(shí)因與案情有關(guān)聯(lián)，故能構(gòu)成物證,。再如,，被害人胃內(nèi)發(fā)現(xiàn)異物，經(jīng)鑒定該物有毒性,，這種毒性就是物中的真實(shí)點(diǎn),，也就是物中的事實(shí),；而有毒物處于被害人胃內(nèi)又能體現(xiàn)出被害人因毒而死的事實(shí),。再如，現(xiàn)場(chǎng)有嫌疑人的鞋印也能體現(xiàn)出嫌疑人到過現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí),?？傊矎奈铽@得的事實(shí)只要與案件或其他待證事實(shí)相關(guān)聯(lián),，它就是物證,。可見,，物證是事實(shí)而不是物,。

為什么歷來人們對(duì)物證的認(rèn)識(shí)只停留在物上，而未認(rèn)識(shí)到物證是事實(shí)呢,？這有兩方面的原因,。一是人們對(duì)物的認(rèn)識(shí)還不夠深入，尚未認(rèn)識(shí)到物是眾多事實(shí)的統(tǒng)一體,，即未認(rèn)識(shí)到物中有事實(shí),，更未認(rèn)識(shí)到物能體現(xiàn)出事實(shí)。茶杯是物,。茶杯的顏色,、形狀、高矮,、大小,，茶杯帶把、帶蓋以及茶杯的質(zhì)料,，都是物中的事實(shí),；茶杯的位置移動(dòng),、形體改變以及茶杯破碎，均能體現(xiàn)出事實(shí),。為什么呢,？因?yàn)椋锿w都是真實(shí),，物的變化也是真實(shí),。真實(shí)即事實(shí)；真實(shí)也能體現(xiàn)事實(shí),。這就是物中有事實(shí),、物能體現(xiàn)事實(shí)的根源。二是區(qū)分物與事實(shí)有一定的難度,，因?yàn)槭聦?shí)就存在于物中,，甚至物本身也能構(gòu)成事實(shí)。比如,，某嫌疑人家中有海洛因就是事實(shí),，或者說，某嫌疑人家中查獲的是海洛因就是事實(shí),。這兩項(xiàng)事實(shí)構(gòu)成中均有海洛因,，有海洛因是事實(shí)，是海洛因也是事實(shí),。這些情況說明,，事實(shí)和物緊密相連，這就使人們很難發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別,。然而,，無論有多難，事實(shí)和物的界限還是要?jiǎng)澢?。因?yàn)?，證據(jù)是事實(shí)并不是物。證據(jù)有四大功能,。證據(jù)的第一大功能是作認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ),，可以作認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的是事實(shí)而不是物；證據(jù)的第二大功能是作思想的指南,，可以作思想指南的是事實(shí)而不是物,；證據(jù)的第三大功能是作證明的根據(jù)，可以作證明根據(jù)的還是事實(shí)而不是物,；證據(jù)的第四大功能是作檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn),，可以作檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的更是事實(shí)而不是物。這些情況充分說明,，物證是由物獲得的事實(shí)而不是物本身,。

三　勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論是物證資料

以上研究揭示出，物不是證據(jù),，證物也不是物證,，指明物證是由證物獲得的事實(shí)。在物證研究中,，還有一個(gè)問題：勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論是什么？這是一個(gè)更重大的問題,?！队?guó)大百科全書》中指出，當(dāng)事人和鑒定人均可取得證人的資格,。[21]英國(guó)學(xué)術(shù)界將鑒定結(jié)論稱為鑒定人意見,。鑒定人既是證人，鑒定人意見自然就是證人證言,。英國(guó)學(xué)者羅伯特·克羅斯將勘驗(yàn)歸人實(shí)物證據(jù)之中,。[22]這就是說，英國(guó)學(xué)術(shù)界視鑒定結(jié)論為人證,，視勘驗(yàn)筆錄為物證,。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條明確規(guī)定：“憑借知識(shí),、技能,、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練或教育而夠格為專家的證人,，可以以意見或其他形式就此作證”,，并把這種證詞規(guī)定為“專家的證言?！盵23]德國(guó)和日本法律上均無物證,，卻將鑒定和勘驗(yàn)規(guī)定為兩種證據(jù)。[24]我國(guó)法律＿上將物證,、勘驗(yàn)檢查筆錄,、鑒定結(jié)論規(guī)定為三種證據(jù)。這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和法律規(guī)定,，都值得研究,。

上述觀點(diǎn)和規(guī)定的共同點(diǎn)是把勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定結(jié)論都看作證據(jù),。這是缺乏根據(jù)的,。要搞清勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定結(jié)論是不是證據(jù),，首先要搞清勘驗(yàn),、檢查和鑒定的實(shí)質(zhì),。那么，勘驗(yàn),、檢查和鑒定是干什么的呢,？舊中國(guó)時(shí)有學(xué)者稱“勘驗(yàn)為證據(jù)調(diào)查”，指出：“勘驗(yàn)之行為,，猶如人證中之訊（詢）問證人也,。”現(xiàn)在也有學(xué)者講：“勘驗(yàn)是對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所,、物品,、尸體、人身進(jìn)行觀察,、檢驗(yàn),，以便發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)?？彬?yàn)筆錄是對(duì)勘驗(yàn)活動(dòng)的過程及所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)的客觀記錄,。”[25]民國(guó)時(shí)期大理院判例講：“鑒定只系一種調(diào)查證據(jù)的方法,?！盵26]這些論述指明，勘驗(yàn)和鑒定都是證據(jù)調(diào)查活動(dòng),。當(dāng)然‘鑒定較之勘驗(yàn)涉及面要更廣一些,，除了一般的調(diào)查外還包括鑒別、檢驗(yàn)和判斷,。這些都是認(rèn)識(shí)活動(dòng)采取的措施,，自然也屬于證據(jù)調(diào)查的范疇。因此,，證據(jù)調(diào)查就是勘驗(yàn),、檢查和鑒定的實(shí)質(zhì)?？彬?yàn)的客體包括現(xiàn)場(chǎng),、尸體、物體,、物品和痕跡等,，這些都是物。檢查的客體是人的軀體,，人的軀體也是物,。鑒定的種類很多、范圍很廣,，但任何鑒定都有檢材,，檢材也是物,。因此，勘驗(yàn),、檢查和鑒定面對(duì)的都是物,。勘驗(yàn),、檢查和鑒定都是證據(jù)調(diào)查活動(dòng),。那么，被調(diào)查的證據(jù)在哪里呢,。就在物中或由物體現(xiàn),。一起刑事案件發(fā)生后，偵查人員為什么要搶在第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng),，進(jìn)行勘驗(yàn),？就是為了從現(xiàn)場(chǎng)獲取證據(jù)。偵查進(jìn)行中偵查人員為什么要反復(fù)對(duì)物的場(chǎng)所和各種形態(tài)的物進(jìn)行觀察,、檢查,、分析和研究？偵查部門為什么要指派或聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn),、鑒別,、推理和判斷？有些物為什么還要送專門機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定,？這一切都是為了發(fā)現(xiàn)證據(jù),、鑒別證據(jù)、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)證據(jù),。由此來看,，將勘驗(yàn),、檢查和鑒定的性．質(zhì)定為證據(jù)調(diào)查是適宜的,。其次要搞清，勘驗(yàn),、檢查和鑒定調(diào)查的證據(jù)指什么,。勘驗(yàn)?zāi)馨l(fā)現(xiàn)一些重要事實(shí),。比如,，現(xiàn)場(chǎng)有可疑鞋紋印跡的事實(shí)、有可疑指紋印跡的事實(shí),、有可疑血的事實(shí)等,。這些事實(shí)如經(jīng)確認(rèn)與本起刑事案件有關(guān)聯(lián)，自然就是證據(jù),。檢查也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些重要事實(shí),。比如,，檢查嫌疑人身體發(fā)現(xiàn)嫌疑人手上有傷并曾流血的事實(shí)，同時(shí)提取了嫌疑人的指紋和鞋紋,，抽取了嫌疑人的血樣,，一并送去鑒定。經(jīng)鑒定確認(rèn),，嫌疑人指紋與現(xiàn)場(chǎng)可疑指紋印跡同一,，嫌疑人鞋紋與現(xiàn)場(chǎng)可疑鞋紋印跡同一，嫌疑人血樣的DNA檢測(cè)也同現(xiàn)場(chǎng)可疑血跡的DNA比對(duì)成功,，這就說明現(xiàn)場(chǎng)可疑鞋紋印跡,、可疑指紋印跡和可疑血跡這三項(xiàng)事實(shí)均與案情有關(guān)聯(lián)，因而都是證據(jù),。這些證據(jù)都是物中的事實(shí)或物所體現(xiàn)的事實(shí),。這就是勘驗(yàn)、檢查和鑒定調(diào)查的證據(jù),。最后要搞清,，勘驗(yàn)、檢查和鑒定調(diào)查的是什么證據(jù),?？彬?yàn)、檢查和鑒定發(fā)現(xiàn)和查明的事實(shí)有兩種情況,。一種是物中存在的事實(shí),。比如指紋的特征、鞋紋的特征和血跡的DNA,，都是物中存在的事實(shí),。另一種是由物體現(xiàn)的事實(shí)。比如,，現(xiàn)場(chǎng)的可疑鞋紋印跡和可疑指紋印跡查明均是嫌疑人的,，就能體現(xiàn)出嫌疑人到過現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)；嫌疑人血樣的DNA檢測(cè)同現(xiàn)場(chǎng)可疑血跡的DNA比對(duì)成功,，又能體現(xiàn)出,，嫌疑人作案受到反抗，因而手被打傷并當(dāng)即流血的事實(shí),。這兩種情況下的事實(shí)都由物獲得,，因而只能構(gòu)成物證。由此來看,，勘驗(yàn),、檢查和鑒定調(diào)查的都是物證。

搞清上述三個(gè)問題后，再來研究勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論是不是證據(jù),。勘驗(yàn),、檢查和鑒定都是證據(jù)調(diào)查活動(dòng),，調(diào)查的證據(jù)是物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí)，而這些事實(shí)均構(gòu)成物證,。這就是說,，勘驗(yàn)、檢查和鑒定前客觀外界只存在物證,。那么,，勘驗(yàn)、檢查和鑒定后產(chǎn)生的勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論是什么呢,？英國(guó)學(xué)者將勘驗(yàn)視為物證。這種看法并不準(zhǔn)確,?？彬?yàn)就是對(duì)物證作調(diào)查。物證是物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí),，這些事實(shí)均在客觀外界,。勘驗(yàn)筆錄只能從某一角度反映物證,，且不能反映透徹,。勘驗(yàn)筆錄反映了物證,，但它并不是物證本身,。物證仍然是物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí)。英國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)和美國(guó)法律上的規(guī)定,，均把專家視為證人,、把專家意見視為專家證言，其實(shí)質(zhì)是把鑒定人看作證人,，將鑒定結(jié)論看作證人證言,。這就更不準(zhǔn)確了。鑒定人并不是證人,。證人規(guī)定在實(shí)體過程，而鑒定人是在程序過程才出現(xiàn)的,；證人由案件事實(shí)決定,，鑒定人卻是司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的；證人不可替代，鑒定人卻可以更換,?？梢姡b定人不是證人,。至于鑒定結(jié)論,，它是物證調(diào)查的產(chǎn)物。物證調(diào)查的結(jié)果怎么能跑出人證來,？這同給馬照像,，照出來卻是一頭駱駝一樣不可思議。西方法律上普遍沒有物證的規(guī)定,，有些國(guó)家卻將勘驗(yàn)和鑒定規(guī)定為兩種證據(jù),。這樣的規(guī)定意味著，物中沒有證據(jù),，但經(jīng)勘驗(yàn),、檢查和鑒定后產(chǎn)生了兩種證據(jù)。這顯然是講不通的,。物中有證據(jù),，勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定結(jié)論也不是證據(jù)本身,；物中沒有證據(jù),，勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定結(jié)論反倒成了證據(jù),，這樣的證據(jù)從何而來,？難道能從天上掉下來嗎？我國(guó)法律上將物證,、勘驗(yàn)檢查筆錄和鑒定結(jié)論規(guī)定為三種證據(jù),，也講不通?？彬?yàn),、檢查和鑒定就是對(duì)物證作調(diào)查。調(diào)查前只有一種證據(jù),，這就是物證,。調(diào)查后成了三種證據(jù)。這新增加的兩種證據(jù)從何而來,？

上面的論述說明,，將勘驗(yàn)筆錄看作物證不妥；將鑒定結(jié)論視為人證也不妥,；不提物證,，只將勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論視為兩種證據(jù)仍不妥；既有物證,，又將勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論視為物證之外、與物證平行的兩種證據(jù)更不妥,。那么,，勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定結(jié)論是什么呢,？勘驗(yàn),、檢查筆錄是對(duì)勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)和這一活動(dòng)中所觀察到的事實(shí)所作的客觀記錄,；鑒定結(jié)論是鑒定人對(duì)司法機(jī)關(guān)提供的檢材進(jìn)行檢驗(yàn),、鑒別、推理和判斷后對(duì)勘驗(yàn),、檢查中發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)不清的事實(shí)所作的結(jié)論,。無論是觀察還是檢驗(yàn)、鑒別,、推理和判斷,，都是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。只要是人的認(rèn)識(shí),，都是意識(shí)對(duì)客觀事實(shí)的反映,。因此，勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論都是物證的反映,。所不同者，勘驗(yàn),、檢查筆錄是感性認(rèn)識(shí),，鑒定結(jié)論是理性認(rèn)識(shí)?？彬?yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論反映物證，它們本身并不是物證,。因?yàn)?，物證仍然是物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí)?？彬?yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論只是反映了物證的證據(jù)資料，可以稱之為物證資料,。這就是勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論的本質(zhì),。有學(xué)者講：“鑒定結(jié)論以其科學(xué)性和法律性能確定許多實(shí)物證據(jù)的相關(guān)性,、印證其他證據(jù)的真?zhèn)魏涂尚哦?，在直接認(rèn)定案情、認(rèn)定行為人刑事責(zé)任能力等方面具有不可替代的作用,。因此,，不能簡(jiǎn)單地將鑒定結(jié)論看作物證的反映?！盵27]這一論述是值得研究的,。其一，鑒定結(jié)論只有科學(xué)性,，沒有法律性,。因?yàn)椋b定是認(rèn)識(shí)活動(dòng),，與法律無關(guān),。鑒定也只遵循認(rèn)識(shí)的規(guī)律。其二,，所謂不能簡(jiǎn)單地將鑒定結(jié)論看作物證的反映意味著鑒定結(jié)論還具有超出物證的意義,。這是講：不通的。鑒定中無論是檢驗(yàn),、鑒別,，還是推理和判斷均圍繞物證進(jìn)行，其目的都是為了把物證認(rèn)識(shí)準(zhǔn)確,。鑒定認(rèn)識(shí)的范圍內(nèi)只有物證,。因此，鑒定結(jié)論只能反映物證,，不可能有超出物證的意義,。

勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定結(jié)論只是物證資料,，它們的意義就是代替物證發(fā)揮作用,。既有物證，為什么還要物證資料代替它發(fā)揮作用呢,？因?yàn)?，物證是事實(shí)，它無論發(fā)揮認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的作用還是發(fā)揮思想指南,、證明根據(jù),、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的作用，都必須通過人的認(rèn)識(shí),。不通過人的認(rèn)識(shí),，它的作用就發(fā)揮不出來,。人認(rèn)識(shí)物證就會(huì)產(chǎn)生物證資料。物證的作用就是通過物證資料發(fā)揮出來的,。但要明確,，物證資料只是人對(duì)物證的反映，而物證仍然是物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí),。這就是證據(jù)問題上一條重要的界限,，這個(gè)界限永遠(yuǎn)要?jiǎng)澢濉Ｒ虼?，從形式上看,，法官是用勘?yàn)、檢查筆錄和鑒定結(jié)論認(rèn)定案件事實(shí)并給被告人定罪的,，但從實(shí)質(zhì)上看,，真正起到認(rèn)定案件事實(shí)并給被告人定罪作用的，還是被勘驗(yàn),、檢查筆錄和鑒定結(jié)論反映的事實(shí),。因?yàn)椋ü贌o論定案還是定罪都必須有充分確實(shí)的事實(shí),，沒有事實(shí)既不能定案,，更不能定罪。舉例來說,，某殺人案中偵查人員檢查犯罪嫌疑人身體時(shí),，發(fā)現(xiàn)其衣服上有血跡。檢查筆錄反映了這一事實(shí),?？彬?yàn)現(xiàn)場(chǎng)又發(fā)現(xiàn)了可疑血跡，勘驗(yàn)筆錄反映了這一事實(shí),。經(jīng)鑒定,，犯罪嫌疑人衣服上血跡的DNA與被害人比對(duì)成功；現(xiàn)場(chǎng)可疑血跡的DNA又與犯罪嫌疑人比對(duì)成功,。鑒定結(jié)論通過檢驗(yàn),、鑒別和判斷，對(duì)這兩項(xiàng)事實(shí)也作出了反映,?？彬?yàn)、檢查和鑒定共反映了四項(xiàng)事實(shí),。司法機(jī)關(guān)定案中真正發(fā)揮作用的,，就是這四項(xiàng)事實(shí)。

四　物證是最佳證據(jù)

西方國(guó)家有最佳證據(jù)規(guī)則,。美國(guó)有學(xué)者講,，最佳證據(jù)規(guī)則“僅是一項(xiàng)規(guī)定原始文字材料作為證據(jù)有優(yōu)先權(quán)的簡(jiǎn)單原則”,。[28]這一看法指明，最佳證據(jù)是由“原始文字材料”構(gòu)成的書證,。這就是說,，最佳證據(jù)是書證中的概念。在書證中,，“原始文字材料”構(gòu)成的證據(jù)就是最佳證據(jù),。需要指出的是,，上述學(xué)者視“原始文字材料”為證據(jù)是：不可取的,。“原始文字材料”只能構(gòu)成證書,。把“原始文字材料”視為證據(jù)就是把證書視為書證,，這樣會(huì)得出“證書即書證”的結(jié)論。這就把證書與書證等同起來了,。書證具有雙重證據(jù)力：形式證據(jù)力和實(shí)質(zhì)證據(jù)力,。證書的效力只構(gòu)成書證的形式證據(jù)力。被證書記載的真實(shí)事實(shí)的效力才構(gòu)成書證的實(shí)質(zhì)證據(jù)力,。書證的兩種證據(jù)力通常情況下都是統(tǒng)一的,，即只要證書是真證書，證書記載的事實(shí)就是真實(shí)的,。這是因?yàn)?，證書的產(chǎn)生會(huì)受到“權(quán)利、義務(wù)關(guān)系”的制約,。比如,，一張借條借多少只能寫多少，寫少了出借方不答應(yīng),，寫多了承借方不接受,。這就是書證的兩種證據(jù)力通常情況下統(tǒng)一的根源。但在個(gè)別情況下書證的兩種證據(jù)力也有不統(tǒng)一的情況,。比如,，證書是真證書，因而具有形式證據(jù)力,，但證書記載的事實(shí)并不真實(shí),，故無實(shí)質(zhì)證據(jù)力。書證的兩種證據(jù)力中,，實(shí)質(zhì)證據(jù)力居于決定地位,。因此，一項(xiàng)書證要是沒有實(shí)質(zhì)證據(jù)力,，其形式證據(jù)力就失去了支撐,，也同時(shí)失效,。這種情況在由證書的副本、復(fù)印件,、抄件等構(gòu)成的書證中相對(duì)較多,，而在由證書原件構(gòu)成的書證中則極為罕見。這可能就是西方國(guó)家把由證書原件,，也即“原始文字材料”構(gòu)成的書證視為最佳證據(jù)的原因吧,。由此來看，西方國(guó)家的最佳證據(jù)指的是書證中具有“優(yōu)先權(quán)”的證據(jù),。這樣的證據(jù)只能視為書證中的最佳,。書證中的最佳只是相對(duì)于書證中由文書的副本、復(fù)印件,、抄件等構(gòu)成的書證而言,，并不是所有證據(jù)中的最佳。因?yàn)?，由證書原件構(gòu)成的書證,，兩種證據(jù)力不統(tǒng)一的情況盡管極為罕見，但還是存在的,。這說明,，由證書原件構(gòu)成的書證也有兩種證據(jù)力不統(tǒng)一的情況。

真正的最佳證據(jù)就是物證,。這有幾方面的原因,。

第一，物證具有相對(duì)的穩(wěn)定性,。因?yàn)槲镒C都是客觀存在的事實(shí),。物證由物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí)構(gòu)成。物中的事實(shí)就是客觀存在的事實(shí),。物所體現(xiàn)的事實(shí)是由物與物之間的聯(lián)系構(gòu)成的事實(shí),，物與物之間的聯(lián)系也是客觀存在的。前面講到,，事實(shí)有兩種基本形態(tài)：靜態(tài)和動(dòng)態(tài),。靜態(tài)是常在性的。動(dòng)態(tài)是即逝性的,。靜態(tài)就是客觀存在的事實(shí),，這樣的事實(shí)只能依托物而存在。構(gòu)成物證的物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí)都是依托物而存在的事實(shí),，因而都是客觀存在的事實(shí),。動(dòng)態(tài)就是客觀外界發(fā)生的事實(shí)，這樣的事實(shí)在它發(fā)生的當(dāng)時(shí)是客觀的、外在的,，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人是可以感知的,。然而，隨著時(shí)間的推移,、過程的結(jié)束,，事實(shí)的形象就消失了。事實(shí)的形象消失后,，就成為發(fā)生過的事實(shí),。搞清事實(shí)的兩種形態(tài)后就會(huì)看清：構(gòu)成物證的事實(shí)都是客觀存在的事實(shí)；構(gòu)成書證有兩種事實(shí),，一為證書存在的事實(shí),，一為證書記載的事實(shí)，前者是客觀存在的事實(shí),，后者是發(fā)生過的事實(shí),；人證中的證據(jù)指被人陳述的真實(shí)事實(shí)，這樣的事實(shí)絕大多數(shù)都是發(fā)生過的事實(shí),。從這一論述可以看出：三種證據(jù)中，只有物證全部是客觀存在的事實(shí),。這就是物證具有相對(duì)穩(wěn)定性的根源,。物證的相對(duì)穩(wěn)定性表現(xiàn)為它可以長(zhǎng)期存在，這就為人們認(rèn)清物證提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),。相對(duì)穩(wěn)定性也使物證不易受人主觀意志的影響,。人證中的事實(shí)是發(fā)生過的事實(shí)，這樣的事實(shí)已不是現(xiàn)實(shí)的存在,，這就為陳述者的主觀隨意性開了方便之門,。物證由于長(zhǎng)期存在，可以反復(fù)驗(yàn)見,，這會(huì)使作弊者望而卻步,，即使有人作弊也會(huì)很快被發(fā)現(xiàn)。這就是物證優(yōu)于其他證據(jù)的地方,。美國(guó)學(xué)者赫伯特·利昂·麥克唐納曾講：“物證不怕恫嚇,。物證不會(huì)遺忘。物證不會(huì)像人那樣受外界影響而情緒激動(dòng),。物證總是耐心地等待著真正識(shí)貨的人去發(fā)現(xiàn)和提取,，然后再接受內(nèi)行人的檢驗(yàn)與評(píng)斷。這就是物證的性格,?！盵29]這一論述揭示的就是物證的相對(duì)穩(wěn)定性。正是相對(duì)穩(wěn)定性使物證“不會(huì)像人那樣受外界影響而情緒激動(dòng)”,；正是相對(duì)穩(wěn)定性使物證“總是耐心地等待”人來發(fā)現(xiàn)它,、鑒別它,、認(rèn)清它。

第二,，物證具有絕對(duì)的真實(shí)性,。物證都是客觀存在的事實(shí)，而客觀存在的事實(shí)就是真實(shí),。有學(xué)者指出,，真實(shí)是“跟客觀事實(shí)相符”。[30]這個(gè)解釋并不全面,。因?yàn)?，“跟客觀事實(shí)相符”只是反映層面的真實(shí)，即主觀真實(shí),。主觀真實(shí)是派生性的,，它只是準(zhǔn)確反映了客觀真實(shí)。被反映的客觀事實(shí)的真相,，才是真實(shí)的本原,。因此，真實(shí)是指事實(shí)的存在以及事實(shí)發(fā)生,、發(fā)展,、變化直至消失的過程。這個(gè)定義的基本含義是：事實(shí)即真實(shí),。構(gòu)成物證的物中的事實(shí)和物所體現(xiàn)的事實(shí),，都是客觀存在的事實(shí)，這樣的事實(shí)就是真實(shí),。由此來看,，物證就是真實(shí)。這就是物證的絕對(duì)真實(shí)性,。所謂絕對(duì)真實(shí)性是指,，物證不會(huì)出現(xiàn)虛假。在物證問題上,，只有認(rèn)識(shí)可能出現(xiàn)錯(cuò)誤,，物證本身絕不會(huì)出錯(cuò)。當(dāng)然,，犯罪分子會(huì)偽造證物,。那只是人為制造假象，借以迷惑人的視聽,。但就物來說,，它仍然是真實(shí)的。偽造證物會(huì)留下痕跡（事實(shí)）。這些事實(shí)同樣會(huì)把偽造證物的真實(shí)揭示出來,?？梢姡镒C在任何情況下都是真實(shí)的,。美國(guó)學(xué)者赫伯特·利昂·麥克唐納還講過一句驚人的話：“在審判過程中,，被告人會(huì)說謊，證人會(huì)說謊,，律師和檢察官會(huì)說謊,，甚至法官也會(huì)說謊。唯有物證不會(huì)說謊,?！盵31]這句話也在宣示：物證沒有虛假，只有真實(shí),。這就是物證的絕對(duì)真實(shí)性,。

需要特別指出的是物證就是真實(shí)，但若對(duì)物證的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤,，同樣會(huì)形成虛假,。因此，正確認(rèn)識(shí)物證就是正確掌握和運(yùn)用物證的關(guān)鍵,。從司法實(shí)踐看,，有可能將現(xiàn)場(chǎng)指紋等錯(cuò)定為嫌疑人的；也有可能把某人在案發(fā)前或案發(fā)后留下的指紋錯(cuò)當(dāng)作犯罪現(xiàn)場(chǎng)留下的指紋,。此外，物證雖不會(huì)說謊,，但個(gè)別認(rèn)識(shí)物證的人會(huì)說謊,。這些情況均會(huì)造成虛假的物證。一旦因認(rèn)識(shí)出錯(cuò)或者認(rèn)識(shí)的人說謊造成了虛假的物證,，相對(duì)于其他證據(jù),，糾正的難度也會(huì)更大。因此,，采用嚴(yán)肅,、認(rèn)真、客觀,、全面,、精細(xì)、周密的態(tài)度和方法,，確保對(duì)物證作出準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí),，這對(duì)物證作用的正確發(fā)揮將起到十分重要的作用。

第三，物證是客觀驗(yàn)證的最終標(biāo)準(zhǔn),。盡管證據(jù)是事實(shí),，但因種種原因，控辯雙方提出的證據(jù)總是有真有假,。真證據(jù)自然都是事實(shí),。假證據(jù)根本不是證據(jù)，猶如假金子不是金子一樣,。假證據(jù)或者是與案件無關(guān)的事實(shí),、或者是混進(jìn)來的虛假事實(shí)、或者是虛捏假造的事實(shí),、或者是偽造證物證書形成的事實(shí),。無論是與案件無關(guān)的事實(shí)，還是虛假事實(shí),，抑或是由偽造的東西形成的事實(shí),，都不是證據(jù)。既然不是證據(jù),，就必須排除出去,。因?yàn)椋屑僮C據(jù)混雜就會(huì)使事實(shí)之間出現(xiàn)矛盾,，或者呈現(xiàn)不協(xié)調(diào),、不一致的情況。只有把假證據(jù)排除,，證據(jù)的整體效力才能統(tǒng)一,，證據(jù)與案件之間也才能統(tǒng)一。那么,，怎樣排除假證據(jù)呢,？排除假證據(jù)只有靠證據(jù)的審查工作。證據(jù)審查有一個(gè)基點(diǎn)就是,，物證都是真實(shí)的,。這是證據(jù)審查的一個(gè)立足點(diǎn)。因此,，對(duì)于物證只審查人對(duì)物證的認(rèn)識(shí)是否正確,。書證只要證書是真證書，絕大多數(shù)情況下也都是真實(shí)的,。因此,，通常情況下，書證只審查證書的真假,。但在極為罕見的情況下,，即在書證的兩種證據(jù)力不統(tǒng)一的情況下,，也要對(duì)證書記載的事實(shí)進(jìn)行審查。相比之下,，證據(jù)審查的重點(diǎn)在人證,，因?yàn)槿俗C中被人陳述的事實(shí)不真實(shí)是比較常見的。人證的審查有兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是印證,；二是驗(yàn)證,。印證是看某項(xiàng)人證與其他人陳述的事實(shí)是否相符、是否一致,。驗(yàn)證就是用物證,、書證或其他客觀事實(shí)鑒別其真假。驗(yàn)證人證是物證的一大功能,。書證因其證書是客觀存在,，因此證書存在的事實(shí)有時(shí)也，能起到驗(yàn)證人證的作用,。但當(dāng)驗(yàn)證人證的書證與物證相沖突時(shí),，這樣的書證就失去了驗(yàn)證人證的資格而處在被驗(yàn)證者的位置。在這種情況下,，物證就成為驗(yàn)證其他證據(jù)的最終標(biāo)準(zhǔn),。

物證具有相對(duì)的穩(wěn)定性，物證具有絕對(duì)的真實(shí)性,，物證是客觀驗(yàn)證的最終標(biāo)準(zhǔn),，這三點(diǎn)足以說明物證是最佳證據(jù)。這就是說,，刑事司法中查明案件事實(shí)最重要的是獲取物證,。看重物證并不是要偏廢其他證據(jù),。對(duì)于其他證據(jù)的獲取仍然要竭盡全力,。看重物證就是要相信物證就是真實(shí),、相信物證能常期存在、相信物證可以驗(yàn)證其他證據(jù),；看重物證就是要尊重科學(xué),，要利用各種可能利用的科學(xué)、技術(shù),，盡可能多地發(fā)現(xiàn)客觀存在的物證,，并力求把每一項(xiàng)物證都認(rèn)識(shí)準(zhǔn)確；看重物證就是要讓每一項(xiàng)物證的作用都能充分發(fā)揮出來,。由于有辯證唯物主義理論的指導(dǎo),，我國(guó)對(duì)物證呈現(xiàn)出越來越重視的傾向,。近年來，不少法院踐行“零口供”判案,，即只要有物證和其他證據(jù),，沒有口供照樣下判。特別是只要有充分的物證,，有沒有口供已無關(guān)緊要,。這種情況彰顯了我國(guó)刑事司法中對(duì)物證的重視。我國(guó)歷代的章法是“斷罪必取輸服供詞”,、[32]“罪從供定,，犯供最關(guān)緊要”。[33]這說明,，我國(guó)歷來最看重人證,，而在人證中又最看重口供。我國(guó)現(xiàn)在的刑事司法已出現(xiàn)轉(zhuǎn)變,?！胺腹┳铌P(guān)緊要”開始變?yōu)椤胺腹┮褵o關(guān)緊要”；看重人證開始變?yōu)榭粗匚镒C,。這是證據(jù)觀念上的一項(xiàng)根本轉(zhuǎn)變,。這一轉(zhuǎn)變必將開創(chuàng)我國(guó)刑事司法重視物證的新時(shí)代。

【作者簡(jiǎn)介】裴蒼齡,，西北政法大學(xué)教授,。

【注釋】

[1]英國(guó)《1984年警察與刑事證據(jù)法》（節(jié)選），載何家弘,、張衛(wèi)平主編：《外國(guó)證據(jù)法選譯》（上卷）,，人民法院出版社2000年版第58頁。

[2]《法國(guó)刑事訴訟法》（證據(jù)部分）,，載何家弘,、張衛(wèi)平主編：《外國(guó)證據(jù)法選譯》（上卷），人民法院出版社2000年版,，第381頁,。

[3][美]喬恩·R．華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘譯,，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版,，第13頁。

[4]參見齊樹潔主編：《美國(guó)證據(jù)法專論》,，廈門大學(xué)出版社2011年版,，第40頁。

[5]轉(zhuǎn)引自李學(xué)軍著：《物證論—從物證技術(shù)學(xué)層面及訴訟法學(xué)的視角》,，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版,，第5頁,。

[6]俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴訟法》（證據(jù)部分），載何家弘,、張衛(wèi)平主編：《外國(guó)證據(jù)法選譯》（上卷）,，人民法院出版社2000年版，第552頁,。

[7][蘇]安·揚(yáng)·維辛斯基著：《蘇維埃法律上的訴訟證據(jù)理論》,，王之相譯，人民出版社1954年版,，第306頁,。

[8]陳樸生著：《刑事證據(jù)法》，臺(tái)北三民書局1995年版,，第45頁,。

[9]李學(xué)軍著：《物證論—從物證技術(shù)學(xué)層面及訴訟法學(xué)的視角》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版,，第8頁,。

[10]李學(xué)軍著：《物證論—從物證技術(shù)學(xué)層面及訴訟法學(xué)的視角》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版,，第8頁,。

[11]楊春洗等主編：《刑事法學(xué)大辭典》，南京大學(xué)出版社1990年版,，第651頁,。

[12][英]伯特蘭·羅素著：《我們關(guān)于外部世界的知識(shí)》，上海譯文出版社1990年版,，第39頁,。

[13]彭漪漣著：《事實(shí)論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1996年版,，第102頁,。

[14][英]戴維·M.沃克著：《牛津法律大辭典》，北京社會(huì)與科技發(fā)展研究所組織翻譯,，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版,，第880頁。

[15][奧]維特根斯坦著：《邏輯哲學(xué)論》,，郭英譯,，商務(wù)印書館1962年版，第12,、178頁。

[16]金岳霖著：《知識(shí)論》,，商務(wù)印書館1983年版,，第738頁,。

[17]金岳霖著：《知識(shí)論》，商務(wù)印書館1983年版,，第741頁,。

[18]彭漪漣著：《事實(shí)論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1996年版,，第110頁,。

[19][奧]維特根斯坦著：《邏輯哲學(xué)論》，郭英譯,，商務(wù)印書館1962年版,，第28頁。

[20][德]施太格繆勒著：《當(dāng)代哲學(xué)主流》（上卷）,，商務(wù)印書館1986年版,，第522頁。

[21]參見《證據(jù)學(xué)資料匯編》（下）,，西北政法學(xué)院1983年編印,，第471頁。

[22]參見張衛(wèi)平著：《外國(guó)民事證據(jù)制度研究》,，清華大學(xué)出版社2003年版,，第314頁。

[23]美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》,，載何家弘,、張衛(wèi)平主編：《外國(guó)證據(jù)法選譯》（下卷），人民法院出版社2000年版,，第724頁,。

[24]參見宋英輝、湯維建主編：《證據(jù)法學(xué)研究述評(píng)》,，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2006年版,，第174-175貢。

[25]此兩處引文均出自東吳大學(xué)法學(xué)院編：《證據(jù)法學(xué)》,，吳宏耀,、魏曉娜點(diǎn)校，中國(guó)政法大學(xué)出版社. 2012年版,，第160頁,。

[26]《大理院判例五年上字第一○二五號(hào)》。轉(zhuǎn)引自東吳大學(xué)法學(xué)院編：《證據(jù)法學(xué)》,，吳宏耀,、魏曉娜點(diǎn)校，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版,，第131頁,。

[27]甄貞著：《刑事訴訟法學(xué)研究綜述》,，法律出版社2002年版，第230頁,。

[28][美]喬恩·R.華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》,，何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版,，第335頁,。

[29]轉(zhuǎn)引自[美]阿爾弗雷德·阿倫·劉易斯著：《血跡彈道指紋探奇》，何家弘譯,，群眾出版社1991年版,，第1頁。

[30]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》,，商務(wù)印書館2012年版,，第1653頁。

[31]轉(zhuǎn)引自[美]阿爾弗雷德·阿倫·劉易斯著：《血液彈道指紋探奇》,，何家弘譯,，群眾出版社1991年版，第1頁,。

[32]《清史稿·刑法志》,，中華書局1972年版，第438頁,。

[33]胡文炳著：《折獄龜鑒補(bǔ)》（草供未可全信篇）,，轉(zhuǎn)引自法學(xué)教材編輯部《證據(jù)學(xué)》編寫組編：《證據(jù)學(xué)》，群眾出版社1983年版,，第48頁,。