原標(biāo)題  物業(yè)公司怒告摩拜索賠百元  原告：單車亂停放增加管理成本 被告：對方有管理義務(wù)不構(gòu)成無因管理

共享單車一經(jīng)出現(xiàn)便引起諸多熱議,，從起初一邊倒式的夸贊，到后來大量負(fù)面評價(jià)逐漸占據(jù)上風(fēng),。其中最讓人詬病的,，就是共享單車的亂停放造成環(huán)境混亂無序。上周,，一家物業(yè)公司因小區(qū)內(nèi)共享單車亂停放問題,，將摩拜起訴到了海淀法院，要求被告支付單車隨意停放至人行通道,、消防通道,、停車位等處的管理費(fèi)用。雖然索賠數(shù)額僅有百元,，但背后的法律關(guān)系值得人們深思,。

雙方觀點(diǎn)

物業(yè)：管理單車 摩拜應(yīng)付費(fèi)

北京智享人生物業(yè)管理有限公司訴稱，自2016年8月10日開始,，該公司負(fù)責(zé)朝陽區(qū)高碑店鄉(xiāng)高碑店東區(qū)停車場的管理,，其間物業(yè)管理秩序井然有序。但隨著近年來摩拜單車的推廣,，尤其是近幾個(gè)月來,，小區(qū)內(nèi)單車的使用量陡然大增，每天上百輛單車不規(guī)則地停放讓小區(qū)內(nèi)面目全非。每天物業(yè)管理人員都可以清理出大量隨意停放的單車,。

對此,，物業(yè)公司多次向摩拜公司反映，但都沒有起到效果,。因?yàn)樾^(qū)里沒有自行車存放地,，為了保證小區(qū)的管理秩序，物業(yè)公司花費(fèi)了人力,、物力對小區(qū)的用車進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和觀察,，并根據(jù)使用者用車習(xí)慣和管理區(qū)域特點(diǎn)尋找合適的單車停放點(diǎn)，還在確定區(qū)域做好標(biāo)識(shí),，引導(dǎo)使用者集中有序停放,。同時(shí)物業(yè)管理人員每天巡查，將小區(qū)內(nèi)隨意停放的單車及時(shí)清理并擺放整齊,。

物業(yè)公司認(rèn)為,，正是因?yàn)槟Π莨緦κ褂谜叩氖褂眯袨槿狈μ崾竞捅O(jiān)管，才導(dǎo)致了亂停放現(xiàn)象的肆意發(fā)生,。對此,，摩拜公司應(yīng)承擔(dān)不可推卸的管理責(zé)任。雙方雖然沒有達(dá)成相關(guān)管理約定和委托關(guān)系,，但物業(yè)公司在對大量單車管理的同時(shí)保障了單車不會(huì)被隨意損壞和丟棄,，維護(hù)了摩拜公司利益，所以要求摩拜公司支付公司相應(yīng)的管理費(fèi)100元,。

摩拜：已盡義務(wù) 原告無資格

上周四下午,，這起無因管理糾紛案在海淀法院開庭審理。對于物業(yè)公司的起訴原因和索賠數(shù)額,，摩拜公司的代理人坦言有些詫異,。“對于原告提起的訴訟我們很奇怪,，我們認(rèn)為原告在這起案件中沒有真實(shí)的訴的利益,，也不具有無因管理的訴訟資格?！蹦Π荽砣朔Q,，根據(jù)他們的調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)原告有為了摩拜公司利益而從事無因管理的行為,?！拔覀冋J(rèn)為原告主張無因管理的行為不存在?！?/p>

此外,，摩拜公司辯稱,，原告就事實(shí)方面主張，即摩拜沒有盡到規(guī)范停放提示和監(jiān)管義務(wù)的情況也不存在,。摩拜表示,，線上方面，用戶在注冊時(shí)會(huì)閱讀用戶協(xié)議,，其中明確要求文明騎行和使用,，包括了文明停放。在APP上,，摩拜也設(shè)計(jì)了信用分制度,、舉報(bào)制度等，有亂停放的情況可以拍照片上傳增加信用分,，有不文明現(xiàn)象的使用者會(huì)扣減,，到一定程度就會(huì)限制使用；線下方面,，摩拜也投入了運(yùn)維人員進(jìn)行治理,，還和有關(guān)部門嘗試“電子圍欄”措施。因此摩拜公司認(rèn)為,，物業(yè)公司所有的訴訟請求均沒有事實(shí)依據(jù)和法律基礎(chǔ),，因此請求法院駁回其訴求。

庭審焦點(diǎn)

是否構(gòu)成無因管理,？

在庭審中,，雙方首先圍繞物業(yè)公司是否構(gòu)成無因管理進(jìn)行了辯論。物業(yè)公司代理人認(rèn)為,，所謂無因管理，是原告在沒有法定和合同義務(wù)的情況下,，為了他人的利益而受損進(jìn)行的一些行為,。這種行為不僅避免了物業(yè)公司遭受損失，也避免了摩拜公司和其他第三方遭受損失,。就本案而言,，物業(yè)公司為治理亂停放的摩拜單車花費(fèi)了人力、物力和財(cái)力,。

對此,，摩拜公司出具了數(shù)段在小區(qū)錄制的視頻，認(rèn)為物業(yè)公司的行為不構(gòu)成無因管理,?！斑@個(gè)小區(qū)是開放式小區(qū)，原告作為物業(yè)公司本來就有管理義務(wù),。小區(qū)里也不只有摩拜單車,，還包括ofo和小藍(lán)車等品牌單車。我們認(rèn)為，造成共享單車亂停放的現(xiàn)象是多方面的,，主要是原告疏于管理造成的,。”

此外,，摩拜公司認(rèn)為,，即便原告有清理單車的行為，也不構(gòu)成無因管理,，原告只是把摩拜單車堆在了地下車庫,。負(fù)責(zé)該區(qū)域的運(yùn)維人員付某出庭作證稱，今年5月23日他接到報(bào)告,，得知高碑店東區(qū)地下停車庫存有大量摩拜單車,，且該不正常的情況持續(xù)了好幾天。隨后工作人員去現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn),，約有200輛摩拜單車被物業(yè)用鐵鏈鎖在地下停車庫,，無法正常使用。第二天上午,，他找到物業(yè)停車管理處的負(fù)責(zé)人,，與其協(xié)調(diào)該區(qū)域存在共享單車亂停放的問題，但負(fù)責(zé)人以摩拜向物業(yè)支付高額費(fèi)用作為放車條件,。因雙方協(xié)調(diào)未妥,，他隨后報(bào)警，在民警指令下才將扣留的摩拜單車取走,。

是否具有訴的利益,？

除了對是否無因管理存在不同意見外，雙方對于本案是否具有“訴的利益”也未能達(dá)成統(tǒng)一意見,。所謂“訴的利益”,，是指當(dāng)事人提起的訴應(yīng)當(dāng)具有的法院對訴訟請求進(jìn)行審判的必要性和實(shí)效性。摩拜公司代理人表示,，根據(jù)他們的調(diào)查,，原告物業(yè)公司與案外人簽訂了《高碑店東區(qū)停車場委托服務(wù)合同》，合同有效期為5年,，合同約定的委托管理事項(xiàng)包括“交通與車輛停放秩序的管理”,，而且物業(yè)公司從案外人處收取了50萬元的服務(wù)報(bào)酬。在此情況下,，物業(yè)公司對管理費(fèi)用的訴訟請求沒有訴的利益,。

物業(yè)公司則認(rèn)為，原告的授權(quán)管理范圍僅限于停車場方面,，也就是管理小區(qū)地面地下的停車場,，而不是高碑店東區(qū)的整體小區(qū)管理工作,。“我們是為了小區(qū)安全,，為了摩拜單車不受損,，才進(jìn)行了統(tǒng)一的收集行為。就本案來講,，我們額外管理單車事宜,，派保安進(jìn)行全面清理和巡邏，并統(tǒng)一擺放運(yùn)送到統(tǒng)一地點(diǎn),，這種行為就是減輕了摩拜的管理責(zé)任,。”

對于100元的索賠數(shù)額,，物業(yè)公司代理人說,，這筆費(fèi)用發(fā)生在今年5月20日，物業(yè)為收集摩拜單車而雇一輛卡車所產(chǎn)生的租車費(fèi)用,，應(yīng)視為無因管理費(fèi)用,。“我們清理單車所造成的花費(fèi),，應(yīng)視作摩拜節(jié)省的費(fèi)用,，換句話說我們遭受的損失即為對方獲利?！?/p>

法庭調(diào)解

雙方較真百元費(fèi)用

在庭審結(jié)束前,，法官詢問了雙方當(dāng)事人的調(diào)解意愿。物業(yè)公司表示,，如果摩拜公司愿意支付100元的管理費(fèi)用,，愿意接受調(diào)解撤訴。但摩拜公司回應(yīng),，可以改進(jìn)對該地區(qū)的單車管理措施,，但不能接受100元的無因管理費(fèi)。鑒于雙方未能達(dá)成一致,，法庭隨即宣布休庭，將擇日宣判該案,。

“我個(gè)人還是很佩服原告較真的精神,。”摩拜代理人庭后表示,，目前大量的共享單車出現(xiàn)在街頭,，確實(shí)帶來了一些問題?！坝行╇y題的確無法一夜之間解決,，這不僅是企業(yè)的責(zé)任,，更需要全社會(huì)一起努力?！?/p>

物業(yè)公司代理人表示,，近期小區(qū)有十幾位業(yè)主投訴共享單車亂停放問題?！半m然不只摩拜單車存在問題,，但摩拜單車占據(jù)了大多數(shù)，所以我們才會(huì)選擇起訴摩拜,。雖然我們的真實(shí)支出只有100元,，但現(xiàn)在由共享單車而引發(fā)的矛盾日益突出，這已經(jīng)成為了一個(gè)社會(huì)問題,。在我們沒有正常途徑和摩拜溝通的情況下,，只能通過訴訟進(jìn)行解決?！?/p>

律師說法

各方都應(yīng)盡責(zé)保秩序

北京盈科律師事務(wù)所李娜律師認(rèn)為,，單車平臺(tái)公司與使用者之間屬于租賃合同關(guān)系，公司作為出租方,，應(yīng)當(dāng)提供質(zhì)量合格,、安全保障的產(chǎn)品，保證使用者能正常使用單車,，而使用者要履行自己的義務(wù),，做到文明安全出行、規(guī)范使用和停放,，避免因自己的不當(dāng)行為損害他人利益,。

本案的原告是一家負(fù)責(zé)停車場管理的物業(yè)公司，可如果是負(fù)責(zé)整體小區(qū)的物業(yè)公司,，那么管理共享單車后,，與單車公司是否存在無因管理？對此李娜認(rèn)為,，物業(yè)根據(jù)與業(yè)主或開發(fā)商簽訂的物業(yè)服務(wù)合同,，承擔(dān)了對小區(qū)環(huán)境、衛(wèi)生,、綠化,、安全等方面的管理義務(wù)以及通過使用物業(yè)費(fèi)、維修基金等維護(hù)小區(qū)業(yè)主利益的職責(zé),。而共享單車的“無序入駐”,，無形中增加了物業(yè)公司的管理成本，而且物業(yè)與單車平臺(tái)公司或單車使用人之間針對單車的管理并不存在法定或約定的義務(wù),，因此物業(yè)公司為避免造成損失主動(dòng)提供管理單車服務(wù)應(yīng)屬于無因管理,。物業(yè)公司可要求單車的所有人或使用人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用,。

李娜還認(rèn)為，在租賃期間,，使用者有義務(wù)合理完善使用租賃物,，盡到注意義務(wù)，不能隨意停放,。雖然落鎖時(shí)租賃關(guān)系終止,，但落鎖前的亂停亂放行為，承租人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,?！皩τ谑褂萌硕裕谛惺棺约簷?quán)利的同時(shí),，不要損害到社會(huì)公共利益和他人利益,，要文明、安全,、規(guī)范使用和停放單車,，不但要讓單車為自己的方便服務(wù)，也要為大家的方便服務(wù),?！崩钅日f。