內(nèi)容摘要：對民間借貸的主體問題進(jìn)行深入研究，歸納總結(jié),，進(jìn)而保護(hù)正常的民間借貸活動(dòng),，進(jìn)一步彌補(bǔ)民間資本對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：民間借貸,；訴訟主體,；主體關(guān)系

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事主體之間的交往日益復(fù)雜,，民事主體之間產(chǎn)生的糾紛也日益增多,。民間借貸是民間自發(fā)形成的一種融資手段，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著不可替代的促進(jìn)作用,。因此,，我們需要對民間借貸的主體問題進(jìn)行深入研究，歸納總結(jié),，進(jìn)而保護(hù)正常的民間借貸活動(dòng),，進(jìn)一步彌補(bǔ)民間資本對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。

一,、民間借貸的定義

《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第一條規(guī)定“本規(guī)定所稱的民間借貸,，是指自然人、法人,、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為,。

經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛,，不“適用本規(guī)定,。”

1991年《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》中規(guī)定：“公民之間的借貸糾紛,，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛,，應(yīng)作為借貸案件受理?！?/p>

由此可見,，現(xiàn)行法律規(guī)定的民間借貸法律關(guān)系不僅限于自然人之間，還包括自然人與其他非金融機(jī)構(gòu)組織及其他經(jīng)濟(jì)組織相互之間的借貸關(guān)系,。

二,、民間借貸糾紛案件的訴訟主體的界定

明確界定民間借貸的主體范圍，排除從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)適用本規(guī)定,。例如,，銀行、保險(xiǎn)公司作為貸款人的借款糾紛不適用,。但市場上具有融資功能的小額貸款公司,，因其并非金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立,，屬于民間借貸糾紛的主體范圍。

三,、在審判實(shí)踐中與“借條”有關(guān)的訴訟主體若干問題的研究

在民間借貸糾紛中,，借條被視為一種簡化的借款合同。一般情況下,，標(biāo)題為“借條”或“借據(jù)”,，另起一行為借據(jù)的主要內(nèi)容，主要涉及借款的數(shù)額,，還款期限,，最后落款一般為借款日期和出借人。而且與普通借款合同不同的是,，很多借條一般都是在當(dāng)事人達(dá)成合意之后并且將借款交付后,，由借款人向出借人出具。在借款人還款后,，一般會(huì)撕毀借條或者是由出借人出具收條,。

借條、欠條上沒有寫明出借方名稱的,，持有債權(quán)憑證原件的當(dāng)事人具有原告資格,。法院適用債權(quán)人推定原則，對于可以提供借據(jù),、欠條原件的當(dāng)事人,，推定其系有民間借貸關(guān)系的債權(quán)人而具有原告資格。

1,、借條中的出借人為兩人以上,，一人起訴至法院的，按照債權(quán)憑證處理

（1）按份之債,，應(yīng)當(dāng)受理,，無需通知其他當(dāng)事人參加訴訟，并判決不支持原告要求履行全部債務(wù)的訴訟請求,，駁回應(yīng)由其他按份債權(quán)人的債權(quán)份額,。此種情形多為借條中已經(jīng)明確載明借款的具體數(shù)額或者通過一些比例可以計(jì)算出每個(gè)人的債權(quán)數(shù)額。

（2）可分連帶之債,，應(yīng)當(dāng)受理,，無需通知其他當(dāng)事人參加訴訟,，可判決支持全部的訴訟請求,。未參加訴訟的連帶債權(quán)人在系爭案件訴訟后又對借款人起訴的，人民法院對于爭議案件已經(jīng)審理,，按“一事不再理”訴訟法原則,，不受理起訴,。例如出借人僅起訴擔(dān)保人不起訴借款人的民間借貸糾紛案件，案件審結(jié)后,，擔(dān)保人只能向借款人行使追償權(quán),，不可在重復(fù)起訴。

（3）不可分連帶之債,，應(yīng)當(dāng)受理,，需要通知其他當(dāng)事人作為原告參加訴訟。例如合伙的債務(wù),，僅起訴一個(gè)合伙人的,，應(yīng)當(dāng)追加其他合伙人參加訴訟。

2,、“格式化”借條中的主體問題

在司法實(shí)踐中,，出現(xiàn)了大量的格式化借條，所謂“格式化”借條即除出借人,、借款人,、借款金額、借款期限,、利息等內(nèi)容,，其余內(nèi)容均預(yù)先打印好或者書寫好，再由出借人或者借款人填入借款金額,、利息等,，由借款人在借條的落款處簽名捺印。

在格式化借條中借款人是確定的,，因?yàn)樵诮钘l的落款處需要簽字捺印,，但是出借人一欄一般都是出借人在事后填寫。分析主要有以下幾方面原因：出借人需要將借條作為債權(quán)憑證讓與他人,，考慮到日后需要將債權(quán)讓與誰時(shí),，就讓誰填寫，所以在沒有確定讓與人之前一直保持出借人處空白,；出借人因?yàn)槟撤N原因不想在借款逾期后起訴借款人,，想以第三人的名義起訴，因此保持出借人處空白,；出借人和借款人認(rèn)為不填寫出借人對借貸事實(shí)沒有影響,。

我們需要注意的是借條的持有人作為實(shí)際出借人是我們運(yùn)用日常經(jīng)驗(yàn)法則的一種推定，并不是絕對的,。在一些情況下,，持有人并非出借人，有時(shí)候也存在一些出借人與持有人惡意串通損害借款人利益的行為。例如原告盧某訴被告林某,、顏某民間借貸糾紛一案,，原告盧某訴稱：被告林某與顏某系夫妻關(guān)系，林某因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難從原告盧某處借款20萬元并對利息進(jìn)行了約定,。后原告多次催要,，二被告拒絕給付。原告要求被告給付借款本金及利息,。二被告辯稱：被告林某并未向原告借過錢,。其只是經(jīng)過陳某的介紹，向案外人應(yīng)某借款,，該款是通過陳某轉(zhuǎn)交給被告的,。借條是由應(yīng)某拿來的“格式化”借條，出具借條時(shí)只有被告林某,、應(yīng)某及陳某三個(gè)人,。借條上只有被告林某和應(yīng)某的筆記，而出借人一欄是空著的,。被告已經(jīng)分多次將本息償還應(yīng)某,。且與原告素不相識(shí)。顯然本案就是典型的“格式化”借條未填寫出借人引發(fā)的,，案件的爭議焦點(diǎn)是被告林某是否從原告盧某處借款,。一審法院經(jīng)審理查明：被告林某、顏某系夫妻關(guān)系,。2007年8月22日,，被告林某因需借款20萬元，出具借條一張,，該借條上載明了借款金額為20萬元,，還款日期及月利率。出具借條時(shí),，證人應(yīng)某在場,，借條上的借款金額及還款時(shí)間均由應(yīng)某親自書寫；借款人是林某當(dāng)場親自書寫并捺??；出借人處未填寫。出借人“盧某”形成于借條出具后,，具體時(shí)間無法確定,。被告林某在借款后分多次向應(yīng)某的銀行賬戶中存款共計(jì)26萬元。一審判決駁回原告的訴訟請求,，后原告上訴,，二審法院維持原判,。二審法院認(rèn)定的理由是該借條除借款時(shí)間、還款時(shí)間,、借款人,、借款金額等是填寫的外,，其他條款均事先打印,。雙方一致認(rèn)可借條上“林某”的簽名及指印系其本人所為，借款時(shí)間等其他空白處均是應(yīng)某填寫,，出具借條時(shí)出借人一欄空白,，“盧某”三個(gè)字系其事后填寫。因此,，借條能夠證明林某和應(yīng)某再場,，不能證明盧某再場，事后林某進(jìn)行了善意的還款,。雖然盧某持有借條原件,，但是不能認(rèn)定盧某是本案借款的出借人。此案例中的借條是典型的“格式化”借條,，借條的持有人并非出借人,。在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查,，不可先入為主,，更不能憑借多年的經(jīng)驗(yàn)法則，認(rèn)為持有人就是出借人,。在審理該類型案件中,，我們應(yīng)當(dāng)要求借條持有人對其系出借人進(jìn)行舉證、說明,，并且要嚴(yán)格審查,，以免在簡單的案件中造成失誤。

3,、借條所載借款人姓名與被告同音不同字,，可認(rèn)定為被告系實(shí)際借款人

有一些借款人為了到期不償還借款，在書寫借條時(shí)故意用同音字,。有一些出借人由于與借款人熟識(shí)或者是經(jīng)熟人介紹認(rèn)識(shí)借款人,，就沒有查看借款人的身份信息。事后原告到法院起訴,，被告主張不是其借款,。對于此類案件，我們應(yīng)結(jié)合相應(yīng)的證據(jù)綜合認(rèn)定,，對于有打款記錄或者其他證據(jù)佐證的,，應(yīng)當(dāng)采信,，從而保障出借人的權(quán)益。

4,、借條所載出借人姓名系其“小名”,，可以認(rèn)定為實(shí)際出借人

在司法實(shí)踐中，一些關(guān)系較好的朋友或者鄰居之間經(jīng)常稱呼“小名”,，因此對于本人身份證上載明的姓名不太清楚,。例如我審理的秦某某訴陸某某、金某某,、強(qiáng)某民間借貸糾紛一案中,，該借條中所載明的出借人秦某某系其小名，后其提供其住所地所在的村委會(huì)證明及鄰居證明,，并有擔(dān)保人金某某的佐證,，對于其系實(shí)際出借人予以采信。