“近年來，被糾正的大多數(shù)冤假錯案,，都是因證據(jù)不足,，依據(jù)疑罪從無原則宣告無罪的，而不是像過去那樣出現(xiàn)了意外‘逆轉’,，比如‘真兇再現(xiàn)’或‘死者歸來’后才被動糾錯,。”南京師范大學法學院教授李建明近日在接受記者采訪時表示,。

“糾正錯案的情形正發(fā)生變化”,，在李建明看來,，這體現(xiàn)出中國最高司法機關直面問題、有錯必糾的勇氣和決心,，也折射出中國司法工作理念由淺至深的轉變：嚴守防范冤假錯案“途中”每道關,，追求正義不打折扣。

不讓“帶病”的證據(jù)過崗

近年來發(fā)現(xiàn)并糾正的呼格吉勒圖案等冤錯案,，都是在證據(jù)和事實認定方面存在錯誤,，且大多與刑訊逼供等非法取證行為密切相關。

檢察機關處于防范冤假錯案關口的“前端”：一起案件從偵查,、批捕,、起訴，到審判,，前3個“鏈條”都緊連檢察機關,。

在公訴部門工作17年的江蘇省人民檢察院公訴一處副處長孫勇感慨地說，防范冤假錯案,，從構筑偵查取證“防火墻”,、編織審查起訴“過濾網(wǎng)”，到當好審判環(huán)節(jié)“守門員”,，一個都不能少,。一方面,，從源頭上排除非法證據(jù),，過濾“帶病”之證；另一方面,，敢于對進入刑事訴訟程序,、但有證據(jù)“硬傷”的案件做“存疑不訴”。

為杜絕刑訊逼供,、證據(jù)“帶病”,，江蘇檢察系統(tǒng)實行了系列規(guī)定，如辦案區(qū)24小時監(jiān)控,、同步錄音錄像,、保證嫌疑人每天至少連續(xù)休息6小時等。

據(jù)最高人民檢察院工作報告,，2016年,，全國檢察機關監(jiān)督糾正違法取證、違法適用強制措施,、刑訊逼供等偵查活動違法情形34230件次,，同比分別上升1%、4.9%和7.4%,。

不做“留有余地”的判決

迫于觀念,、體制原因,，過去，司法機關有時會對疑罪案件做出“留有余地”的判決,。有專家認為,，這種判決往往就是冤假錯案。

李建明直言,，有些案件證據(jù)證明被告人實施犯罪的可能性極大,，但證據(jù)又不到位，不能排除可能無罪的合理懷疑,。這種情況下,，有些法院寧可“降格處理”判輕一點，以交待各種“考慮”,、舒緩各方壓力,，也不愿或不敢依照疑罪從無原則宣告無罪。

“這與疑罪從無原則完全是背道而馳的”,，在李建明看來,，司法機關應當依法獨立行使職權，在有罪無罪的問題上沒有討價還價的余地,，疑罪只能宣告無罪,。

“江蘇尚未發(fā)生一起重大刑事冤假錯案。對那些定罪證據(jù)不足的案件,，我們要求嚴守證據(jù)裁判原則,，不作‘留有余地’的判決?！苯K省高級人民法院刑一庭庭長劉亞軍告訴記者,。

法院處在案件審判的最后一道關口。劉亞軍說,，對刑事案特別是死刑案,，江蘇法院堅持五級定案把關機制、嚴格審理死刑案,，有效防止了一些潛在冤錯案件的發(fā)生,。

最高人民法院今年發(fā)布的《中國法院的司法改革2013—2016》白皮書顯示，中共十八大以來,，聶樹斌案,、呼格吉勒圖案、張氏叔侄案等34起重大刑事冤假錯案,，通過法院審判監(jiān)督程序予以糾正,。

引入“人工智能”精準“斷案”

原始、陳舊、落后的偵查取證手段也是導致冤假錯案的直接原因之一,。有效防范冤假錯案,，也要借助高科技手段，提升依法搜集證據(jù),、打擊犯罪,、審案判案的能力。

“法官辦案輔助機器人”今年3月起在江蘇試行,。東南大學法學院副教授王祿生是該系統(tǒng)的設計者之一,。王祿生說，“法官辦案輔助機器人”利用法律人工智能,、司法大數(shù)據(jù)技術,，吸納了百萬量級的判決文書為“肚量”。其中的智能輔助量刑系統(tǒng),，可通過自動分析公訴書,、庭審記錄，提取案件情節(jié)信息,，精準推薦相似案例,，智能預判量刑結果，支持法官上傳判決書計算偏離度,。

目前,，“法官辦案輔助機器人”已在江蘇、上海的部分法院,、檢察院試用,。