票據(jù)作為有價證券,，其基本屬性應(yīng)當是票據(jù)這張紙和權(quán)利的結(jié)合。在票據(jù)質(zhì)押中,，我們不能只關(guān)注票據(jù)所表彰的權(quán)利的質(zhì)押,，而忽視票據(jù)本身作為物的質(zhì)押擔(dān)保。作為提示性證券,，票據(jù)權(quán)利脫離了證券的載體物,，將對票據(jù)權(quán)利的行使帶來困難。 也就是說,，對票據(jù)進行質(zhì)押時,，我們應(yīng)區(qū)分票據(jù)權(quán)利質(zhì)押于票據(jù)質(zhì)押本身，兩者有重要的區(qū)別,。

一,、標的差異

質(zhì)押，根據(jù)質(zhì)押標的物不同又分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押,。權(quán)利質(zhì)押,，是指以權(quán)利為標的物的質(zhì)押。動產(chǎn)質(zhì)押與權(quán)利質(zhì)押的根本區(qū)別在于動產(chǎn)質(zhì)押以動產(chǎn)之物本身為質(zhì)押標的物,，權(quán)利質(zhì)押是以權(quán)利為質(zhì)押標的物,。我國擔(dān)保法第75條和物權(quán)法第223條都規(guī)定，可以質(zhì)押的權(quán)利包括匯票,、支票,、本票。從擔(dān)保法和物權(quán)法的立法條文表述中可以清晰地看出,，擔(dān)保法,、物權(quán)法規(guī)定的是票據(jù)權(quán)利質(zhì)押而非票據(jù)質(zhì)押。

票據(jù)質(zhì)押,，又稱質(zhì)押背書,、設(shè)質(zhì)背書、質(zhì)權(quán)背書。何為票據(jù)質(zhì)押,，目前還沒有一個比較權(quán)威準確的界定,。票據(jù)法第35條第3款規(guī)定，匯票可以設(shè)定質(zhì)押,。因此,，背書質(zhì)押，在我國票據(jù)法中屬于背書轉(zhuǎn)讓匯票的一種方式,。

票據(jù)權(quán)利質(zhì)押之標的為票據(jù)權(quán)利,，而票據(jù)質(zhì)押之標的為票據(jù)。

二,、行為性質(zhì)差異

票據(jù)權(quán)利質(zhì)押是為了擔(dān)保債務(wù)的履行而設(shè)定的擔(dān)保物權(quán),，其設(shè)定行為是依附于主合同的從屬性行為，在行為性質(zhì)上為合同行為,。因此,，質(zhì)押合同的成立應(yīng)當符合合同成立的基本要件，即經(jīng)過要約與承諾的締約過程,。

票據(jù)質(zhì)押屬于一種典型的票據(jù)行為,。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《票據(jù)糾紛規(guī)定》）第五十五條規(guī)定：“依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定,，以匯票設(shè)定質(zhì)押時,，出票人在匯票上只記載了‘質(zhì)押’字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票,、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同,、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押,。”

票據(jù)權(quán)利質(zhì)押行為在性質(zhì)上屬于一般的合同行為,，而票據(jù)質(zhì)押行為在性質(zhì)上為票據(jù)行為,。

三、設(shè)定方式差異

票據(jù)權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定以合同的形式進行,，即通過簽訂票據(jù)權(quán)利質(zhì)押合同進行,。票據(jù)權(quán)利質(zhì)押合同的成立生效與票據(jù)權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定系屬兩事。

票據(jù)質(zhì)押屬于單方民事法律行為,，無須遵循合同成立與生效的要件因素,，而是應(yīng)當按照票據(jù)行為的要式性、抽象性,、文義性和獨立性要求進行,。尤其是其中的要式性和文義性，是有效成立票據(jù)質(zhì)押的必備要件和關(guān)鍵,。票據(jù)的要式性要求主要體現(xiàn)在：一是簽名,，無論哪種票據(jù)行為,，行為人必須簽章，只有簽章后,，該票據(jù)行為才會發(fā)生票據(jù)法上的效力,；二是書面，每一種票據(jù)行為都必須以書面形式作成,，口頭形式不發(fā)生票據(jù)法上的效力,。票據(jù)行為的文義性是指票據(jù)行為的內(nèi)容必須以票據(jù)上記載的文字為準，不允許當事人在票據(jù)以外進行變更,。票據(jù)法第三十五條第二款規(guī)定：“匯票可以設(shè)定質(zhì)押,；質(zhì)押時應(yīng)當以背書記載‘質(zhì)押’字樣?！?。

票據(jù)權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定以簽訂票據(jù)權(quán)利質(zhì)押合同的形式進行，而票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)定以實施記載“質(zhì)押”字樣的票據(jù)背書行為進行,。

四,、權(quán)利范圍差異

物權(quán)法第二百零八條規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的,，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形,，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?！蓖ǖ诙俣艞l規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外,，適用本章第一節(jié)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定?！睋?jù)此規(guī)定,，有關(guān)權(quán)利質(zhì)權(quán)除有特殊規(guī)定外，適用有關(guān)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定,，這說明權(quán)利質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)具有功能上的一致性,，即都是為了實現(xiàn)被擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先清償。

票據(jù)質(zhì)押后,，質(zhì)權(quán)人是否享有票據(jù)權(quán)利,？票據(jù)質(zhì)押中的質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)行使的條件成就之前，確實并非如票據(jù)受讓人一樣享有一切票據(jù)權(quán)利,，其持有票據(jù)的根據(jù)和目的僅在于通過阻止作為質(zhì)押標的物之票據(jù)的流通而實現(xiàn)債權(quán)的保障,；但是，在質(zhì)權(quán)行使的條件成就之后,，為實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利從而實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán),，質(zhì)權(quán)人對作為標的物之票據(jù)即享有與通常的票據(jù)受讓人的票據(jù)權(quán)利。

五、適用從屬規(guī)則上的差異

票據(jù)權(quán)利質(zhì)押合同的訂立,，遵循合同法和物權(quán)法的一般原理,，其目的是為了擔(dān)保債的履行。物權(quán)法第一百七十二條規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán),，應(yīng)當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同,。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效,，擔(dān)保合同無效,，但法律另有規(guī)定的除外?！庇稍撘?guī)定可見,，主合同的效力決定了擔(dān)保合同的效力。在認定票據(jù)權(quán)利質(zhì)押合同的效力時,，必須考量的因素就是主合同之效力,。

票據(jù)質(zhì)押，雖然也是為擔(dān)保合同之債的履行而成立,，但因票據(jù)質(zhì)押本身是一種票據(jù)行為,，根據(jù)票據(jù)行為的無因性理論，基礎(chǔ)合同在法律上的紕漏甚至無效卻不會影響作為票據(jù)行為之票據(jù)質(zhì)押在票據(jù)法上的效力,。即使票據(jù)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間根本不存在基礎(chǔ)合同關(guān)系,，這也只是兩方當事人內(nèi)部在原因關(guān)系層次的瑕疵，只要設(shè)質(zhì)背書已經(jīng)完成并交付,，就不會影響票據(jù)質(zhì)押的有效成立,，更不會影響票據(jù)上其他票據(jù)行為獨立發(fā)生法律效力的事實。

綜上,，票據(jù)質(zhì)押于票據(jù)權(quán)利質(zhì)押在標的,、行為性質(zhì)、設(shè)定方式,、權(quán)利范圍以及使用從屬性規(guī)定方面上有較大的差異,。之所以要如此區(qū)分，是由于在司法實踐中,，對相關(guān)理論問題的把握和理解,，以及實踐中判斷認識的分歧,，存在將票據(jù)權(quán)利質(zhì)押與票據(jù)質(zhì)押混同的現(xiàn)象,，以免造成司法審判的不公。