近年來,，在市場主體誠信意識仍顯不足,、國家信用體系尚未有效運作的背景下，股東出資自由約定將對債權人利益保護產生沖擊,。認繳資本制也將對司法裁判的理念和規(guī)則產生較大影響,。通過分析股東損害債權人利益的相關問題，總結借鑒以往司法經驗,，在尊重立法賦予股東出資權利的同時,，建議在司法實踐中通過強化股東出資舉證責任、特殊情況下提前出資及個案否認公司人格等方面加強債權人利益保護,，確保股東出資自由約定與債權人利益保護的平衡,。

一、司法裁判中關于認繳資本制的兩個問題

先易后難的選擇性裁判,。在債權人提交初步證據證明公司股東存在瑕疵出資,、隨意處置公司資產等情況，可能導致實有資本顯著不足,，要求否認公司人格時,，法院往往以證據不足為由對人格否認請求不予支持，轉而引導債權人要求股東承擔補充賠償責任,。因為股東是否足額出資似乎一目了然,，而否認人格卻存在裁判風險，這種趨利避害、先易后難的選擇性裁判使得部分債權人被動縮小了受償范圍,。

標準不一的差異性裁判,。關于資本顯著不足的認定標準存在明顯不同。有的法院認為,，原告應證明公司資本低于該類公司法定最低資本限額,，或者第三人出資雖然高于該類公司法定最低資本限額，但是顯著低于該類公司從事的行業(yè)性質,、經營規(guī)模及負債所要求的公司資本情況,；有的法院認為，除被告抽逃出資致使公司資本顯著不足外,，還需證明股東與第三人存在人格混同,，否則不適用人格否認。判斷標準不一導致同案不同判現(xiàn)象難以避免,。

二,、股東出資自由約定與債權人利益保護的沖突解決措施

解決兩者沖突，在于“放”行政過度監(jiān)管的“手”和“賦”股東自主經營的“權”,。為平衡兩者利益關系,，可從以下四方面綜合考慮。

（一）強化股東出資的舉證責任和證明標準

新修訂的公司法相關規(guī)定強化了股東出資的舉證責任和證明標準,，具體包括三個方面：

首先,，落實股東出資爭議的司法審計制度。當事人對出資爭議較大的,，可依據當事人申請或者法院依職權委托審計,、評估機構進行專業(yè)審核。

其次,，加大股東已履行出資義務的舉證責任,。因為取消認繳出資后，公司財產與股東財產混同風險加劇,。對此,，根據《公司法》第六十三條“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”的規(guī)定,，將股東已經按期足額出資的舉證責任倒置,，以減輕債權人舉證責任，確保訴訟程序公平,。

最后,，堅持對股東出資不當的推定原則。貨幣出資比例的取消,，意味著股東可以對非貨幣出資形式和價值自行約定,，但房產,、知識產權等價值容易波動的內在屬性也為出資爭議埋下隱患。如果股東出資當時沒有評估作價,，則應在后期發(fā)生爭議時堅持對股東不利的推定原則,。

（二）非破產條件下可要求股東提前履行出資義務

其一，股東提前履行出資義務,。非破產條件下是可以要求股東提前履行出資義務的,，這項義務是由以下四方面共同作用：一是認繳資本制的本質決定；二是基于實證研究的理性應變,；三是資本擔保功能的應然選擇,；四是追求多方共贏的最佳方案。

其二,，股東提前履行出資義務的程序構建,。包括三個階段，事前階段,、事中階段,、以及事后階段：

1、事前：約定提前出資的條件和方式,?！豆痉ā返诙鍡l、八十一條規(guī)定,，公司章程應當記載股東（或發(fā)起人）的出資方式、出資數額和出資時間,。

2,、事中：落實資本催收制度及限制股東權利。對在合理期限內仍未繳納出資的股東,，公司可以股東會決議對其利潤分配請求權,、新股優(yōu)先認購權等股東權利作出合理限制，直至解除該股東資格,。

3,、事后：債權人和公司及守約股東發(fā)起訴訟。一是債權人可以向未繳出資股東提起利益損害賠償之訴,；二是公司內部也可以選擇訴訟方式,，由公司依據章程起訴股東繳納出資，或者守約股東向未按時出資股東提起違約之訴,；三是如果股東會或董事會怠于催收資本,，可以向未盡忠實、勤勉義務的董事,、高級管理人員主張相應責任,，或者由股東以自己名義提起股東代表訴訟,，代表公司催收資本。

其三,，股東提前履行出資義務的救濟程序

股東異議之訴,。事實上，無論是章程細則的事前約定,，還是公司經營中的臨時決定,，究竟由誰決定催收資本以確保公平，是根據股東個人財力還是認繳數額比例以及實際出資數額多少確定催繳數額,，都是容易引發(fā)爭議問題,，如果股東對提前繳納出資決定存有爭議，理應賦予其訴訟權利,，以實現(xiàn)出資公平,。

此外，債權人書面同意的責任豁免,。章程對外效力與市場經濟成熟度及企業(yè)信息公開的受眾面和便捷度密切相關,，在當前市場環(huán)境下，不宜一概認定章程的對外效力,。但如果有證據證明債權人明知章程約定,，仍然與公司交易，可以構成股東提前出資責任的豁免事由,。

（三）完善完全認繳制中的股權轉讓規(guī)則

為平衡股東與債權人利益,，在充分保護股東股權轉讓權利的同時，規(guī)定其應對持股期間產生的公司債務承擔補足出資責任,，尤其是對基于信任股東出資能力和商業(yè)信譽作出理性判斷的善意債權人,，更應加強保護。同時,，對轉移登記后公司產生的債務糾紛,，應當假定受讓股權方有足夠的風險意識，審查出讓方是否已經足額履行出資,，從而在制度設計上,，應當以受讓方代為履行出資義務作為主要制度安排。

雖然現(xiàn)行公司法更加尊重公司與股東的自治權利,，弱化了行政權對公司經營的干預,。但公司自治不應該是公司自由、任意程度的管理自我,，而應是在國家法律規(guī)范下的自我調節(jié),。當私法自治權被濫用，債權人訴請司法救濟,，而可直接適用的法律規(guī)定尚付闕如之時,，司法權理應在探索中尋找股東出資自由與債權人利益保護之間的阿基米德支點,，以司法裁判的導向功能培育誠實守信的市場環(huán)境。