在我國(guó)刑法中，對(duì)于緊急避險(xiǎn)的行為方式作出了規(guī)定,，即為了國(guó)家,、公共利益、本人或者他人的人身,、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成的損失不負(fù)刑事責(zé)任,。而緊急避險(xiǎn)的適用范圍在我國(guó)刑法中也有著嚴(yán)格的限制,。

緊急避險(xiǎn)的適用條件

緊急避險(xiǎn)的目的在于避免現(xiàn)實(shí)中將發(fā)生的危險(xiǎn)，從而保護(hù)更大的合法權(quán)益,；任何人侵害他人合法權(quán)益都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任；然而,，對(duì)于法律所保護(hù)的權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采取其他措施予以避免,，此時(shí)，依據(jù)緊急避險(xiǎn)的要求,，行為人不得已通過損害另一較小合法權(quán)益從而來保護(hù)更大的合法權(quán)益,。

其一，依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定,，只有當(dāng)存在著對(duì)國(guó)家、公共利益,、本人或者他人的人身,、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的危險(xiǎn)時(shí)，才能適用緊急避險(xiǎn),；若實(shí)際上并不存在危險(xiǎn),，由于行為人對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)措施，從而善意的誤認(rèn)為是存在緊急危險(xiǎn),，而實(shí)施了所謂的緊急避險(xiǎn),，在此種情形下，行為人是不得適用緊急避險(xiǎn),，此時(shí),，成立過失犯罪，亦或是意外事件,。

其二,，緊急避險(xiǎn)的實(shí)施必然損害一方的合法權(quán)益，從而保全另一方更大的合法權(quán)益，此時(shí),，緊急避險(xiǎn)行為所損害的利益為第三方,，這也是緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的最主要區(qū)別之一；對(duì)于避險(xiǎn)行為人來說,，其主觀意識(shí)也是構(gòu)成避險(xiǎn)的主要因素,，這就需要緊急避險(xiǎn)人認(rèn)識(shí)到國(guó)家、公共利益,、本人或者他人的人身,、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利面臨正在發(fā)生的危險(xiǎn)，并且認(rèn)識(shí)人,，只有損害第三方的合法權(quán)益才能保護(hù)更大的合法權(quán)益,，而我國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于緊急避險(xiǎn)的主觀意識(shí)無需要求過多,，偶然避險(xiǎn)亦構(gòu)成緊急避險(xiǎn),。

其三，緊急避險(xiǎn)的適用必須是危險(xiǎn)已迫在眉睫,，對(duì)國(guó)家,、公共利益和其他合法權(quán)利已直接構(gòu)成了威脅；因?yàn)榫o急避險(xiǎn)行為必然損害第三方的合法權(quán)益,，只有在沒有其他方法可以避免危險(xiǎn),，而緊急避險(xiǎn)又稱為唯一可以免遭危險(xiǎn)的方法，此時(shí)才被允許使用緊急避險(xiǎn)行為,。

其四,，則涉及到緊急避險(xiǎn)的限度問題，即緊急避險(xiǎn)行為不能超過其必要限度,，造成不應(yīng)有的損害,。然而我國(guó)法律并沒有明確規(guī)定以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量緊急避險(xiǎn)是否超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。一般認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)是：緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害,。

緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害之所以應(yīng)小于所避免的損害,，就在于緊急避險(xiǎn)所保護(hù)的權(quán)益同避險(xiǎn)所損害的第三者的權(quán)益，兩者都是法律所保護(hù)的,。只有在兩利保其大,、兩弊取其小的場(chǎng)合，緊急避險(xiǎn)才是對(duì)社會(huì)有利的合法行為,。所以,，緊急避險(xiǎn)所保全的權(quán)益，必須明顯大于緊急避險(xiǎn)所損害的權(quán)益,。

緊急避險(xiǎn)行為的排除

依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定,，為了避免本人危險(xiǎn)而采取緊急避險(xiǎn)的行為，不能適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人,，也就是說對(duì)正在發(fā)生的危險(xiǎn)負(fù)有特定職責(zé)的人,，不能為了使自己避免這種危險(xiǎn)而采取緊急避險(xiǎn)的行為。主要涉及到擔(dān)任的職務(wù)或者從事的業(yè)務(wù)要求其對(duì)一定的危險(xiǎn)負(fù)有排除的職責(zé),，同一定危險(xiǎn)作斗爭(zhēng)是其職業(yè)義務(wù),，如消防隊(duì)員、民航駕駛員,、警衛(wèi)員,、警察等的職業(yè)義務(wù)。

之所以緊急避險(xiǎn)不適用該類人群,，是因?yàn)樵诎l(fā)生緊急避險(xiǎn)的情況下,，這些負(fù)有特定責(zé)任的人應(yīng)積極參加搶險(xiǎn)救災(zāi)，履行其特定的義務(wù),，而不允許他們一緊急避險(xiǎn)為由臨陣脫逃,，玩忽職守。如執(zhí)勤的警察在面臨罪犯對(duì)自己進(jìn)行侵害時(shí),，不能進(jìn)行緊急避險(xiǎn),，當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，消防人員不能為了避免火災(zāi)對(duì)本人的威脅,，而采取緊急避險(xiǎn)行為,。

依據(jù)我國(guó)民事法律的規(guī)定，因緊急避險(xiǎn)造成損害的,，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任,。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任,。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度,，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任,。在本案中,，對(duì)于乘客的醫(yī)療費(fèi),，司機(jī)應(yīng)承擔(dān)其賠償,，而橫穿馬路的小孩作為引起險(xiǎn)情人，司機(jī)有權(quán)向其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行追償,。