江蘇高院發(fā)布毒品犯罪典型案例

“毒,、槍”犯罪合流嚴重危害公共安全

毒槍犯罪合流,、武裝掩護販毒、毒駕,、采取極端方式抗拒抓捕……江蘇高院今天發(fā)布的江蘇十大毒品犯罪典型案例中,，這類新類型犯罪，正悄然侵入社會生活,，并嚴重危害著公共安全,。

【槍毒合流】

全朝暉、韋軍“零口供”毒品死刑案件

2013年7月15日,，被告人全朝暉和被告人韋軍聯(lián)系販賣毒品事宜后,，全朝暉指使被告人方剛橋及陳某某（另案處理）駕車攜帶毒品從廣州出發(fā)赴南京與韋軍進行毒品交易。抵南京后,，方剛橋?qū)⒓s5千克甲基苯丙胺和469顆甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）交予韋軍,。韋軍指使被告人朱靳將上述毒品向陳某（另案處理）及被告人楊聯(lián)合、陳雪,、劉金城等人販賣后,，又指使朱靳先后向全朝暉提供的銀行賬戶匯付毒資共計人民幣66萬元。

2013年8月3日,，全朝暉與韋軍再次商議販毒事宜后,，全朝暉與方剛橋、陳某某一同駕車攜帶毒品從廣州市出發(fā)到南京,，途經(jīng)江西撫州時，全朝暉下車留宿撫州,，并安排方,、陳二人繼續(xù)駕車，第二天到南京后將毒品交給受韋軍指使前來取貨的朱靳,，后朱靳被公安機關(guān)抓獲,，當場查獲毒品甲基苯丙胺5988.25克,、氯胺酮823.36克，甲基苯丙胺含量均在85%以上,。

偵查人員從朱靳暫住處另查獲海洛因1.577克,、氯胺酮38.948克，并查獲韋軍于2013年6月以來藏匿于該暫住處的手槍2支,、獵槍1支,、子彈11發(fā)，經(jīng)鑒定,，上述槍支均具有致傷力,。當日，韋軍在其住處小區(qū)內(nèi)被公安機關(guān)抓獲,。8月5日,，全朝暉在江西省撫州市環(huán)城南路附近被公安機關(guān)抓獲。

南京中院一審判決認定,，被告人全朝暉犯販賣,、運輸毒品罪，判處死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，沒收個人全部財產(chǎn)。被告人韋軍犯販賣毒品罪,，判處死刑,，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn),；犯非法持有槍支罪,，判處有期徒刑四年，數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行死刑,，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn),。被告人方剛橋犯運輸毒品罪,，判處死緩，剝奪政治權(quán)利終身,，沒收個人全部財產(chǎn),。被告人朱靳犯販賣毒品罪，判處死緩,，犯非法持有槍支罪,，判處有期徒刑三年六個月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死緩,，剝奪政治權(quán)利終身,，沒收個人全部財產(chǎn),。被告人楊聯(lián)合、陳雪,、劉金城犯販賣毒品罪,，判處死緩，剝奪政治權(quán)利終身,，沒收個人全部財產(chǎn),。被告人楊國華犯販賣、運輸毒品罪,，判處死緩,，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn),。被告人王毓彬犯販賣毒品罪,，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,，沒收個人全部財產(chǎn),。一審宣判后，九名被告人均提出上訴,。江蘇高院二審裁定駁回上訴,，維持原判，并核準方剛橋等被告人的死緩刑,。最高人民法院裁定核準被告人全朝暉,、韋軍的死刑。

案件評析：毒品犯罪日趨隱蔽化,、職業(yè)化,、組織化，犯罪分子為了逃避打擊,，不斷提高反偵察措施,，給毒品案件的證據(jù)收集與事實認定帶來了很多難題。本案中,，被告人全朝暉,、韋軍在毒品犯罪團伙中分別處于第一、二層級,，二人具有極強的反偵察意識,，通過安排馬仔取貨、存貨,、送貨,，從而實現(xiàn)“人毒分離”，加之二人是零口供,，因此如何通過口供之外的一系列客觀證據(jù)形成證據(jù)體系定案就十分關(guān)鍵,。經(jīng)審理查明，雖然全朝暉,、韋軍對于犯罪事實均不供認,，且否認是手機監(jiān)聽記錄的通話人，但是二審期間人民法院及時要求偵查機關(guān)補做了聲紋鑒定,，證實二人為手機監(jiān)聽記錄的通話人,，再結(jié)合銀行轉(zhuǎn)賬記錄、同案被告人的供述,、證人證言,、記賬本等證據(jù)，足以鎖定二人的犯罪事實,。本案涉案毒品數(shù)量巨大,，犯罪人層級多、分工明確,，在南京地區(qū)形成了具有較大影響力的販毒脈絡(luò),，且顯現(xiàn)出“槍毒合流”的特征，社會危害性極大,，最終判處兩個死刑,。

【武裝掩護】

周次武等武裝掩護販賣、運輸毒品

2013年9月至10月間,，被告人周次武在靖江市單獨或指使他人向馬鑫泉,、奚劍鋒（同案被告人，已判刑）及丁某,、王某某等販賣甲基苯丙胺共計200克,，周次武在和馬鑫泉、奚劍鋒進行毒品交易時有攜帶槍支行為,。同年10月30日,，周次武駕駛汽車在G2高速靖江收費站出口處被公安機關(guān)抓獲，當場從其車內(nèi)查獲甲基苯丙胺99.25克,、海洛因1.07克,，并查獲非制式槍支1支和軍用手槍子彈2發(fā)，從周次武暫住地查獲甲基苯丙胺共計2133克,。

南通中院于作出一審判決,，認定被告人周次武構(gòu)成販賣、運輸毒品罪,，販賣數(shù)量大,，且屬武裝掩護販賣、運輸毒品,，據(jù)此判處被告人周次武死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn)。一審宣判后,，被告人周次武不服,，提出上訴。江蘇省高級人民法院二審裁定駁回上訴,，維持原判,。最高人民法院裁定核準死刑。

案件評析：毒品犯罪槍毒合流特征開始顯現(xiàn),，一些毒品犯罪出現(xiàn)了武裝掩護情形,，給社會安全帶來了極大的不穩(wěn)定因素，也給緝毒工作造成了巨大風(fēng)險,。本案被告人周次武攜帶槍支彈藥販賣,、運輸毒品，雖未實際使用,，但根據(jù)相關(guān)司法解釋精神,，在實施走私、販賣,、運輸,、制造毒品犯罪的過程中，攜帶槍支,、彈藥或者爆炸物用于掩護的,，應(yīng)認定具有武裝掩護情節(jié)，考慮到該行為具有高度的危險性,，不要求顯示,、出示、使用,，故周次武屬武裝掩護販賣,、運輸毒品，較一般毒品犯罪社會危害性更大,，對其堅決依法從嚴懲處,。

【極端方式拒捕】

黃兵販賣毒品、爆炸案采用極端方式抗拒抓捕

2015年1月至2月間,，被告人黃兵在射陽縣境內(nèi),，單獨或伙同他人向朱某某等人販賣毒品甲基苯丙胺4起，共計重約2.8克,。同年7月21日下午,，公安人員至黃兵家中欲對其抓捕，黃兵關(guān)閉房屋門窗，并打開液化石油氣罐向室內(nèi)排放液化石油氣,，后黃兵點燃液化石油氣引發(fā)爆炸,，致其本人受傷，家中財物毀損,。經(jīng)鑒定,，黃兵軀體燒傷構(gòu)成輕傷二級，被毀損財物共計價值人民幣1610元,。

射陽縣法院作出一審判決，認定被告人黃兵犯爆炸罪,，判處有期徒刑五年十個月,；犯販賣毒品罪，且系情節(jié)嚴重,，判處有期徒刑四年,，并處罰金人民幣五萬元，數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑九年,，并處罰金人民幣五萬元。一審宣判后,，在法定期限內(nèi)被告人未上訴,，公訴機關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力,。

案件評析：為了逃避法律制裁,，很多毒品犯罪分子鋌而走險，采取暴力手段或極端方式抗拒抓捕,，大大增加了禁毒工作風(fēng)險,。本案中黃兵為對抗公安人員圍捕，不顧該小區(qū)房屋密集等現(xiàn)實情況,，將房門反鎖并釋放液化石油氣后引燃氣體,，造成爆炸，嚴重危害了公共安全,，雖然公安人員在案發(fā)前進行了砸窗通風(fēng)并疏散群眾,，但仍造成了財產(chǎn)、人身損失,。人民法院對黃兵的犯罪行為依法嚴懲,，旨在警示那些心存僥幸，妄圖以對抗手段逃避法律追究的毒品犯罪分子,。

【毒駕】

徐童,、袁昆以危險方法危害公共安全、販賣毒品案

2015年12月23日凌晨，被告人徐童,、袁昆（二人系夫妻關(guān)系）吸食毒品后產(chǎn)生幻覺,，懷疑會遭到他人傷害，于8時許由徐童駕車搭載袁昆及三名未成年子女從家中出發(fā),，行駛中二被告人又產(chǎn)生去星光小學(xué)可以拯救自己及家人的想法,，遂駕車開往徐州市泉山區(qū)星光小學(xué)。10時許,，徐童,、袁昆到達星光小學(xué)，正值其他車輛進校登記之際,，袁昆喊“沖”,，徐童遂駕車沖進校園。二人在校園內(nèi)高聲呼喊并橫沖直撞,，致使駕駛的車輛及校園部分設(shè)施毀損,，并將上前制止的保安黃某某左大腿撞傷。在他人對徐童,、袁昆阻止后,，徐童駕車向校門沖撞，致校門損毀及路人徐某某左外踝受傷,。后徐童,、袁昆被公安機關(guān)當場抓獲。經(jīng)鑒定,，被告人徐童尿液中含甲基苯丙胺,、苯丙胺成份。案發(fā)時,，被告人徐童患有精神活性物質(zhì)（毒品）所致精神障礙,，具有完全刑事責(zé)任能力。

另查明,，2015年5月至11月間,，被告人徐童、袁昆從楊某甲,、楊某乙（另案處理,，均已判刑）處購買甲基苯丙胺100克后，多次向他人出售,。公安人員在二被告人的住處查獲紅色晶體一袋,。經(jīng)鑒定凈重為61.24克，檢出甲基苯丙胺,、氯胺酮成份,。

徐州市泉山區(qū)法院一審判決認定,，被告人徐童犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑五年六個月,，犯販賣毒品罪,，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣十萬元,，數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處沒收財產(chǎn)人民幣十萬元,；被告人袁昆犯以危險方法危害公共安全罪,，判處有期徒刑四年，犯販賣毒品罪,，判處有期徒刑八年,，并處沒收財產(chǎn)人民幣六萬元，數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣六萬元,。一審宣判后,，在法定期限內(nèi)被告人未上訴，公訴機關(guān)亦未抗訴,，判決已發(fā)生法律效力,。

案件評析：吸毒不僅損害身心健康，并極易引發(fā)嚴重的次生危害,。本案被告人吸食毒品后出現(xiàn)幻覺,，駕車沖撞校園，導(dǎo)致他人人身和公共財產(chǎn)受損,，嚴重危及公共安全,，造成了十分惡劣的社會影響。通過進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),，二人不僅吸毒,，還進行販毒活動，社會危害性大,，最終受到法律嚴懲,。二被告人分別系碩士和大學(xué)本科畢業(yè)，均受過高等教育,，婚后育有三名子女,，生活富足，家庭和美,，沾染毒品后不能自拔,，并很快走上毒品犯罪道路，原本美滿幸福的家庭毀于毒品，可見毒品之害猛于虎,，必須予以嚴厲打擊,。

出現(xiàn)有組織販毒集團形成“一條龍”犯罪

江蘇高院審委會專委蔣惠琴在發(fā)布會上介紹，2016年江蘇毒品犯罪收結(jié)案數(shù)量有所回落,，受理一審毒品犯罪案件5429件,，審結(jié)5357件，同比分別下降29.5%和28.5%,。其中有13件同時還構(gòu)成涉槍犯罪或具有武裝掩護情形,，占比超過8%，另外還有一些案件在被告人住處查獲仿真槍,、管制刀具等危險武器,。

“被告人張其興在公安機關(guān)抓捕過程中持仿64式手槍向民警射擊，所幸未能打出子彈,，否則將造成嚴重后果,。”蔣惠琴認為,，毒品犯罪武裝化給社會安全帶來了很大的風(fēng)險,，緝毒工作面臨嚴峻挑戰(zhàn)。此外,，所審結(jié)案件中,，被告人數(shù)量在5人以上的案件占比超過20%，說明大宗毒品案件共同犯罪情況較為突出,，被告人之間層級交織,，分工明確，上下線情況復(fù)雜,，不少大宗毒品犯罪中出現(xiàn)了有組織的販毒集團,，有些案件甚至形成了投資、研制,、銷售,、運輸一條龍的毒品犯罪體系，毒品犯罪進一步向源頭蔓延的趨勢,，值得引起高度警惕,。