我國(guó)現(xiàn)行刑法（1997年刑法）第276條規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪來(lái)源于1979年刑法第125條規(guī)定的破壞集體生產(chǎn)罪。改革開(kāi)放之后,，我國(guó)確立了以公有制為基礎(chǔ),、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，外企,、私企,，服務(wù)業(yè)、商業(yè)蓬勃發(fā)展,，1997年刑法將破壞集體生產(chǎn)罪修改為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪,，由破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪一章調(diào)整到侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中予以規(guī)定?？梢哉f(shuō),，立法的演變符合了時(shí)代發(fā)展的要求。如今,，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)資料出現(xiàn)，相應(yīng)地,，刑法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)在時(shí)代背景下發(fā)揮其能動(dòng)作用,，對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行合理解釋。

傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化——利用網(wǎng)絡(luò)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下,，信息技術(shù)日新月異,，信息化的發(fā)展,，帶來(lái)了生產(chǎn)方式和生活方式的巨大變革。隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用,，網(wǎng)絡(luò)犯罪經(jīng)歷了以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對(duì)象,、以網(wǎng)絡(luò)空間作為犯罪工具、以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間的發(fā)展階段和過(guò)程,，刑法也必須及時(shí)對(duì)此作出反應(yīng),。1997年刑法初步將計(jì)算機(jī)犯罪納入刑法規(guī)制。刑事立法開(kāi)始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和影響,，形成了網(wǎng)絡(luò)犯罪的“兩點(diǎn)一面”的罪名體系,，即兩個(gè)有關(guān)計(jì)算機(jī)犯罪的罪名和傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化的注意規(guī)定，涵蓋了以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（網(wǎng)絡(luò)）為犯罪對(duì)象和以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具的網(wǎng)絡(luò)犯罪類型,。如1999年發(fā)生在鄭州的利用BBS散布銀行破產(chǎn)謠言破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的案例,，即是利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施傳統(tǒng)犯罪（破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)）行為，將網(wǎng)絡(luò)作為犯罪手段使用,，最終的結(jié)果發(fā)生在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,，造成了儲(chǔ)戶擠兌現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了銀行的正常經(jīng)營(yíng),。

2000年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)頒布實(shí)施《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》,，對(duì)于以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具實(shí)施的傳統(tǒng)型犯罪進(jìn)行了體系性闡述和系統(tǒng)解釋?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸愤M(jìn)一步擴(kuò)大了非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的打擊范圍,，實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的全面保護(hù)（非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪），增設(shè)了非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪,，增設(shè)了提供專門(mén)用于侵入,、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪,，將網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助犯正犯化,；《刑法修正案（九）》增設(shè)了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,，編造,、故意傳播虛假信息罪，再次拓寬了網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名體系,。

網(wǎng)絡(luò)空間中的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”拓展

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一個(gè)顯著特征是“互聯(lián)網(wǎng)+”,。“互聯(lián)網(wǎng)+”一般是指互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)商業(yè)行業(yè)等相融合的一種新業(yè)態(tài),、新形態(tài)的知識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新趨勢(shì),，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代并進(jìn)，實(shí)際強(qiáng)調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)的融合與升華，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,。比如,，經(jīng)濟(jì)由線下轉(zhuǎn)到線上，經(jīng)營(yíng)由實(shí)體擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò),，不只是將網(wǎng)絡(luò)作為經(jīng)營(yíng)銷售的一種技術(shù)手段,，而是形成了不同于現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)空間。在這里,，信息數(shù)據(jù)是取勝的金鑰匙,，掌握了信息數(shù)據(jù)就掌握了財(cái)富。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下,，商業(yè)商品信息的傳播方式由傳統(tǒng)媒介傳播途徑轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)傳播,，通過(guò)網(wǎng)頁(yè)展示商品的真實(shí)信息，包括銷量,、配件,、配送方式、款式,、性能等,，中間平臺(tái)還將更多的信息匯總排列，使消費(fèi)者能夠全方位,、多方面、更方便地了解商品信息,，買(mǎi)到自己真正需要的商品,。

近年來(lái)，有網(wǎng)絡(luò)空間中“反向刷單”破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的案例出現(xiàn),。比如董某一案,，董某為謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，雇用他人,，以同一賬號(hào)大量購(gòu)買(mǎi)另一網(wǎng)店的商品,，致使該店鋪被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)定為虛假交易刷銷量，并因此損失19萬(wàn)余元,?！胺聪蛩巍钡男袨槿绾味ㄐ裕科茐纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)又作何種理解,？顯然,，罪名中規(guī)定的“耕畜”和“機(jī)器”不能滿足網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資料和要素的概括，“其他方法”需要被合理解讀,，而且應(yīng)符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì),，而不是狹隘和機(jī)械地對(duì)應(yīng)于破壞實(shí)體的生產(chǎn)工具及要素。電商經(jīng)營(yíng)中，銷量,、信譽(yù)就是它們的招牌,，以此招徠顧客，吸引買(mǎi)家,，這是它們盈利的保證,，所以“刷單”“炒信”等虛擬交易業(yè)務(wù)擁有廣闊市場(chǎng)。而通常電商平臺(tái)出于維護(hù)市場(chǎng)公平等目的會(huì)對(duì)于“刷單”“炒信”等行為進(jìn)行監(jiān)管和處罰,。自我“刷單”“炒信”責(zé)任自負(fù),，當(dāng)然或可構(gòu)成其他犯罪，在此不論,。那么,，“反向刷單”“惡意好評(píng)”的行為損失誰(shuí)擔(dān)、責(zé)任誰(shuí)負(fù),？應(yīng)當(dāng)由實(shí)施“刷單”“炒信”的行為人負(fù)責(zé),。需要指出的是，銷量,、信譽(yù)作為網(wǎng)絡(luò)空間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資料與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利益息息相關(guān),。反向刷單、惡意好評(píng)的行為引起平臺(tái)處罰并造成經(jīng)營(yíng)受損,，平臺(tái)處罰并不是異常的介入因素,，不能阻斷因果關(guān)系認(rèn)定，故反向刷單,、惡意好評(píng)的行為可以,、也應(yīng)當(dāng)解釋為“其他方法”，這與殘害耕畜,、毀壞機(jī)器設(shè)備的行為方式之于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有同質(zhì)性意義,。

物理性的破壞行為在網(wǎng)絡(luò)空間中適用范圍縮小，網(wǎng)絡(luò)影響力包括信息的位置,、信息的排序,、信息的易得性等在網(wǎng)絡(luò)空間影響力空前，故利用網(wǎng)絡(luò)影響力對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的破壞應(yīng)引起重視,。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代刑法解釋作用的發(fā)揮

人類進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，生產(chǎn)方式、生活方式和信息傳播方式發(fā)生巨大變化,，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪隨之而生,。網(wǎng)絡(luò)空間依托于計(jì)算機(jī)設(shè)備的互聯(lián)建立起來(lái)，但它并不是虛擬的空間,，它與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相連,；它也不是無(wú)法的空間,，網(wǎng)絡(luò)空間的行為依然受到現(xiàn)實(shí)法律的規(guī)制。

刑事立法規(guī)定的犯罪行為都是類型化的行為,，而現(xiàn)實(shí)中的行為樣態(tài)則是種類繁多,。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了看似非典型但是社會(huì)危害性較大的行為時(shí)，并不能動(dòng)輒以法無(wú)明文規(guī)定為由一律出罪,，或者轉(zhuǎn)而求助立法增設(shè)新罪,。犯罪的認(rèn)定是一個(gè)抽絲剝繭的過(guò)程，刑法解釋的使命需要充分發(fā)揮,。由于成文法語(yǔ)言本身的語(yǔ)用屬性,，也必須進(jìn)行相應(yīng)的法律解釋才能進(jìn)行法律適用。刑法中很多罪名未必不能應(yīng)對(duì)新的時(shí)代任務(wù),，比如上文中分析的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪,，罪名中在列舉了“毀壞機(jī)器設(shè)備和殘害耕畜”的行為方式之后，規(guī)定了“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”,，在對(duì)“其他方法”進(jìn)行解釋時(shí)需要堅(jiān)持同類解釋規(guī)則,，但同時(shí)應(yīng)考慮“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的行為實(shí)質(zhì)含義。毀壞生產(chǎn)工具之于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是一種間接的行為,，而釜底抽薪式的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)危害性更大,，所以同類解釋規(guī)則并不是只要從形式上分析，而是要透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì),。司法者應(yīng)當(dāng)合理解釋破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪,，讓制定于過(guò)去的法條煥發(fā)時(shí)代光芒，既能打擊工農(nóng)業(yè)時(shí)代的破壞生產(chǎn)行為,，又能懲治互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新型的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為,。法律解釋意義正是不斷拉近成于過(guò)去的法條與現(xiàn)于當(dāng)今的行為之間的距離，讓立法生于過(guò)往,，合于時(shí)代。

在分析反向刷單行為時(shí),，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)了刑法謙抑性和罪刑法定原則,，毫無(wú)疑問(wèn)的是，網(wǎng)絡(luò)空間的刑法規(guī)制一定要堅(jiān)持罪刑法定的底線不動(dòng)搖,，也要受到刑法謙抑性理念的制約,。正如一些學(xué)者所言，我國(guó)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)一直強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性,，具體表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)非犯罪化,，強(qiáng)調(diào)刑法的處罰范圍越窄越好?？墒沁@樣的刑法理念值得反思,。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益沖突加劇時(shí)，這樣的刑法理念顯然不利于保護(hù)公民合法權(quán)益,。刑法立法必須符合時(shí)代精神,，以法律解釋為中心的司法能動(dòng)性更應(yīng)當(dāng)立于時(shí)代，積極應(yīng)對(duì),。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,，刑法解釋作用的發(fā)揮需要司法人員的目光不斷往返于法律規(guī)范、現(xiàn)實(shí)情況以及網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境,，不能固守語(yǔ)言的書(shū)面含義,，墨守成規(guī)。網(wǎng)絡(luò)空間不是“無(wú)法空間”,，更不能因?yàn)榻忉尷砟?、解釋意識(shí)的轉(zhuǎn)變不足，而成為人為的“無(wú)法空間”,。所以,，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代需要積極發(fā)揮解釋的能動(dòng)性。當(dāng)然,，罪刑法定這一現(xiàn)代刑事法治的鐵則,，必須要堅(jiān)守。立法,、司法各有其作用,，強(qiáng)調(diào)司法能動(dòng)性的重要意義并不意味著降低刑事立法的作用，涉及到罪名調(diào)整,、刑罰配置等問(wèn)題,，還是必須要通過(guò)立法來(lái)解決。

（作者分別為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員,、博士研究生）