近年來,，引進國內(nèi)的外國電視節(jié)目模式因具備內(nèi)容新穎、互動便利等優(yōu)點,，受到了廣大電視觀眾的喜愛,，一度成為某些電視臺贏得收視率的“殺手锏”,。《中國好聲音》就是如此,，但是,，不同的是，由于第五季《中國好聲音》全國城市海選活動未經(jīng)授權(quán)使用了與theVoiceof……（中文譯名為《……好聲音》）注冊商標幾乎相同的圖形與文字,，侵犯了商標權(quán),，也因此被告上法庭,。歷經(jīng)一年多的事件,，好聲音版權(quán)糾紛步入尾聲，5月24日已開庭審理,，擁有“好聲音”中國版權(quán)的唐德影視索賠5.1億元,，能獲得法院支持嗎？

好聲音商標侵權(quán)案歷經(jīng)一年開庭唐德影視索賠5.1億元

歷經(jīng)一年時間,，“好聲音”版權(quán)糾紛終于步入尾聲,。5月24日，“好聲音”商標侵權(quán)案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理,。拿下“好聲音”的中國版權(quán)方唐德影視,，認為上海燦星文化傳播有限公司（簡稱“燦星”）和世紀麗亮公司實施了商標侵權(quán)和不正當競爭行為，索賠5.1億元,。

中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員,、北京澤寬律師事務所主任夏志澤律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，根據(jù)過往判決而言,，如果法院判賠這么多,，肯定是需要相當大的勇氣?！叭绻袥Q支持唐德影視的賠償要求,，這將是商標侵權(quán)案在賠償方面的重大突破”。

“好聲音”系荷蘭Talpa公司獨創(chuàng)開發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目,。2012年,，國內(nèi)版權(quán)代理公司IPCN從Talpa獲得了《TheVoiceof……》的獨家發(fā)行權(quán)，并將制作權(quán)授予燦星,。據(jù)了解,，截至2016年，《中國好聲音》仍是燦星每年最大的綜藝項目,。

隨著節(jié)目走紅,，版權(quán)費用也水漲船高?！鞍凑諊H慣例,，節(jié)目模式費用通常占節(jié)目整體制作成本的5%左右,。所以，第一季費用并不高,，但是第二年公司續(xù)約時,，Talpa就提出提高價錢?！睜N星宣傳總監(jiān)陸偉告訴《證券日報》記者,，經(jīng)過艱難的談判，燦星同意將版權(quán)費用漲到一年1000萬美元,，這一價格同比增長了近3000%,。“在隨后的兩年時間里,，Talpa一直不遺余力的尋找高價買主,。”

直到2016年1月份,，唐德影視發(fā)布公告,，宣布與Talpa簽訂了《<……好聲音>模式交易及合資公司交易——意向書》，成為點燃這場“版權(quán)大戰(zhàn)”的導火索,。

不過,，燦星方面并沒有放棄，燦星版《中國好聲音》（后改名為《中國新歌聲》）的宣傳,、推廣和制作一直沒有停止,。

2016年6月份，唐德影視以侵害商標權(quán)及不正當競爭為由對燦星和世紀麗亮公司進行起訴,，同時提交1.3億元擔保金,，申請訴訟保全。隨后,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出經(jīng)訴前行為保全裁定,，禁止燦星和浙江衛(wèi)視制作和播出《中國好聲音》。隨后,，燦星將節(jié)目改名為《中國新歌聲》,。

日前，該案件正式開庭,。

庭審前,，浙江廣電突然起訴唐德影視稱“中國好聲音”歸屬浙江衛(wèi)視，認為“中國好聲音”中文節(jié)目名稱是浙江衛(wèi)視創(chuàng)造的,，并由浙江衛(wèi)視向廣電總局登記備案,，由此該節(jié)目名稱只能由浙江衛(wèi)視使用。

在庭審時,，關(guān)于“中國好聲音”的權(quán)利,，亦成為焦點,。被告燦星公司支持了浙江廣電關(guān)于好聲音歸屬的說法。但唐德影視則認為,，“中國好聲音”中文節(jié)目名稱是對Talpa公司授權(quán)的一檔電視節(jié)目的呼叫,，是對英文名稱“TheVoiceofChina”的直接翻譯，是整個節(jié)目不可分的元素,。節(jié)目中時常會出現(xiàn)的持有話筒的V字手勢,，也是Talpa公司已注冊的商標，也須以馳名商標予以保護,。

值得一提的是,，除版權(quán)歸屬問題外，唐德影視還提出索賠5.1億元的要求,。唐德影視認為,，燦星公司和世紀麗亮公司因侵權(quán)行為和不正當競爭行為,，非法獲利數(shù)額巨大,。根據(jù)相關(guān)報道，燦星公司從《中國新歌聲》中獲得廣告總收入已超過20億元,。

唐德影視在庭審時請求法庭,，根據(jù)唐德獲得“中國好聲音”節(jié)目獨家授權(quán)的許可費6000萬美元的1倍-3倍作為確定賠償數(shù)額的參照。據(jù)此,，唐德影視提出,，5億元的經(jīng)濟損失和1000萬元的訴訟支出。

據(jù)悉,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將擇期對本案作出宣判,。（證券日報）

商標侵權(quán)的賠償如何確定

根據(jù)《商標法》第63條規(guī)定：侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定,；實際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定,。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的,，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額,。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

人民法院為確定賠償數(shù)額,，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,，可以責令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿,、資料,；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額,。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,、注冊商標許可使用費難以確定的,，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。

我國《商標法》第五十六條規(guī)定：侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額,，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益,，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益,，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償,。該規(guī)定對商標侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額看似比較完善,，但在實際操作中卻存在問題，最具體的無外侵權(quán)獲得的利益是哪些,，被侵權(quán)人受到的損失又是哪些,，具體數(shù)額如何確定。

侵權(quán)獲利計算問題

對侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益計算問題,，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“商標法第五十六條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益,，可以根據(jù)侵權(quán)商品的銷售量與該商品單位利潤計算；該商品單位利潤無法查明的,，按照注冊商標商品的單位利潤計算,。”國家工商行政管理局在1999年12月29日的《關(guān)于商標行政執(zhí)法中若干問題的意見》中也規(guī)定：“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤一般是指銷售收入減去成本及應繳納的稅金,。銷售收入的計算只涉及侵權(quán)人的實際收入,，即已銷出商品部分的收入不包括庫存商品?！?/p>

以上兩種計算方法雖然不同,，但其基準都是侵權(quán)獲得利潤。然而在商業(yè)運行中,，企業(yè)獲得的利潤可以分為主營業(yè)務利潤,、利潤總額和凈利潤三種。主營業(yè)利潤是指銷售獲得的所有收入,，扣除成本后的部分,；利潤總額是指稅前收入，所得稅應當退庫作為銷售賠償額的一部分,，其他支出應予扣除,，產(chǎn)品銷售稅則不退稅,；凈利潤是指利潤不僅應當扣除成本，還應當扣除其他支出,，以侵權(quán)人在侵權(quán)期間獲得的純利潤作為賠償額,。在侵權(quán)獲得利潤的賠償問題上，選擇主營業(yè)利潤作為侵權(quán)賠償?shù)慕痤~是較為合理的,，既無需交納非因自己經(jīng)營產(chǎn)生的所得稅以保護被侵權(quán)人的利益,，還有利于阻嚇侵權(quán)行為。

但是,，對于商標侵權(quán)中有的商標侵權(quán)的對象只是商標權(quán)人產(chǎn)品中的一項或幾項產(chǎn)品,，而非所有產(chǎn)品的情況，就應當采取不同的計算方法,。在實踐中比較實用的計算公式是：侵權(quán)獲利=侵權(quán)期間總銷售額×侵權(quán)商品配比率×利潤率,。其中，侵權(quán)商品配比率是指侵權(quán)商品在所有商品中所占的比例,，而根據(jù)以上對侵權(quán)獲得利潤的論述,，侵權(quán)期間總銷售額與侵權(quán)商品配比率的積就是上文中的主營業(yè)利潤。

實際上,，在商標侵權(quán)訴訟中,，涉及侵權(quán)賠償額的問題愈來愈引起各方關(guān)注，權(quán)利人渴望侵權(quán)人為其所侵權(quán)行為付出更大的代價,，從而以儆效尤；侵權(quán)人希望自己在合理范圍內(nèi)盡可能的少承擔賠償數(shù)額,。因此,，如何確定賠償數(shù)額成了司法實踐中的重點和難點。而今年4月25日公布了《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告（2016）》,，最高法指出,，商標侵權(quán)賠償不支持“獅子大開口”，應基于知識產(chǎn)權(quán)保護激勵創(chuàng)新的目的和比例原則,，知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍和強度要與特定知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和貢獻程度相適應,。可見,，唐德影視想要獲得5.1億元的賠償,，若證據(jù)材料不夠充分，是很難完全獲得法院支持的,。