自2014年以來(lái),，我國(guó)政府相繼推出多項(xiàng)融資政策,，但是資金缺口依然巨大?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌融資的出現(xiàn),，為創(chuàng)業(yè)者提供了另一條有效的融資渠道。然而,，互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資模式畢竟仍屬于新興金融領(lǐng)域,，法律上的空白和漏洞在所難免。

互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資存在法律空白和風(fēng)險(xiǎn)

第一,，投資人面臨的法律風(fēng)險(xiǎn),。在互聯(lián)網(wǎng)金融中，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌是一個(gè)三方的合同關(guān)系,，即投資人與融資人,、股權(quán)眾籌平臺(tái)三者之間的關(guān)系。既然有合同關(guān)系,，就有可能存在有關(guān)合同欺詐的法律問(wèn)題,。首先，在投資人與融資人的合同關(guān)系之中,，融資人可能會(huì)發(fā)布相關(guān)的虛假融資項(xiàng)目或者將資金背離融資項(xiàng)目而恣意揮霍,，所以，投資人在一定意義上會(huì)面臨著某種特定的不安風(fēng)險(xiǎn),，即融資人有可能對(duì)投資人進(jìn)行欺詐投資,。同時(shí)，我國(guó)的信用制度還處于完善階段,，融資人實(shí)施欺詐行為的方式多種多樣,。其次，缺乏融資后退出的法律監(jiān)管機(jī)制,。目前,，我國(guó)不論是在眾籌投資人能否撤回出資,、如何撤回的問(wèn)題上，還是在能否轉(zhuǎn)讓投資份額的問(wèn)題上,，均未有明確的法律制度加以規(guī)范,。

第二，融資人面臨的法律風(fēng)險(xiǎn),。首先,，雖然我國(guó)刑法規(guī)定不得向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但是在司法實(shí)踐當(dāng)中,，融資人常與法律打“擦邊球”,。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是需要對(duì)投資人進(jìn)行審核，并從中篩選出具有優(yōu)質(zhì)融資資質(zhì)的投資人,，然后提供給融資人選擇融資的,。所以，這樣就規(guī)避了“向不特定對(duì)象吸收資金”這個(gè)條件,，從而也就避開(kāi)了非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成要素,。其次，融資人可能涉及非法發(fā)行證券,。我國(guó)法律規(guī)定,，證券的公開(kāi)發(fā)行只能由相關(guān)的部門(mén)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得對(duì)外發(fā)行證券,。另外,，根據(jù)有關(guān)部門(mén)制定的通知，非公開(kāi)發(fā)行的股東人數(shù)累計(jì)總數(shù)只能在200人之下,?；诖耍娀I平臺(tái)采取了將投資人特定化且投資人數(shù)不超過(guò)200人的措施,。所以,，融資人在股權(quán)眾籌平臺(tái)規(guī)避法律的情形下進(jìn)行融資行為的活動(dòng)，本身就存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn),。

第三,，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái)面臨的法律危險(xiǎn)。首先,，我國(guó)《證券法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是唯一有資格批準(zhǔn)證券公司從事經(jīng)營(yíng)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的部門(mén),，未經(jīng)該部門(mén)許可,，任何單位和個(gè)人都不得從事該業(yè)務(wù)。但是到目前為止,，股權(quán)眾籌回報(bào)類(lèi)的平臺(tái)并未獲取相關(guān)的審批,。換言之,，目前的互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)融資平臺(tái)并未取得從事融資的資質(zhì)。所以,，根據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》相關(guān)條文規(guī)定,，對(duì)未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，擅自設(shè)立從事或者主要從事吸收存款,、發(fā)放貸款,、辦理結(jié)算等金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，或者未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn),，擅自從事非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,、以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行非法集資的活動(dòng)等，理應(yīng)依法取締,。但是,，由于目前只規(guī)定了取締辦法，并未真正從根源上進(jìn)行預(yù)防,，所以并不能杜絕此類(lèi)現(xiàn)象的再次出現(xiàn),。其次，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái)與融資人可能面臨構(gòu)成共同犯罪的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,?；ヂ?lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資平臺(tái)和融資人之間為了獲取利益而故意對(duì)投資人進(jìn)行隱瞞、欺詐等行為致使投資人遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的,，應(yīng)認(rèn)定二者為共同犯罪,。最后，由于互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái)缺乏對(duì)融資資金的監(jiān)督,，所以,，當(dāng)股權(quán)眾籌所需的資金集聚成功之后，眾籌的資金就存在分期或者分批撥給融資人的情形,。在此種情況下,，未撥給的眾籌資金的法律監(jiān)管就成了一個(gè)大問(wèn)題。

實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資的法治化

根據(jù)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)正在起草的規(guī)定,，私募股權(quán)眾籌融資的投資人應(yīng)是我國(guó)私募投資基金監(jiān)督管理法律或者行政法規(guī)規(guī)定的具備投資資格之投資者,，并且對(duì)于融資項(xiàng)目資金、個(gè)人資產(chǎn),、單位資產(chǎn)規(guī)定較為嚴(yán)格,。根據(jù)最新的修改消息，國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)此資金額度進(jìn)行了大幅下調(diào)甚至取消了限制,。由此可見(jiàn),，國(guó)家對(duì)于私募股權(quán)眾籌融資的項(xiàng)目更加傾向于扶持小微企業(yè)或者初創(chuàng)企業(yè)。換言之,，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)采取了“有區(qū)分的合格投資人”的標(biāo)準(zhǔn),，即進(jìn)入股權(quán)眾籌平臺(tái)的投資人是有一定識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)能力,、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力的小微型企業(yè)。需要注意的是,，雖然中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)正在擬制的相關(guān)規(guī)定對(duì)投資人是否具備投資資格設(shè)置了準(zhǔn)入條件,，但實(shí)質(zhì)是想通過(guò)具有較高資質(zhì)的投資人分擔(dān)股權(quán)眾籌的風(fēng)險(xiǎn)，并非真正出于對(duì)投資人的利益考慮,。因此,，我國(guó)可以規(guī)定融資人的信用信息、融資項(xiàng)目,、融資風(fēng)險(xiǎn),、融資資金使用方式等應(yīng)向投資人披露，讓投資人明確其投資風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),。

由于互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資人是通過(guò)股權(quán)眾籌平臺(tái)向投資人募集資金,，所以這個(gè)中介行為的過(guò)程可能出現(xiàn)融資欺詐行為?；诖?，融資人應(yīng)在股權(quán)眾籌平臺(tái)進(jìn)行真實(shí)有效合法的信息注冊(cè)，并且對(duì)其在該平臺(tái)發(fā)布的信息的有效性,、合法性負(fù)責(zé),。同時(shí)，在股權(quán)眾籌的過(guò)程中,，融資人不得向促銷(xiāo)者給予補(bǔ)貼或者作出收益承諾等保證,。另外，應(yīng)規(guī)定融資人只能在一個(gè)股權(quán)眾籌融資平臺(tái)進(jìn)行融資行為,，而不能在兩個(gè)及以上的股權(quán)眾籌融資平臺(tái)進(jìn)行融資活動(dòng),，這樣才能確保我國(guó)股權(quán)融資市場(chǎng)融資行為流動(dòng)的唯一性，充分保障融資市場(chǎng)能有效地將融資過(guò)程中出現(xiàn)的欺詐行為扼殺于準(zhǔn)備實(shí)施之中,。此外,，根據(jù)我國(guó)《刑法》第37條規(guī)定的職業(yè)禁止制度，要求融資行為人應(yīng)當(dāng)恪守融資職業(yè)道德,，如果融資行為人因自身原因?qū)嵤┝诉`反融資法律法規(guī)的行為,，出于保護(hù)融資市場(chǎng)和投資人利益的需要以及根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，人民法院可以對(duì)融資人處以刑罰,，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè),，而這個(gè)禁止的期限至少為3年，最長(zhǎng)期限為5年,。

就融資平臺(tái)而言,，如何界定互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái)之法律地位，關(guān)聯(lián)到互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái),、投資人,、融資人三者相互間融資行為是否符合法律或者行政法規(guī)的問(wèn)題。如果該平臺(tái)的設(shè)立合法,，具有融資中介的資質(zhì),，那么法律會(huì)對(duì)融資行為進(jìn)行保護(hù)，引導(dǎo)其在正確的軌道上健康發(fā)展,。但是,，如果該平臺(tái)違法設(shè)立，不具有從事融資中介的資質(zhì),，甚至逾越法律進(jìn)行融資活動(dòng)的,，當(dāng)然需要通過(guò)法律的糾正來(lái)指引其前行。目前,，不斷地打“擦邊球”,，是互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái)與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定相互作用的結(jié)果，因?yàn)楦鞣酱碇煌睦?，也都想著把自身的利益最大化,，保護(hù)盡可能納入范圍內(nèi)的權(quán)益。因此,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律途徑肯定互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái)的法律地位,，明確其經(jīng)營(yíng)范圍，積極引導(dǎo),，將股權(quán)眾籌融資行為進(jìn)行具體化,，指導(dǎo)該行為在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，從而杜絕非法吸收公眾存款,、非法發(fā)行證券,、集資詐騙等行為。另外,，作為一個(gè)融資中介機(jī)構(gòu),，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資平臺(tái)自身應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)對(duì)融資者發(fā)布的股權(quán)融資項(xiàng)目的合法性、融資項(xiàng)目發(fā)起人所提供材料的真實(shí)性以及項(xiàng)目發(fā)起人的信用情況審核,，對(duì)投資人采取實(shí)名注冊(cè)的方式并及時(shí)公布真實(shí)有效的融資信息,。同時(shí)，該平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助證券監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)股權(quán)眾籌市場(chǎng)的交易行為進(jìn)行監(jiān)管,，有效地維護(hù)股權(quán)眾籌交易市場(chǎng)的秩序和投資人的利益,。

完善互聯(lián)網(wǎng)融資眾籌法律制度不僅是宏觀層面上法治化的體現(xiàn)，而且展現(xiàn)在微觀方面,，即不僅促進(jìn)和緩解創(chuàng)業(yè)者的融資問(wèn)題,，還能開(kāi)拓更多元化的融資渠道，消化市場(chǎng)上投資者的多余資金,，活躍實(shí)體經(jīng)濟(jì),，最終豐富我國(guó)多層次的融資市場(chǎng),。