在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺(tái)前，法院審理類似案件,，往往都認(rèn)為原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證主張以民間借貸關(guān)系起訴的,，其證明力不充分，不足以證明原,、被告之間存在借貸合意及借貸事實(shí),。只要被告否認(rèn)為借款，原告又未能進(jìn)一步舉證證明雙方存在借貸事實(shí),，各地法院大都依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,?！币蛟嫖茨苓M(jìn)一步提供相關(guān)證據(jù)而判決原告敗訴。

在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》出臺(tái)后,，解釋第十七條規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù),，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任,。”此條解釋針對(duì)性的解決了僅依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟案件的原被告雙方的舉證責(zé)任問題,。但筆者認(rèn)為,，此條解釋極易產(chǎn)生不同理解,。

第一種理解認(rèn)為，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸關(guān)系成立的,，其舉證責(zé)任并不是因其提供轉(zhuǎn)賬憑證而完結(jié),。被告一旦主張借貸關(guān)系不存在，原告就仍應(yīng)就借貸關(guān)系成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任,。否則,，原告敗訴。

第二種理解認(rèn)為,，原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸關(guān)系成立,，原告已提供了轉(zhuǎn)賬憑證為證據(jù)，原告的舉證責(zé)任就完畢了,。被告如抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的,，舉證責(zé)任就當(dāng)然地落到被告頭上。否則,，被告敗訴,。

以上對(duì)解釋十七條的兩種不同理解直接導(dǎo)致了兩種截然不同的判決結(jié)果。日前,，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院姚輝教授在給我們?nèi)》ㄔ合到y(tǒng)舉辦的民間借貸糾紛培訓(xùn)會(huì)上,，也指出了各地對(duì)十七條舉證責(zé)任分配的理解有所偏差，會(huì)上再次明確了第二種理解方式即原告提供轉(zhuǎn)賬憑證后被告抗辯的,，舉證責(zé)任明確落實(shí)到被告,。盡管如此，筆者仍斗膽認(rèn)為第一種理解方式即將舉證責(zé)任分配給原告更為適宜,。

我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期的實(shí)踐中,，不管是法院的裁判文書，還是民眾的公序良俗,，普遍認(rèn)為僅依據(jù)債務(wù)人簽名的借條或欠條,，就足以證明借款關(guān)系成立。認(rèn)為一張借條就涵蓋有證明借款的意識(shí)表示和實(shí)際已支付款項(xiàng)的功能,。也就是俗話說的“白紙黑字,，黑字哇事”。

之后,，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的日新月異地變化,，全國(guó)出現(xiàn)了不少自然人之間的大額款項(xiàng)的民間借貸案件，原告持大額借條起訴,，提出借款是現(xiàn)金交付,，被告辯稱寫有借條屬實(shí)、但實(shí)際并未付款,，主張借款關(guān)系不成立?，F(xiàn)實(shí)生活中,，自然人之間借款往往只在出借人與借款人之間發(fā)生，很難再有其他相關(guān)證據(jù),。只要任何一方提出抗辯,，法律事實(shí)與客觀事實(shí)無法統(tǒng)一，法官斷案時(shí)難以把握,。

解釋第十六條第二款明確規(guī)定“原告僅依據(jù)借據(jù),、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟,，…被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能做合理說明的,，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付,、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力,、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣,、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素,，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！苯忉尩谑艞l規(guī)定,，“ 人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因,、時(shí)間,、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源,、交付方式,、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí),，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟”,。審理民間借貸案件時(shí)，只有借條作為孤證的,，法院還要進(jìn)一步綜合審查并作出判斷,。雙方當(dāng)事人之間存在借款的合意，沒有履行行為,，即一方當(dāng)事人沒將資金實(shí)際交付給另一方當(dāng)事人,，則不能證明當(dāng)事人之間借貸合同已經(jīng)生效。這就向全社會(huì)發(fā)出了一個(gè)信號(hào),，民間借貸案件中只提供有借條這一孤證的不一定勝訴。

對(duì)處理原告僅憑轉(zhuǎn)賬憑證就主張借款關(guān)系存在的案件,，如果按照第二種理解方式理解解釋第十七條,，原告主張借貸關(guān)系只提供有金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證這一孤證的,，原告的初步舉證責(zé)任完成，被告雖抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款,，但借條因還款而消除,、滅失，被告除了口頭抗辯外,，無法能再提供證據(jù),。那么，被告就當(dāng)然地承擔(dān)舉證不能的敗訴后果,。這是否意味著,，只要被告除抗辯外不能進(jìn)一步舉證，所有的轉(zhuǎn)賬憑證孤證反而都可以作為主張借貸關(guān)系成立且勝訴的證據(jù),？在民間借貸案件中,，金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證的證據(jù)效力遠(yuǎn)大于借條？

筆者認(rèn)為,，民間借貸合同是我國(guó)《合同法》中明確規(guī)定的合同類型之一,。其成立的一般構(gòu)成要件是：一是雙方當(dāng)事人有借貸的合意，意思表示真實(shí),；二是具備出借人將借款實(shí)際交付給借款人的履行行為,；三是該借貸行為必須符合法律的相關(guān)規(guī)定。即合意,、交付,、合法。原告啟動(dòng)一場(chǎng)訴訟主張借貸關(guān)系成立,，其初步的舉證責(zé)任往往大于被告,。原告既然主張雙方之間存在民間借貸關(guān)系，舉證證明借貸合意,、付款事實(shí)存在的責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān),。而轉(zhuǎn)賬憑證只能說明當(dāng)事人之間存在資金上的往來，有付款事實(shí),。但并不能證明雙方是借貸合意,，不能證明基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)及成立，因?yàn)榛谫I賣,、交付貨款,、還款等原因而給另一方轉(zhuǎn)賬的情形在實(shí)踐中是客觀存在的。

法院審理民間借貸案件時(shí),，原告持借條起訴的,，被告一旦抗辯，法院應(yīng)結(jié)合借貸金額,、款項(xiàng)交付,、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力,、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣,、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況等綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生,。這就涉及到法官的自由心證。如原告能進(jìn)一步舉證,，提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證便可謂“事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分”。 目前為止,，越來越多的民眾在發(fā)生借貸關(guān)系時(shí),，特別是大額款項(xiàng)借貸時(shí)，出借人都有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),、自我保護(hù)意識(shí),，那就是借款人向出借人出具借條后，出借人以銀行轉(zhuǎn)賬方式來實(shí)際交付款項(xiàng)給借款人,。

而對(duì)于原告只提供金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證來主張借貸關(guān)系的,，只要被告抗辯，原告就需進(jìn)一步舉證,，舉證責(zé)任仍應(yīng)無條件分配給原告,，而不是被告。現(xiàn)實(shí)中,，有些借款合同的當(dāng)事人確實(shí)存在缺乏法律意識(shí),，沒有簽訂書面借款合同亦沒有出具借據(jù)的情況。但 “一手交錢,、一手交條（貨）”在歷史以來百姓心中俗成的理念,。沒有借條只有轉(zhuǎn)賬憑證的出借人，同樣應(yīng)有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),、自我保護(hù)意思,，要及時(shí)補(bǔ)充借條。同時(shí),，此類出借人也有能力完善,、保存證據(jù)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。而將舉證責(zé)任分配給被告,，被告無法完善并提供證據(jù),，是毫無規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力的。曾經(jīng)有人提出兩種方式：一是出借人返還借據(jù)時(shí),，要保留借據(jù)復(fù)印件,。二是不歸還借據(jù)，打收條給還款人。但筆者認(rèn)為二種方法均不可取,。首先,，復(fù)印件本身作為證據(jù)在司法實(shí)務(wù)中是不被認(rèn)可的。再次,，出借人不歸還借條，讓借款人在還款后還長(zhǎng)期保存收條是不現(xiàn)實(shí),。如果僅憑轉(zhuǎn)賬憑證無借條的官司都因被告無法舉證而勝訴,，那將是對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序、公序良俗的嚴(yán)重破壞,。

筆者認(rèn)為,，主張借貸關(guān)系成立的基礎(chǔ)證據(jù)仍應(yīng)規(guī)范為借條。單憑轉(zhuǎn)賬憑證不足以認(rèn)定民間借貸關(guān)系,。法律宣揚(yáng)的民間借貸合理,、有序模式的應(yīng)為：借款時(shí)，由借款人向出借人出具借條,、出借人盡可能通過銀行轉(zhuǎn)賬來完成交付款項(xiàng),。還款時(shí)，借款人交付款項(xiàng)并收回借條,。這也更符合合同法對(duì)借款合同的約束,。