近日，自稱MMA運(yùn)動推廣人徐曉東與太極拳分支拳師雷雷約架視頻紅遍網(wǎng)絡(luò),，最終太極拳師20秒被KO,，被打得滿頭是血。這種中國傳統(tǒng)式的以武會友事件聽起來可能讓人熱血沸騰,，畢竟水泊梁山的英雄夢流淌在很多人的血液中,，讓人心生向往，但這種“約架武林”的行為在現(xiàn)代這樣的法治社會,，已經(jīng)不是個人自由的范圍了,。約架這種“私力救濟(jì)”如果造成嚴(yán)重后果，行為人仍然是需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的,。那么,，約架的法律責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定呢？

徐曉東“約架武林”：扭曲的中華武術(shù)如何借尸還魂

近日,，太極拳分支拳師雷雷和自稱是MMA（綜合格斗）運(yùn)動推廣人,、教練的徐曉冬約架紅遍網(wǎng)絡(luò)。結(jié)果是,，太極拳師20秒被KO,，被打得滿頭是血。然而,，這個結(jié)局并非風(fēng)波的尾聲,。

中華武術(shù)例來是提倡“以武會友”、“強(qiáng)身健體”的遵旨,，而不是一味的以打斗來達(dá)到你死活的目的,，對于徐曉東和雷雷的這場武術(shù)切磋，雖然雷雷看似敗了,，但不能代表太極這種流傳千年的武術(shù)就是假的,，只能說明雷雷自己學(xué)藝不精。

比起兩人對決的視頻,，網(wǎng)友的評論則更值得玩味：“中國傳統(tǒng)武術(shù)不堪一擊”,、“和廣場舞沒什么兩樣”、“打假武林”等,。5月1日,，王思聰干脆調(diào)侃傳統(tǒng)武術(shù)：“演技浮夸,，嚇?biāo)懒恕,！辈豢皞鹘y(tǒng)武術(shù)就此抹黑的各門派承襲者,、掌門人紛紛對徐曉東下戰(zhàn)書，這其中包括：陳氏太極拳王占海,、六大門派之一的崆峒派,、楊氏太極拳傳人等均向徐曉東約戰(zhàn)，連清修中的李連杰也發(fā)布視頻,，表示支持太極拳。一時間,，安靜多年的江湖沉渣泛起,。

本以為電視劇中上演的門派是導(dǎo)演擬造的，原來現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在,，真是令一陣詫異啊,，但在徐曉東的無端挑事之下，各大門派此時的強(qiáng)勢發(fā)聲難免有些借勢營銷之嫌,，畢竟這種受群眾關(guān)注的戰(zhàn)役無論是誰勝誰負(fù),，都在公眾的焦點(diǎn)之下為自己的武術(shù)門派獲得了一次廣告宣傳的入場券。

通過徐曉東“約架武林”事件的出現(xiàn),，可以說放大了們現(xiàn)實(shí)生活中很多人士對于武術(shù)癡迷的狀態(tài),，中華的武術(shù)厲不厲害，厲害,，但能夠厲害到什么程度,，們應(yīng)該理性的對待，應(yīng)該相信自己的眼睛,，不應(yīng)該被武術(shù)的過分強(qiáng)化作用所迷惑,，就像曾有一段號稱“最強(qiáng)太極推手”的視頻流傳網(wǎng)上，一個老頭輕輕一動手腕弟子就被彈開了,。對此太極大師魏雷發(fā)微博解釋說,，這套“拳法”的原理叫“輕手發(fā)力”，對方不知道他發(fā)力了,，而且“力是從腿上來的,，手根本是空的”，所以“這個力直接打到了對方的腳后跟”,。

但從視頻的展示效果來看,，相信稍微腦子正常的人看了，就會看出這是在放大太極的功力,，是的,，不可否認(rèn)的是太極的確有著過人之處,，但是絕非像視頻中播放的那樣可以那么玄乎。

而對于此次的“約架事件”,，在這些“練家子”看來,，約架乃是正常之事，平時學(xué)的十八般武藝,，正好有個施展的地兒,。更何況，自己下戰(zhàn)書或者是迎接挑戰(zhàn),，是在替中華武術(shù)“揚(yáng)眉吐氣”,，似乎有道德制高點(diǎn)。

值得注意的是在這場資本加注的武林盛宴下,，中華武術(shù)的關(guān)注度也勢必達(dá)到了一個空前絕后的高度,，而曾經(jīng)停留在“網(wǎng)上斗嘴”的媒體宣傳也勢必會迎來在規(guī)則的庇護(hù)下的真槍實(shí)干，畢竟,，約架并非私事,，武林亦有法則。在體育賽事的成熟規(guī)則下,，擺開傳統(tǒng)武學(xué)與自由搏擊的擂臺,，輔以自由的研究論辯，要比這種任性的“私力救濟(jì)”好得多,。（極客網(wǎng)）

約架的法律責(zé)任如何認(rèn)定

近日,，太極拳師雷雷敗于現(xiàn)代格斗教練徐曉冬拳下，徐曉東與太極拳師雷雷的切磋,，沒有經(jīng)過第三方的認(rèn)證,，是私人的約定，是約架而非比武,，不僅不會受到法律保護(hù),，而且可能涉嫌違法犯罪。約架的法律責(zé)任是如何認(rèn)定的,？

第一,、約架中行為是否受到法律保護(hù)要區(qū)別對待

在約架中可能涉及當(dāng)事雙方放棄訴權(quán)的約定，即所謂的被害人承諾阻卻責(zé)任情形,，但這是需要受到相應(yīng)限制的,。此外，當(dāng)事人約定的免予刑事責(zé)任,、民事責(zé)任的約定也并非當(dāng)然有效的,。但是在合法搏擊中造成傷害的通常不負(fù)刑事責(zé)任。

1,、放棄訴權(quán)的約定,，無效,。訴權(quán)是國家賦予人民請求國家救濟(jì)的權(quán)利，性質(zhì)上屬于公權(quán)利,，而不是私權(quán)利,。為防止惡霸欺凌弱者，并逼迫受害人放棄訴權(quán),，從而逃脫法律制裁,，國家法律不承認(rèn)法院外放棄訴權(quán)的約定。亦即生死協(xié)議訂立后,，受害人反悔的,，既可以提起民事訴訟，也可以進(jìn)行刑事控告,。

2,、免于民事責(zé)任的約定，不受法律保護(hù),。雖然民事權(quán)利原則上允許放棄，但關(guān)于人身權(quán)利放棄的約定,，并非都受法律保護(hù),。比如自愿放棄自由，甘作他人性奴的約定,，不受法律保護(hù),。再如，出售自身人體器官的約定,，不受法律保護(hù),。此類生死約定，因涉及生命和健康,，不予許自由約定,，不受法律保護(hù)。

3,、免于刑事責(zé)任的約定,，不受法律保護(hù)。如造成輕傷害,，依法受害人仍可以自訴,，唯在量刑時，酌量受害人過錯,，減輕加害人刑事責(zé)任,。如造成重傷害甚至死亡，追訴權(quán)在國家,，不在個人,，生死協(xié)議不影響國家追訴,。

4、合法博擊造成傷害的,，通常不負(fù)刑法責(zé)任,。合法體育競賽，如拳擊,、足球,，造成傷害的，通常作為意外事件,，不追究刑責(zé),，民事責(zé)任通常由保險(xiǎn)解決。

第二,、約架涉嫌犯罪,，須承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任

眾所周知，正規(guī)的一對一比賽都有統(tǒng)一的規(guī)則,，由裁判把握比賽的進(jìn)度,。一方面保證公平公正，另一方面保證運(yùn)動員健康,。而個人約架可能涉嫌尋釁滋事罪,、故意傷害罪、傷害致人死亡罪,。超過一對一打,，還會涉嫌聚眾斗毆罪：

1、尋釁滋事罪,。根據(jù)《刑法》第293條規(guī)定,，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的,，處五年以下有期徒刑,、拘役或者管制：

（1）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的,；

（2）追逐,、攔截、辱罵,、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；

（3）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀,、占用公私財(cái)物,，情節(jié)嚴(yán)重的；

（4）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的,。

糾集他人多次實(shí)施前款行為,，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑,，可以并處罰金,。

2、故意傷害,、故意傷害致人死亡罪,。根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,；故意傷害他人身體，致人重傷的,，處三年以上十年以下有期徒刑,；故意傷害他人身體，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的,，處十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑。

3,、聚眾斗毆罪,。根據(jù)《刑法》第二百九十二條規(guī)定，犯聚眾斗毆罪的,，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,；有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的,，處三年以上十年以下有期徒刑：

（1）多次聚眾斗毆的,；

（2）聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大,，社會影響惡劣的,；

（3）在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴(yán)重混亂的,；

（4）持械聚眾斗毆的,。

需要注意的是，聚眾斗毆的參加者,，無論是否首要分子,，均明知自己的行為有可能產(chǎn)生傷害他人以及自己被他人的行為傷害的后果，仍然參加聚眾斗毆的,，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任,。對于參加聚眾斗毆,，造成他人重傷或者死亡的，重傷人員本人或者重傷,、死亡人員的法定代理人,、近親屬可提起附帶民事訴訟。

在現(xiàn)代法治社會,，我們要明確知道,，江湖雖遠(yuǎn)，法網(wǎng)無邊,。在盛行私人決斗的時代,，人們都可以自由地約架，而不用負(fù)任何的法律責(zé)任,。然而,，現(xiàn)在有了國家法律和行政、司法機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力保障,，人們無須付諸個人暴力,，便能定紛止?fàn)帯Ｉ绤f(xié)議并不影響國家追訴,，如果約架雙方出現(xiàn)了死傷的情形,，公權(quán)力絕不會坐視不管。