2017年3月15日由十二屆全國人大五次會議審議通過的《中華人民共和國民法總則》(下稱“民法總則”),對自然人的出生時間認(rèn)定作出了新的規(guī)定,。這一規(guī)定,將對刑事司法中認(rèn)定刑事責(zé)任年齡產(chǎn)生重大影響。

對出生時間的新規(guī)定

民法總則第15條規(guī)定,自然人的出生時間和死亡時間,以出生證明,、死亡證明記載的時間為準(zhǔn);沒有出生證明,、死亡證明的,以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的時間為準(zhǔn)。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時間的,以該證據(jù)證明的時間為準(zhǔn),。依據(jù)該條規(guī)定,可以作如下三方面的理解:

第一,出生證明代替戶籍證明成為自然人年齡的第一優(yōu)勢證據(jù),。在實踐中施行多年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》規(guī)定:“出生的時間以戶籍為準(zhǔn);沒有戶籍證明的,以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn),沒有醫(yī)院證明的,參照其他有關(guān)證明認(rèn)定?！备鶕?jù)該規(guī)定,戶籍證明為公權(quán)力機關(guān)出具的書證,無論是從證據(jù)來源來看,還是從證據(jù)的屬性來看,都是作為證明自然人出生日期,、年齡起算的“第一位”證據(jù),(醫(yī)學(xué))出生證明的效力則次之,其他證據(jù)的證據(jù)效力依次遞減。但民法總則第15條的規(guī)定顯然表明戶籍證明的證明力不再大于出生證明的證明力,。

第二,戶籍證明在證明自然人出生日期,、年齡起算點的證據(jù)系列中“降格”?！皼]有出生證明的,以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的時間為準(zhǔn)”,該規(guī)定意在指明:戶籍證明與其他能證明出生日期的證據(jù)的證明效力是等同的,。“其他有效身份登記”在司法實踐中可以包括:學(xué)籍信息(入學(xué)證明),、親生母親的生殖檢測記錄(俗稱育齡婦女的上環(huán)檢查記錄),、社會保障卡(資料)、駕駛證,、同姓家族修訂的族譜,等等,。雖然上述列舉的這些證據(jù)中,大部分證據(jù)不像戶籍證明來源于公權(quán)力機關(guān),但卻是來自相對客觀的“第三方”。根據(jù)民法總則第15條的規(guī)定可知,其他能證實自然人出生的書證與戶籍證明的證明力相等,均可以作為自然人年齡起算的依據(jù),。

第三,出生證明,、戶籍登記均可以被其他證據(jù)推翻而不予采信。由于多種因素,出生證明,、戶籍登記也存在登記錯誤的可能,其客觀性,、真實性也不是絕對的。因而,筆者認(rèn)為,“有其他證據(jù)足以推翻以上記載時間的”,當(dāng)中的“其他證據(jù)”應(yīng)當(dāng)包括書證以外的其他證據(jù)種類,甚至是有利害關(guān)系人的證言,。如自然人父母的證言,雖然與案件存在直接的利害關(guān)系,但最了解,、最清楚自然人的年齡和出生日期,與“無利害關(guān)系人的證言”相較,其證據(jù)“真實性”要超過后者。因此,當(dāng)其他證據(jù)形成完整證據(jù)鏈,證實的出生日期與出生證明,、戶籍登記證實的出生日期相矛盾時,應(yīng)當(dāng)不予采信出生證明,、戶籍登記,。

對刑事責(zé)任年齡認(rèn)定的影響

以往在審查犯罪嫌疑人刑事責(zé)任年齡時,都是視“戶籍證明”為最權(quán)威的證據(jù),在有關(guān)證據(jù)出現(xiàn)矛盾時,則參照最高法、最高檢,、公安部,、國安部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》的具體要求,。而民法總則第15條的規(guī)定,將會給司法實踐如何審查犯罪嫌疑人,、被告人的年齡,提供如下諸多啟示:

力求行為人出生日期的客觀真實,確保審查認(rèn)定的刑事責(zé)任年齡絕對可靠。法律真實只能接近客觀真實,通過審查現(xiàn)有證據(jù)后得出的,、符合法律邏輯的事實,是法律適用的事實根據(jù),實踐中允許法律事實與客觀事實存在差距,。但行為人出生日期是一個法律事件,有且只有一個“標(biāo)準(zhǔn)答案”。誠如民法總則第15條的規(guī)定,在刑事司法過程中不能再將戶籍證明作為犯罪嫌疑人,、被告人年齡起算點的“唯一”“最權(quán)威”的證據(jù),特別是在犯罪嫌疑人或者其親屬對年齡提出異議后,應(yīng)當(dāng)調(diào)取行為人醫(yī)學(xué)出生證明,沒有醫(yī)學(xué)出生證明的,則應(yīng)當(dāng)通過對其他證據(jù)的審查,追求行為人出生日期的客觀真實,而不能依據(jù)單方面的證據(jù)來認(rèn)定“法律真實”,。

刑事責(zé)任年齡的審查應(yīng)先依據(jù)程序法進行審查,再依據(jù)實體法作出裁定。司法實踐中任何一個法律問題都要依次經(jīng)歷“審查判斷證據(jù)→認(rèn)定案件事實→得出法律結(jié)論”各階段,在“審查判斷證據(jù)”階段應(yīng)當(dāng)以一種純粹的程序?qū)彶?、證據(jù)審查的思維去審視,運用證據(jù)規(guī)則和證據(jù)法學(xué)知識對證據(jù)進行逐一判斷,求證證據(jù)是否相互印證,、發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的矛盾,而不能“偏信”或者“偏愛”某一個、某一類證據(jù),。如最高法《關(guān)于辦理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對刑事責(zé)任年齡作出專門規(guī)定,該解釋第4條明確規(guī)定:“對沒有充分證據(jù)證明……應(yīng)當(dāng)推定……”“相關(guān)證據(jù)足以證明……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定……”這要求司法人員事先應(yīng)對年齡問題從程序或證據(jù)上進行審查認(rèn)定,然后再依實體法認(rèn)定犯罪嫌疑人,、被告人是否達到刑事責(zé)任年齡、是否需要從輕或者減輕處罰,。因此,司法實踐中不能將年齡問題視為單純的程序問題或者實體問題,要進行綜合審查,。

有關(guān)刑事責(zé)任年齡的證據(jù)出現(xiàn)矛盾時,不應(yīng)當(dāng)作出“存疑”案件決定。實踐中“存疑”案件在整個不捕,、不訴案件數(shù)量中占比較大,。筆者認(rèn)為,“存疑”只適用于主觀方面、客觀方面的證據(jù)出現(xiàn)難以排除的矛盾時才適用,在“主體方面”的證據(jù)出現(xiàn)矛盾時,則不適用,。因為,犯罪嫌疑人,、被告人的出生日期是單一的事件,能認(rèn)定則認(rèn)定,不能認(rèn)定則應(yīng)作出“有利于被告人”的推定。在司法辦案中,我們必須對如何認(rèn)定出生日期,、是否達到刑事責(zé)任年齡作出一個“明確”的判斷,。亦即,當(dāng)有出生證明文件時,依據(jù)出生證明作出認(rèn)定;當(dāng)沒有出生證明,有其他書證時,依據(jù)其他書證作出認(rèn)定;當(dāng)其他證據(jù)(包括言詞證據(jù)和實物證據(jù))與出生證明、戶籍證明相矛盾時,依據(jù)證據(jù)規(guī)則進行認(rèn)定,采信形成證據(jù)鏈的證據(jù);當(dāng)所有的證據(jù)無法排除矛盾時,或者說出現(xiàn)“一對一”情形時,依據(jù)“有利于被告人”原則作出推定,。

（作者單位:湖南省耒陽市人民檢察院）