第三人撤銷之訴，即為第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟,，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決,、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤,，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi),，向作出該法律文書的人民法院提起訴訟。其目的和意義在于矯正判決效力擴(kuò)張負(fù)面影響,，彌補(bǔ)當(dāng)事人主義缺陷,，完善第三人權(quán)利保障,。民事訴訟法第五十六條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二至第三百零三條作了相關(guān)規(guī)定，但內(nèi)容不盡詳實(shí),，導(dǎo)致立案審查中存在以下問題和困難,。

一、存在的問題

立案案由不規(guī)范,。第三人撤銷之訴,，是民事訴訟法新增的一項(xiàng)訴訟制度，屬于一種全新而獨(dú)立的案件類型,。由于《民事案件案由規(guī)定》（2011年）對此類案件未予明確,，各地缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐操作不盡規(guī)范,，通常的做法是比照第三人申請撤銷的生效法律文書的案由來確定第三人撤銷之訴的案由,。

審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在立案登記制背景下,，第三人撤銷之訴的立案審查存在兩種操作模式：一是形式審查,，理由是若將其與再審程序設(shè)置相同標(biāo)準(zhǔn)，入門要求過于嚴(yán)格,，不利于第三人的訴訟權(quán)益,；二是實(shí)質(zhì)審查，理由是此不同于普通的新訴,，應(yīng)嚴(yán)格按照程序和期限,，認(rèn)真把關(guān)材料后再作決定。

審查主體不確定,。誰是第三人撤銷之訴的審查主體,，法律對此并未明文規(guī)定。有的直接由第三人申請撤銷生效裁判的原審判庭負(fù)責(zé),，大多數(shù)則是直接由立案庭負(fù)責(zé),，也有的基層法院因?yàn)槭芾戆讣?shù)量巨大、法官辦案任務(wù)艱巨,，導(dǎo)致審判庭和立案庭疲于重負(fù),、懈于擔(dān)責(zé)而相互推諉。

二,、完善建議

筆者認(rèn)為,，應(yīng)盡快規(guī)范第三人撤銷之訴的立案審查程序，充分發(fā)揮其制度理性和程序正義,。

規(guī)范立案案由,。作為一項(xiàng)新的案件類型，理應(yīng)有其對應(yīng)而專屬的案由，便于實(shí)踐操作,，彰顯制度價(jià)值,。如法國法將其與再審并列為特別上訴程序，我國臺灣地區(qū)將其認(rèn)定為再審程序后的特別程序,。建議盡快調(diào)整修訂《民事案件案由規(guī)定》,，將“第三人撤銷之訴”納入到第十部分“適用特殊程序案件案由”一級案由之下，作為一個(gè)單獨(dú)的二級案由,，與性質(zhì)近似的其他案由平行并列,。

嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)。第三人撤銷之訴不同于普通的起訴,，事關(guān)生效裁判的既判力,、社會關(guān)系的穩(wěn)定性以及人民法院的公信力，因此,，立案審查應(yīng)當(dāng)把嚴(yán),，要堅(jiān)持適度的實(shí)質(zhì)審查。不能當(dāng)場登記立案,，而應(yīng)當(dāng)先接收起訴材料,，并出具注明收到日期的書面憑證。審查中,，要對證據(jù)材料重點(diǎn)審查,、適度把關(guān)，如果證據(jù)材料明顯不能證明生效裁判文書內(nèi)容錯(cuò)誤,，或損害其民事權(quán)益的,，裁定駁回起訴,。

明確審查主體,。實(shí)踐中，決定立案或者裁定不予受理,，是立案庭的職權(quán)職責(zé),。若由作出生效文書的原審判庭負(fù)責(zé)審查，不利于法官職業(yè)化和審判專業(yè)化的改革要求,?；诘谌顺蜂N之訴的特殊類型與數(shù)量較少的情況，建議由立案庭定期展開法官聯(lián)席會議,，針對第三人撤銷之訴,、執(zhí)行異議之訴、申請人身安全保護(hù)令等適用特殊程序案件一并審查,，集中司法資源,，提高審查質(zhì)量。