我國刑法第六十七條規(guī)定：“犯罪后自動投案,，如實供述自己的罪行的，是自首,。對于自首的犯罪分子,，可以從輕或者減輕處罰。其中犯罪較輕的,，可以免除處罰,。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的,，以自首論?！?998年4月6日,，最高人民法院又做出《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對自首和立功作出具體解釋,。但犯罪嫌疑人,、被告人在被辦理取保候?qū)弿娭拼胧┖蟆懊摫！保疵撾x公安機關(guān)的監(jiān)控）,，后又重新歸案（所謂的投案）,。對此類情況能否認(rèn)定為自首？法律沒有明確規(guī)定,。

對于取保候?qū)徠陂g“脫?！保种匦職w案的犯罪嫌疑人,、被告人能否認(rèn)定為“自首”,，應(yīng)從自首構(gòu)成要件和立法本意上去正確認(rèn)識。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第一條規(guī)定,，犯罪以后自動投案,，如實供述自己的犯罪事實的，是自首,。

（一）自動投案,，是指犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺,，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問,、未被采取強制措施時，主動到公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案,。

犯罪嫌疑人向其所在單位,、城鄉(xiāng)基層組織或其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的；犯罪嫌疑人因病,、傷或者為了減輕犯罪后果,，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的,；罪行尚未被司法機關(guān)發(fā)覺,，僅因行跡可疑被有關(guān)組織或司法機關(guān)盤問，教育后,，主動交代自己罪行的,；犯罪后逃跑，在被通緝,、追捕過程中,，主動投案的；經(jīng)查確已準(zhǔn)備去投案,、或者正在投案途中,、被公安機關(guān)抓獲的，應(yīng)視為自動投案,。

并非出于犯罪嫌疑人主動,，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的,；公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人親友,、或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的,，也應(yīng)視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的,，不能認(rèn)定為自首,。

（二）如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后,，如實交代自己的主要犯罪事實,。

根據(jù)《解釋》規(guī)定，原則上,，對犯罪嫌疑人,、被告人取保候?qū)徠陂g又逃跑的，不能認(rèn)定其為自首,。但筆者認(rèn)為,，有一種情形可以考慮，就是在犯罪嫌疑人、被告人自動投案后逃跑,，后又投案的,，并如實供述自己的犯罪事實的，可以認(rèn)定為自首,。這個行為為司法機關(guān)查清犯罪事實提供了便利條件,，有效地節(jié)約了司法資源，也是主要對犯罪嫌疑人,、被告人前一個行為的肯定,。如果投案后又翻供的，不宜認(rèn)定為自首,。至于對這種自首認(rèn)定后,，還應(yīng)對其“脫保”行為進行評價,。由于“脫?！毙袨橐环矫娼o司法機關(guān)辦案增加成本，另一方面在一定程度上反映出犯罪嫌疑人,、被告人認(rèn)罪,、悔罪還不徹底，具有反復(fù)性,，其危害性還未顯著降低,。因此，在量刑時自首從輕的幅度較之沒有“脫?！钡囊?。反之，只要犯罪嫌疑人,、被告人是被動歸案的,，在取保候?qū)忞A段逃跑，后又“投案”的,，均不能認(rèn)定為自首,。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十七條規(guī)定，取保候?qū)弻儆趶娭拼胧?。按照《解釋》第一條規(guī)定,，自動投案必須是在“犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺,，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問,、未被采取強制措施時，主動到公安機關(guān),、人民檢察院,、或者人民法院投案,。”對于被采取取保候?qū)弿娭拼胧┖?，又“脫?！钡姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藖碚f,，其已失去自動投案的條件,，即便主動供述犯罪事實，也不能認(rèn)定為自首,。

根據(jù)刑法第六十七條第二款及《解釋》第二條規(guī)定,，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行,、與司法機關(guān)已掌握的或判決的罪行屬不同種罪行的，以自首論,。據(jù)此,，如果犯罪嫌疑人、被告人在“脫?！焙笥滞栋?，其對司法機關(guān)尚未掌握的罪行或與司法機關(guān)掌握的罪行屬不同種的罪行作出供述的，應(yīng)視為自首,。但其在“脫?！焙笥滞栋福鐚嵐┦鏊痉C關(guān)已掌握罪行的,，不能認(rèn)定為自首,。

對于“脫保”后,，被公安機關(guān)網(wǎng)上通緝的犯罪嫌疑人,、被告人又投案的認(rèn)定，有不同認(rèn)識,。有人認(rèn)為,，如果犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徍笥痔优?，公安機關(guān)上網(wǎng)追逃，犯罪嫌疑人,、被告人又投案的,，仍可認(rèn)定為自首。其理由是公安機關(guān)追逃只是偵查手段,，而非強制措施,。筆者認(rèn)為,，這種觀點從形式上看具有一定的合理性，好像符合《解釋》第一條“未被采取強制措施”,，事實上不然,。“脫?！钡那疤崾且驯徊扇娭拼胧?，也已被訊問，這就喪失了投案自首的主動性,，故不應(yīng)認(rèn)定為自首,。

如果對被采取取保候?qū)弿娭拼胧┖螅懊摫,！钡姆缸锵右扇?、被告人又投案的認(rèn)定為自首。會導(dǎo)致有些犯罪嫌疑人,、被告人在被采取強制措施后,，沒有從輕或減輕處罰條件，便會逃跑一段時間,，而又投案自首,，獲取從輕或減輕條件，這就勢必喪失了法律的嚴(yán)肅性,，這樣認(rèn)定隨意性很大,，是很不科學(xué)的。

對于“脫?！焙笸栋感袨榈脑u價,，不能一概而論，應(yīng)視情況來定,。對“脫?！焙笥肿詣託w案的，較之“脫?！焙缶懿粴w案的,，一方面降低了訴訟成本，另一方面反映了其自身危害性的消減,。對“脫?！焙笥肿詣託w案的認(rèn)同，并不意味著這種行為要認(rèn)定為自首,。但在量刑時應(yīng)有所區(qū)別,。

（作者單位：安徽省固鎮(zhèn)縣人民法院）