從事建設工程施工的企業(yè),，為安全高效地完成施工任務,，經(jīng)常以工程項目部的形式組織施工。工程項目部系以某一工程建設為載體,，將其作為一次性工程建設的管理對象來組織工程建設所需人力,、物質(zhì)的管理單元。因此,，項目部需要在開工之前完善開工審批手續(xù),，協(xié)調(diào)施工過程中的外部關系；協(xié)助簽訂施工合同,，按照法律規(guī)范和合同內(nèi)容組織從開工至竣工全過程的施工管理,。由此可見，工程項目部在建設工程的施工過程中發(fā)揮著重要作用,。從理論上來說,，工程項目部作為施工企業(yè)的內(nèi)設部門，其從事項目管理工作的人員應當屬于施工企業(yè)的員工,，其民事行為的法律后果也應當由施工企業(yè)承擔。但事實上,，由于建設施工領域借用企業(yè)資質(zhì)等違法分包和非法轉(zhuǎn)包情況普遍存在,，項目部工作人員與名義上承包施工的企業(yè)之間并不必然具有勞動關系，有的甚至互不相識,，對于該種情形中行為人的法律后果是否應當一律由工程承包人承擔應根據(jù)具體情況予以區(qū)分,。

一、現(xiàn)有法律規(guī)定的立法思想轉(zhuǎn)變

我國于1987年制定的《民法通則》第六十六條規(guī)定,，沒有代理權,、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經(jīng)被代理人的追認,，被代理人才承擔民事責任,。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔民事責任,。另于1999年制定的《合同法》第四十九條規(guī)定,，行為人沒有代理權,、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的,，該代理行為有效,。從上述規(guī)定可以看出，《合同法》改變了《民法通則》對于代理人在沒有代理權,、超越代理權或者代理權終止后的行為一律認定由行為人承擔責任的觀點,，認為當相對人能夠舉示證據(jù)證明其有理由相信行為人有代理權時認定代理行為有效，法律后果仍由被代理人承擔,?！逗贤ā吩诖速x予了行為相對人保護自己的救濟權利。對比上述法律規(guī)定,，《合同法》的規(guī)定更傾向于對交易安全的保護,。我國自經(jīng)濟改革開放以來，民事主體所開展的經(jīng)濟活動在地域上和復雜程序上均前所未有地急劇擴張,。民事法律行為的主體并不再局限于同一地域的熟人之間,，更多的是發(fā)生在不同地域的陌生人之間，當事人在發(fā)生爭議時能夠憑借的只有穩(wěn)定的市場制度和法律,，這也是我國在建設和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中完善配套法律制度的緊迫需求,。因此，《合同法》在制定之際出于對交易安全的保護,，對《民法通則》關于行為人沒有代理權,、超越代理權或者代理權終止后的行為開啟了一絲空隙，當相對人能夠在法庭上證明其對于確信行為人具有代理權的判斷是理性的,、合乎一般人的日常生活經(jīng)驗和交易習慣的,，即使代理人客觀上不具有有效的委托授權，被代理人仍然應當對代理人行為承擔責任,。被代理人在承擔責任后,，可自行向行為人追償。筆者認為,，行為人在沒有代理權的情況下其行為由其本人負擔自然能夠被大眾接受,，但是對于被代理人在此種情形下是否就一律沒有責任，《民法通則》和《合同法》給予了不同回答,。相對人既然有理由相信代理人具有被代理人的委托授權,，被代理人在此客觀情形下沒有及時排除誤解而是任其發(fā)展，其本身對于交易安全的保護是有害的,，被代理人即使出于對自身權利的維護亦不應當放任該種情形長期存在,。因此，法律在此要求被代理人承擔責任，能夠有效促進經(jīng)濟活動,、鼓勵交易,，也符合國際通則作法。對于此種立法思想的變化,，應當充分予以關注,。

二、項目部工作人員與承包施工企業(yè)之間的關系對行為后果的影響

就目前情況而言,，項目部工作人員與施工承包企業(yè)之間的關系主要存在以下情形：1.勞動關系,；2.委托代理關系；3.無直接隸屬關系,。對于與承包人存在勞動關系的項目部工作人員,，其在施工過程中從事的職務行為是承包人開展施工活動和勞動者提供勞動的統(tǒng)一結合，勞動者所提供的勞動屬于承包人生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務的組成部分,，該職務行為的后果理所當然由承包人負責,。即使存在勞動者存在有違忠實義務的行為，也應當在勞動關系范疇內(nèi)予以解決,。對于行為人與對方當事惡意串通損害承包人利益,，則按照我國《合同法》第五十二條之規(guī)定予以解決。對于達到犯罪程度的,，則依法追究刑事責任,；對于同承包施工企業(yè)不存在勞動關系，但依據(jù)合同約定經(jīng)委托授權行使某一職權的行為人,，應當按照委托授權范圍進行界定,。我國民法通則規(guī)定，公民,、法人可以通過代理人實施民事法律行為,。代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為,。被代理人對代理人的代理行為,，承擔民事責任。因此,，對于受托人在代理權限范圍之內(nèi)的行為后果由委托人負擔，自無疑問,。然而對于超過代理權限的行為,，則應當結合保護交易安全和對方當事人是否善意來認定法律效力，而不能一概予以否認,；此外,，對于受托人以自己名義作出的行為，根據(jù)“合同相對性”原則只能約束合同當事人，但也應當結合交易習慣和實際情況等因素作出判斷,；對于與承包人與任何隸屬關系的行為人,，其行為后果應當一律由其本人負責，這也是大陸法系關于意思自治的共識,。

三,、小結

在司法實踐中，工程項目部在組織施工過程中多負有對外簽證確定工程量,、訂立勞務分包合同等,。兼之目前，非法轉(zhuǎn)包和違法分包屢禁不絕,，對于項目部工作人員行為屬性的認定往往決定民事責任的承擔主體,。原則上，應當按照“職務行為”再至“表見代理”再至“行為人自己行為”的構成要件來一一進行判斷,。同時,，還應當考慮“合同相對性”和交易習慣等因素。既要保護交易安全,，又不能導致承包人名義上負責施工卻不存在任何人員的“隱形”,。筆者認為，只有嚴格按照法律規(guī)定,，來梳理各主體之間的相互法律關系才是斬斷非法轉(zhuǎn)包,、違法分包等建設工程亂象的必然途徑。