【內(nèi)容摘要】洗錢(qián)罪是一種依附于“上游犯罪”的“下游犯罪”,，準(zhǔn)確界定“上游犯罪”的范圍對(duì)于打擊洗錢(qián)犯罪，進(jìn)而遏制“上游犯罪”具有重要意義,。本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于洗錢(qián)罪的“上游犯罪”范圍作了界定,，并提出了對(duì)洗錢(qián)罪的“上游犯罪”范圍進(jìn)行“有限增容”的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】洗錢(qián)罪　上游犯罪　范圍　

洗錢(qián)犯罪是一種新型的國(guó)際犯罪,。根據(jù)《牛津英語(yǔ)辭典》對(duì)洗錢(qián)所下的定義,，洗錢(qián)是指將可疑的或者來(lái)源非法的資金轉(zhuǎn)移。近年來(lái),，我國(guó)洗錢(qián)活動(dòng)日益猖獗,，數(shù)額不斷上漲，嚴(yán)重危害金融管理秩序,。國(guó)際貨幣基金組織曾做過(guò)估計(jì),，中國(guó)每年洗錢(qián)數(shù)量高達(dá)2000一3000億元人民幣，占GDP的2%左右,，面臨國(guó)內(nèi)外洗錢(qián)犯罪的嚴(yán)峻挑戰(zhàn) ,。

洗錢(qián)犯罪總是發(fā)生在某一具有經(jīng)濟(jì)目的的主罪即“上游犯罪”之后，掩飾,、隱瞞“上游犯罪”非法所得的非法性質(zhì),，使之披上“合法的外衣”。 洗錢(qián)罪的“上游犯罪”是指作為非法財(cái)產(chǎn)來(lái)源的各種己經(jīng)實(shí)施的犯罪,，也被稱之為原生犯罪,、前置犯罪、先行犯罪,?！吧嫌畏缸铩弊鳛橄村X(qián)犯罪的“對(duì)象性犯罪”，與洗錢(qián)罪有密不可分的關(guān)系：一方面,，“上游犯罪”是洗錢(qián)罪的前提和基礎(chǔ),，沒(méi)有“上游犯罪”所獲取的非法收入，洗錢(qián)行為就沒(méi)有掩飾,、隱瞞的對(duì)象,，也就不會(huì)有洗錢(qián)犯罪。另一方面,，洗錢(qián)犯罪反作用于“上游犯罪”,，對(duì)“上游犯罪”起推波助瀾的作用。下游的洗錢(qián)犯罪一旦成功,，對(duì)“上游犯罪”將產(chǎn)生支持和鼓勵(lì)的推動(dòng)作用,。有觀點(diǎn)認(rèn)為，洗錢(qián)犯罪是有組織犯罪發(fā)展其犯罪產(chǎn)業(yè)的主要手段,。 洗錢(qián)犯罪為上游犯罪打開(kāi)了通道,，使上游犯罪能得到“良性循環(huán)”,，從而推動(dòng)了上游犯罪與洗錢(qián)犯罪的雙向發(fā)展。 因?yàn)椤吧嫌畏缸铩迸c洗錢(qián)犯罪之間的這種關(guān)系,，所以對(duì)“上游犯罪”的界定對(duì)于控制和打擊洗錢(qián)犯罪,、進(jìn)而遏制上游犯罪具有十分重要的意義。

一,、國(guó)際社會(huì)與其他國(guó)家地區(qū)對(duì)洗錢(qián)罪的“上游犯罪”范圍的界定

綜觀國(guó)際社會(huì)、外國(guó)立法對(duì)“上游犯罪”范圍的界定,，主要有以下四種情形：

第一,、狹義的“上游犯罪”，只懲處“漂白”販毒所得的洗錢(qián)行為,，如1988年聯(lián)合國(guó)禁毒公約第以及我國(guó)1990年《關(guān)于禁毒的的決定》規(guī)定的“上游犯罪”,，此外，泰國(guó),、香港也將這一對(duì)象確定在毒品犯罪上,。由于其應(yīng)用范圍太小，不能適應(yīng)同犯罪作斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要,，已逐漸被各國(guó)淘汰,。

第二，適中的“上游犯罪”,，只懲處某些以特定的犯罪收益為對(duì)象的洗錢(qián)行為,，如英國(guó)、法國(guó),、意大利等國(guó),。如英國(guó)將洗錢(qián)的對(duì)象性犯罪限定為毒品犯罪和恐怖主義犯罪；法國(guó)則限定為毒品犯罪和淫媒犯罪,；意大利曾在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)將上游犯罪限定為武裝搶劫罪,、勒索罪、劫持人質(zhì)罪,?！?/p>

第三，廣義的“上游犯罪”,，懲處一切“漂白”犯罪所得的洗錢(qián)行為,，具有代表性的有瑞士、俄羅斯等國(guó),。瑞士法典規(guī)定,，如果行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道財(cái)產(chǎn)是通過(guò)犯罪(不論是何種犯罪)得來(lái)的，即使犯罪行為發(fā)生在國(guó)外,，行為人的洗錢(qián)行為也構(gòu)成犯罪,。也就是說(shuō)所有的犯罪均為洗錢(qián)罪的“上游犯罪”,。

第四，將“上游犯罪”的范圍泛化為所有的違法行為,，只要行為人實(shí)施了將非法獲取的貨幣資金或其它財(cái)產(chǎn)合法化的行為,，就構(gòu)成洗錢(qián)罪。

二,、我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)洗錢(qián)罪的“上游犯罪”范圍的界定

根據(jù)我國(guó)刑法191條之規(guī)定,，我國(guó)洗錢(qián)罪的“上游犯罪”包括“毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪,、走私犯罪,、恐怖活動(dòng)犯罪、貪污賄賂犯罪,、破壞金融管理秩序犯罪,、金融詐騙犯罪”共七類，可以看出,，我國(guó)刑法對(duì)“上游犯罪”的范圍界定基本采用適中的上游犯罪的立法體例,。在界定洗錢(qián)罪的“上游犯罪”時(shí)，我們應(yīng)該注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

第一,“上游犯罪”的范圍不能局限于刑法191條規(guī)定的具體個(gè)罪,，而應(yīng)理解為類罪,。比如，黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的范圍不應(yīng)僅僅指刑法第294條規(guī)定的三種犯罪,。黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪是一個(gè)類罪名,，歸屬于這一類犯罪之下的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪組織的性質(zhì)和特征。2002年4月22日全國(guó)人大常委會(huì)第27次會(huì)議就刑法第294條第1款規(guī)定的“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”的含義作出如下立法解釋:刑法第294條第1款規(guī)定的“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：（1）形成較穩(wěn)定的犯罪組織,，人數(shù)較多,，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,，骨干成員基本固定,；（2）有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，以支持該組織的活動(dòng),；（3）以暴力、威脅或者其他手段,，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),，為非作惡，欺壓,、殘害群眾,；（4）通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方,，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì),、社會(huì)生活秩序,。筆者認(rèn)為，只要具備上述四個(gè)方面特征的黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的具體犯罪,，都應(yīng)該屬于刑法191條所規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪,，比如說(shuō)具有黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的搶劫、盜竊等犯罪也均應(yīng)該界定為洗錢(qián)罪的“上游犯罪”,。

第二,，對(duì)那些不能產(chǎn)生非法收益的犯罪，比如“強(qiáng)迫他人吸毒罪”等則不應(yīng)列入洗錢(qián)罪的“上游犯罪”,，因?yàn)槠洹跋掠巍毙袨楦静豢赡軜?gòu)成洗錢(qián)罪，也就無(wú)所謂洗錢(qián)罪的“上游犯罪”了,。洗錢(qián)的本質(zhì)是使上游犯罪產(chǎn)生的非法收入在形式上合法化,，因此，洗錢(qián)罪的前提條件就是要“上游犯罪”產(chǎn)生犯罪所得及非法收益,，否則“下游”行為不可能構(gòu)成洗錢(qián)罪,。另外，洗錢(qián)罪侵害的必要客體是金融管理秩序,，如果“上游犯罪”不產(chǎn)生違法所得及收益,，其“下游”行為不可能侵害金融管理秩序這一洗錢(qián)罪的客體，沒(méi)有犯罪客體也就沒(méi)有犯罪,，其“下游”行為不可能構(gòu)成洗錢(qián)罪,。

第三，對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力人實(shí)施上述七類特定行為產(chǎn)生的非法所得所實(shí)施的洗錢(qián)行為應(yīng)該如何處理也是一個(gè)值得重視的問(wèn)題,。就洗錢(qián)罪的“上游犯罪”主體而言,，除販毒可以由己滿14周歲未滿16周歲的未成年人構(gòu)成以外，其他的毒品犯罪,、走私犯罪,、恐怖活動(dòng)犯罪以及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等犯罪均須由已滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的人構(gòu)成,。如果不具備刑事責(zé)任能力的人實(shí)施法律規(guī)定的上述行為不構(gòu)成犯罪,，但對(duì)其后續(xù)的洗錢(qián)行為，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng) 以洗錢(qián)罪論處,，那么,，無(wú)刑事責(zé)任能力人實(shí)施的上述七類特定行為也屬于洗錢(qián)罪的“上游犯罪”。其具體理由如下：（一）,、洗錢(qián)罪的前提罪是形式意義上的犯罪而不是實(shí)質(zhì)意義上的犯罪,，產(chǎn)生違法所得的行為并不要求已達(dá)到實(shí)質(zhì)的最后經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法定程序確定行為人構(gòu)成該特定犯罪的程度,。 刑法191條規(guī)定的七種“犯罪”只是著眼于客觀屬性上的分析，主要應(yīng)考察客觀構(gòu)成而無(wú)需考慮其主體要件,；（二）,、行為人不具備責(zé)任能力或因不可罰事由而免責(zé)，并不意味著其實(shí)施上述行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,，亦不能否認(rèn)其所得的違法性(這里的違法性完全是一個(gè)客觀評(píng)價(jià)),。行為的這種社會(huì)危害性本質(zhì)決定了行為所得的結(jié)果的危害性，立法者之所以將洗錢(qián)行為犯罪化,，重要原因在于掩飾,、隱瞞的對(duì)象本身的嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此隱瞞,、掩飾具有上述特征的違法所得的,，同樣構(gòu)成犯罪； （三）,、如果對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力人實(shí)施上述七類行為所得所實(shí)施的洗錢(qián)行為不進(jìn)行處罰,，就會(huì)對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力人再次實(shí)施上述危害社會(huì)的行為起到誘導(dǎo)和縱容作用，同時(shí)也助長(zhǎng)了洗錢(qián)者利用無(wú)責(zé)任能力者或具有不可罰事由的人對(duì)犯罪所得進(jìn)行清洗以逃避懲罰之惡念,。于法秩序而言,，明顯違背了我國(guó)設(shè)立洗錢(qián)罪的初衷，不利于法益的保護(hù),?！?/p>

三、對(duì)洗錢(qián)罪“上游犯罪”范圍的立法完善

自我國(guó)刑法對(duì)洗錢(qián)犯罪進(jìn)行規(guī)制之來(lái),，三次拓寬洗錢(qián)罪的“上游犯罪”范圍,，學(xué)界也普遍持繼續(xù)擴(kuò)展的態(tài)度。有學(xué)者指出,，擴(kuò)大我國(guó)洗錢(qián)罪的上游犯罪范圍,，不僅勢(shì)在必行，而且迫在眉睫,。 筆者贊同這種觀點(diǎn),。一方面，目前我國(guó)洗錢(qián)犯罪的上游犯罪的范圍明顯過(guò)窄,，不能適應(yīng)我國(guó)上游犯罪及洗錢(qián)犯罪發(fā)展的形勢(shì),。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年通過(guò)地下錢(qián)莊流出境外的2000億人民幣中,，走私收入約為700億元,，官員腐敗收入約300億元，其余的1000億元均是外資企業(yè)偷稅形成的， 但這1000億卻無(wú)法以洗錢(qián)罪定罪處罰,。洗錢(qián)罪上游犯罪事實(shí)上的“擴(kuò)軍”,，無(wú)疑向立法上的“擴(kuò)容”提出了迫切的要求。 另一方面,，我國(guó)洗錢(qián)罪的“上游犯罪”的范圍與國(guó)際社會(huì)界定洗錢(qián)罪上游犯罪的趨勢(shì)不符,，不利于我國(guó)開(kāi)展國(guó)際刑事司法合作以加強(qiáng)對(duì)洗錢(qián)犯罪及其上游犯罪的打擊力度?！堵?lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》將洗錢(qián)罪的“上游犯罪”擴(kuò)展為有組織犯罪集團(tuán)行為的犯罪,、妨害司法的犯罪、腐敗行為的犯罪以及受到最高刑至少4年的剝奪自由或者更嚴(yán)厲處罰的犯罪行為,，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》也規(guī)定締約國(guó)應(yīng)尋求將洗錢(qián)罪“適用于最為廣泛的上游犯罪”,。世界各國(guó)刑法對(duì)洗錢(qián)罪的“上游犯罪”范圍的界定也呈不斷擴(kuò)展之勢(shì)。我國(guó)作為這兩個(gè)公約的締約國(guó),，理應(yīng)拓寬洗錢(qián)罪“上游犯罪”的范圍以履行條約義務(wù),。同時(shí)，這也是我國(guó)在國(guó)際化的大背景下與國(guó)際社會(huì)協(xié)同打擊洗錢(qián)犯罪的必要條件,。

洗錢(qián)罪“上游犯罪”具體擴(kuò)展到什么樣的程度一直是爭(zhēng)論較大的問(wèn)題,。對(duì)此，學(xué)界目前主要有“無(wú)限擴(kuò)容說(shuō)”與“有限擴(kuò)容說(shuō)”兩種觀點(diǎn)：“無(wú)限擴(kuò)容說(shuō)”從加大對(duì)洗錢(qián)活動(dòng)打擊力度出發(fā),，主張我國(guó)洗錢(qián)罪的上游犯罪擴(kuò)展到所有可能產(chǎn)生犯罪收益的犯罪； 而“有限擴(kuò)容說(shuō)”從節(jié)約司法資源,、照顧司法能力的角度出發(fā),，主張將洗錢(qián)罪的“上游犯罪”限定于一定的范圍之內(nèi)。

筆者贊同“有限擴(kuò)容說(shuō)”,。就“有限”而言,，我國(guó)目前采用的是規(guī)定“特定范圍”的方式對(duì)“上游犯罪”的范圍進(jìn)行界定，這種模式具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性,，只不過(guò)如何合理界定其“特定的范圍”卻是需要考慮的,。筆者認(rèn)為，對(duì)洗錢(qián)罪的“上游犯罪”范圍擴(kuò)展必須限制在合理的范圍內(nèi),，不可能也不應(yīng)該擴(kuò)展至所有可能產(chǎn)生收益的犯罪,。對(duì)于“上游犯罪”范圍的確定，既要考慮一國(guó)的犯罪態(tài)勢(shì),，還必須照顧到具體國(guó)家刑法體系的完整性與相互協(xié)調(diào)性,。在我國(guó)的刑法體系中，洗錢(qián)罪是從窩贓,、銷贓罪中分離出來(lái)的特殊罪名,，七類犯罪以外的其它處置贓物的犯罪行為可以以窩贓、銷贓罪處罰。如果將洗錢(qián)犯罪的“上游犯罪”無(wú)限擴(kuò)展,，則外延較窄的洗錢(qián)罪可能由特別法上升為普通法,，而處于與外延較寬的贓物罪同等地位，實(shí)際上使得贓物犯罪處于虛擲狀態(tài),。 同時(shí),，對(duì)一些以傳統(tǒng)的贓物罪就可以解決的問(wèn)題提升為洗錢(qián)犯罪，勢(shì)必造成社會(huì)的不穩(wěn)定,，也造成司法資源的浪費(fèi),。反之，將洗錢(qián)犯罪的“上游犯罪”界定為特定的一些犯罪,，則有利于有的放矢,，節(jié)約社會(huì)資源。

就目前現(xiàn)狀而言,，我國(guó)正處于深刻的歷史轉(zhuǎn)型期,，各種具有重大社會(huì)危害性的犯罪日益增長(zhǎng)，洗錢(qián)犯罪危害日趨嚴(yán)重,。筆者認(rèn)為,，我國(guó)立法在確定洗錢(qián)犯罪的“上游犯罪”時(shí)應(yīng)當(dāng)本著“有限擴(kuò)容”的原則,立足于我國(guó)國(guó)情，照顧我國(guó)刑法體系的完整協(xié)調(diào)性,，同時(shí)結(jié)合《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定,，使用限定性語(yǔ)言與模糊性語(yǔ)言相結(jié)合將洗錢(qián)犯罪的上游犯罪界定為：1、毒品犯罪,；2,、走私犯罪；3,、貪污賄賂犯罪,；4、恐怖活動(dòng)犯罪,；5,、有組織犯罪；6,、其他嚴(yán)重犯罪,。