從“交通事故司法解釋”第十八條的立法目的來看，一方面是為了保護(hù)交通事故受害人權(quán)益,，防止因侵權(quán)人賠償能力不足導(dǎo)致受害人權(quán)益無法得到保障,；一方面為了懲處侵權(quán)人的違法行為，對侵權(quán)人進(jìn)行懲戒,、警示,、教育。違法駕車情形下,，本質(zhì)上的最終賠償責(zé)任主體是侵權(quán)人本人，因此,，在受害人已經(jīng)從侵權(quán)人處獲得全部賠償?shù)那樾蜗?，其無權(quán)再請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償,。侵權(quán)人亦無權(quán)請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二,、侵權(quán)人未進(jìn)行賠償或者侵權(quán)人賠償部分加上交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和仍不足以彌補(bǔ)受害人全部損失的情形

此種情形下,，因受害人損失較大且不能得到彌補(bǔ)，受害人可以同時(shí)請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,、侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任,。

三、受害人的總損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之內(nèi)或者總損失小于交強(qiáng)險(xiǎn)與侵權(quán)人已賠金額之和時(shí),，受害人已先行從侵權(quán)人處獲得部分賠償?shù)那樾?/p>

最具有爭議的情形便是此種情形下的實(shí)際責(zé)任承擔(dān)分配問題,。

一種意見認(rèn)為，應(yīng)該由交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償,，不足部分再由侵權(quán)人進(jìn)行賠償,，侵權(quán)人先行賠償?shù)亩嘤嗖糠謶?yīng)該退還給侵權(quán)人。例如,，某交通事故案件中,，受害人的全部損失為13萬元，侵權(quán)人已經(jīng)先行賠償了6萬元,，現(xiàn)受害人起訴保險(xiǎn)公司和侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任,，應(yīng)判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償12萬元，侵權(quán)人賠償1萬元,，因其已先行賠償6萬元,，故應(yīng)退還侵權(quán)人5萬元，綜上,，保險(xiǎn)公司賠償12萬元,，其中受害人領(lǐng)取7萬元，侵權(quán)人領(lǐng)取5萬元,。保險(xiǎn)公司賠償之后,，可以另行向侵權(quán)人主張12萬元的追償權(quán)。

第二種意見認(rèn)為,，受害人的損失應(yīng)先抵減侵權(quán)人賠償?shù)牟糠?，不足部分再由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)墊付賠償責(zé)任。又如前述例子,，因侵權(quán)人已經(jīng)賠償了6萬元,，受害人的損失僅有7萬元未得到彌補(bǔ)，故應(yīng)判決為保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償7萬元,。保險(xiǎn)公司在賠償之后,，可以另行向侵權(quán)人主張7萬元的追償權(quán)。

筆者贊成第二種處理意見,。原因有三：一,、立法本意是違法情形下的最終責(zé)任主體為侵權(quán)人本人,，保險(xiǎn)公司的責(zé)任實(shí)為墊付賠償責(zé)任（因?yàn)槠湎碛凶穬敊?quán)，本質(zhì)上是一種暫時(shí)墊付賠償?shù)男再|(zhì)）,，在侵權(quán)人有能力賠償?shù)那闆r下,，交強(qiáng)險(xiǎn)是不用承擔(dān)此種墊付賠償責(zé)任的，那么在侵權(quán)人有部分賠償能力的情況下,，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該僅對侵權(quán)人無力承擔(dān)的部分承擔(dān)墊付賠償責(zé)任,，這既符合立法本意，亦符合公平原則,；二,、此種處理方式既不損害受害人的權(quán)益，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了法律對侵權(quán)人的懲戒,、警示,、教育作用和意義；三,、有利于節(jié)約訴訟資源,，減少訴累，第一種處理方式將侵權(quán)人賠償?shù)牟糠钟謴谋ｋU(xiǎn)賠償款中退回給侵權(quán)人,，然后保險(xiǎn)公司又要為這筆款項(xiàng)申請財(cái)產(chǎn)保全或另行提起追償權(quán)訴訟等,，既造成了訴訟資源的浪費(fèi)，亦加重了當(dāng)事人的訴累,。

總而言之,，根據(jù)“交通事故司法解釋”第十八條的立法要義，違法駕車情形下的最終責(zé)任承擔(dān)主體為侵權(quán)人,，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任實(shí)質(zhì)為墊付賠償性質(zhì),，當(dāng)受害人的總損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之內(nèi)或者總損失小于交強(qiáng)險(xiǎn)與侵權(quán)人已賠金額之和時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額應(yīng)為抵減侵權(quán)人已賠部分的額度,，這既符合立法初衷,，亦是對侵權(quán)人違法行為的懲戒，同時(shí)亦減少了當(dāng)事人的訴累,。