論文提要：

 

當(dāng)前我國逮捕制度存在許多問題,，諸如逮捕條件模糊不明,、逮捕目的異化、檢察院逮捕決定權(quán)的濫用問題,、逮捕羈押一體不分等等,，這些制度上的缺陷導(dǎo)致了刑事訴訟過程中的錯捕濫捕、超期羈押等不正?，F(xiàn)象,。這嚴(yán)重地?fù)p害了犯罪嫌疑人的權(quán)益，不利于人權(quán)保護(hù),。2012年3月14日頒布的新刑事訴訟法在逮捕制度方面修改和增加了一些規(guī)定,，這些規(guī)定的問題主要在于逮捕條件仍然模糊和羈押必要性審查制度有待細(xì)化兩方面,，其中尤以后者為重。通過對羈押必要性審查制度的細(xì)化,，構(gòu)建我國完善的羈押審查機(jī)制,，將推動我國逮捕羈押制度進(jìn)入一個新的發(fā)展階段，即逮捕與羈押分離的階段,。

 

以下正文：

 

一,、我國逮捕制度的含義

 

學(xué)界對逮捕制度的基本含義有共同的認(rèn)識，即逮捕制度是指統(tǒng)治階級為了保證刑事訴訟活動順利無礙地進(jìn)行,，以法律的形式對逮捕權(quán)的主體,、逮捕的對象、逮捕的條件,、逮捕的程序,、錯誤逮捕的救濟(jì)等做出規(guī)定的總稱。逮捕是逮捕制度中的重要組成部分,，我國學(xué)者鄭旭認(rèn)為：“逮捕是指對于具有較大危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人,、被告人，在判決生效之前剝奪其人身自由,，較長時間地羈押在看守所內(nèi)的一種強(qiáng)制措施,。”【1】

 

一般而言,，我國逮捕的含義可概括為：“公安機(jī)關(guān),、人民檢察院,、人民法院為了防止犯罪嫌疑人,、被告人逃避偵查、起訴,、審判,，進(jìn)行妨礙刑事訴訟活動的行為或發(fā)生社會危害性，依法對其剝奪人身自由,、進(jìn)行羈押來保障訴訟活動順利進(jìn)行的一種強(qiáng)制措施,。”【2】

 

二,、新刑訴法中逮捕制度的規(guī)定及存在的問題

 

（一）新刑訴法中逮捕制度的規(guī)定

 

1．對“逮捕必要”進(jìn)行明確

 

從1996年的刑訴法中第61條第1款規(guī)定可以看出,，其中“社會危險(xiǎn)性”和“有逮捕必要”這兩個概念模糊不明，導(dǎo)致逮捕條件不明確,。而在新的刑訴法中,，采用列舉的方法對“發(fā)生社會危險(xiǎn)性”做了明確的規(guī)范，細(xì)化為五種情形,，具體的條文是新刑訴法第79條第1款：“（一）可能實(shí)施新的犯罪的,；（二）有危害國家安全,、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；（三）可能毀滅,、偽造證據(jù),，干擾證人作證或者串供的；（四）可能對被害人,、舉報(bào)人,、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；（五）企圖自殺或者逃跑的,?！比绱艘粊恚趯?shí)務(wù)過程中,，逮捕的條件變得更加具有可操作性,，降低了人民檢察院和人民法院在批準(zhǔn)或決定逮捕的過程中的自由裁量權(quán)，從而減少錯捕,、濫捕的現(xiàn)象,，為實(shí)現(xiàn)慎捕、少捕的目標(biāo)提供法律上的依據(jù),?！?】

 

2．增加了應(yīng)當(dāng)予以逮捕的兩種情況，擴(kuò)大逮捕范圍

 

在新刑訴法第79條第2款對兩種應(yīng)當(dāng)予以逮捕的情形進(jìn)行了規(guī)定,。第一種情況,，“可能判處十年有期徒刑以上刑罰的”是該犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的罪重的情形,，即有足夠的理由懷疑其具有社會危險(xiǎn)性,，所以應(yīng)當(dāng)予以逮捕。第二種情況,，“可能判處徒刑以上刑罰,，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明”的情形，一是該犯罪嫌疑人,、被告人已經(jīng)有故意犯罪前科,，對于屢教不改、累次犯罪的,，明顯有理由懷疑其要比一般沒有前科的人具有社會危險(xiǎn)性,；二是該犯罪嫌疑人、被告人身份不明,，查不清身份就無法了解其之前的社會經(jīng)歷,，就沒有資料來判斷其是否沒有社會危險(xiǎn)性，為保護(hù)廣大公民的安全,，對其予以逮捕是防止其發(fā)生危險(xiǎn)性的有效方法,。

 

3．在審查逮捕程序中增加了訊問程序

 

新的刑訴法第86條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕,，可以訊問犯罪嫌疑人；有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人：（一）對是否符合逮捕條件有疑問的,；（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；（三）偵查活動可能有重大違法行為的,。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕,，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見,；辯護(hù)律師提出要求的,，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見?！边@一規(guī)定給予了犯罪嫌疑人,、被告人充分的陳述和辯解的權(quán)利，而詢問證人,、允許辯護(hù)律師的介入,，更拓寬了案件信息來源渠道，特別是辯護(hù)律師的介入這一規(guī)定,，與新《律師法》化沖突為統(tǒng)一,，將犯罪嫌疑人、被告人在刑事案件中的權(quán)利保護(hù)提前,。此次修改貫徹了保護(hù)犯罪嫌疑人,、被告人合法權(quán)利的思想，體現(xiàn)了我國立法行為的價值取向,，有利于正確使用逮捕措施,。

 

4．增加逮捕后立即送往所羈押的規(guī)定，修改通知家屬的規(guī)定

 

新刑訴法第91條第2款規(guī)定：“逮捕后,，應(yīng)當(dāng)立即將被逮捕人送看守所羈押,。”關(guān)于通知家屬的規(guī)定,，將新的刑訴法第91條第2款：“除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕后二十四小時以內(nèi),，通知被逮捕人的家屬,。”與1996年刑訴法第71條第2款相比可以看出,，新的刑訴法刪除了“有礙偵查”,、 “逮捕的原因和羈押處所”的規(guī)定，學(xué)者楊劍煒認(rèn)為：“作出這一變動,，主要是由我國較高的逮捕標(biāo)準(zhǔn)所決定的”和“考慮到具體案件的復(fù)雜性,，每個案件需要通知的內(nèi)容并不一致,，需要將其交給辦案機(jī)關(guān)自由裁量”?！?】筆者認(rèn)為這一改動主要還是出于保護(hù)人權(quán)的考慮,，家屬基于法律上的家庭關(guān)系對犯罪嫌疑人、被告人被捕有知情權(quán),，且家屬（通常還包括法定代理人）可以在資金等方面在犯罪嫌疑人,、被告人被捕后對其提供法律上的幫助，如聘請辯護(hù)律師等,。而實(shí)際中,，犯罪嫌疑人、被告人被捕后由于聯(lián)系不上家人而請不到辯護(hù)律師的情況并不少見,，所以這一修改的目的是保護(hù)被捕人的人權(quán),。

 

5．規(guī)定了逮捕后人民檢察院應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查

 

新刑訴法第93條：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查,。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施,。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院,。”這是此次刑訴法修改的又一個重大飛躍,。眾所周知,，在我國逮捕和羈押不分，羈押并不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施,，而是伴隨著逮捕（或拘留）而自然產(chǎn)生的一種被關(guān)押狀態(tài),，因此羈押沒有一個獨(dú)立、完整的審查程序和救濟(jì)程序,。而被捕后犯罪嫌疑人,、被告人完全被掌握在訴訟地位與之對立的偵查機(jī)關(guān)手中，所以,，在羈押過程中,，犯罪嫌疑人、被告人的各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)難免受阻,。據(jù)相關(guān)資料顯示,，現(xiàn)實(shí)中長期困擾我國刑事訴訟活動秩序的一個問題就是嚴(yán)重的超期羈押、不必要羈押現(xiàn)象,。如果人民檢察院在逮捕后對羈押必要性進(jìn)行審查,，將有效地緩解這些問題，對保證犯罪嫌疑人,、被告人的合法權(quán)利不受公權(quán)力的侵犯有重要意義,。

 

（二）新刑訴法中逮捕制度規(guī)定存在的問題

 

1．逮捕條件的降低

 

逮捕條件雖然得到了明確和細(xì)化,，但是從這五種可認(rèn)定為“發(fā)生社會危險(xiǎn)性”的情況來看，這可能會導(dǎo)致逮捕條件的降低,?！?】筆者認(rèn)為，“可能毀滅,、偽造證據(jù),，干擾證人作證或者串供的”、“ 可能實(shí)施新的犯罪的”,、“可能對被害人,、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)”,、“企圖自殺或者逃跑的”,，從其表述中的眾多“可能”的用語可以看出，以上幾種情況包括的范圍較大,，這就意味著逮捕的范圍也變大了,，逮捕的條件也沒有那么高，相對來說反而降低了,。逮捕條件的降低會導(dǎo)致一系列的后果,，比如逮捕率會升高，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的工作量會增加,，被捕人的權(quán)益很容易被侵犯,。此外“社會安全”、“國家安全”等含義不清,。國家需盡快出臺相應(yīng)的司法解釋對以上“社會危險(xiǎn)性”的相關(guān)問題做出明確規(guī)定,，否則逮捕條件仍將處于模糊不明的狀態(tài)。

 

2．關(guān)于人民檢察院的羈押必要性審查還沒有詳細(xì)的規(guī)定

 

新的刑訴法只規(guī)定了人民檢察院對于逮捕后的羈押必要性審查這一基本制度,，但是什么是羈押的必要性條件,，如何啟動這一審查，按照什么程序進(jìn)行這一審查,，如何行使羈押審查結(jié)果的救濟(jì)權(quán)利等等,，這些方面的問題在新刑訴法中都沒有進(jìn)行規(guī)定。國家應(yīng)當(dāng)在之后的司法解釋中對此進(jìn)行規(guī)定,，否則這一制度將沒有可操作性,，也失去了其原本的意義。

 

（三）新刑法出臺后完善逮捕制度的關(guān)鍵在于建立完整的羈押必要性審查機(jī)制

 

我國逮捕制度還有一些一直以來都存在的問題,，比如逮捕目的異化、檢察院逮捕決定權(quán)的濫用問題,、逮捕羈押一體不分等等,，但是在當(dāng)前新刑訴法出臺的情況下,，解決現(xiàn)有問題比較實(shí)際。如果明確好逮捕的條件,，完善羈押必要性的審查制度機(jī)制,，對于將來逮捕制度的完善能起到很好的鋪墊作用，特別是完善羈押必要性的審查制度機(jī)制,，這很可能開啟我國逮捕與羈押分立的一個法治時代,，這無疑是意義重大的。新刑訴法中“發(fā)生社會危險(xiǎn)性”含義的進(jìn)一步明確這一問題,，之后的司法解釋可以很好的解決,，而人民檢察院對羈押必要性的審查制度體系是現(xiàn)階段完善我國逮捕制度的關(guān)鍵之處，值得在此深入討論,。

 

三,、我國羈押必要性審查機(jī)制的構(gòu)建

 

2012年在我國新刑訴法關(guān)于逮捕制度的修改中，首次規(guī)定了羈押必要性審查制度,。在當(dāng)下,，要完善我國的逮捕制度，關(guān)鍵就是要建立完整的羈押必要性審查機(jī)制,，而一個完整的羈押必要性審查機(jī)制最基本包括它的審查標(biāo)準(zhǔn),、啟動方式、審查程序和審查結(jié)果救濟(jì)程序,。

 

（一）羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)

 

羈押必要性審查的標(biāo)準(zhǔn)是羈押審查制度的基礎(chǔ)和關(guān)鍵,，只有規(guī)定一個合適的審查標(biāo)準(zhǔn)，才能達(dá)到既保證訴訟活動順利進(jìn)行又控制羈押,、保障犯罪嫌疑人的人身權(quán)利的目的,。如果審查標(biāo)準(zhǔn)太低，那會導(dǎo)致羈押率升高,，并侵犯犯罪嫌疑人的權(quán)利,；相反，如果審查標(biāo)準(zhǔn)過高,，會使羈押率太低,，羈押對于訴訟活動起不了作用，因此,，只有規(guī)定一個合適的審查標(biāo)準(zhǔn),，羈押審查制度才有意義。

 

一個合適的羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)既要考慮到嫌疑人涉嫌行為的性質(zhì)和羈押對于案件的幫助,，又要考慮到尊重人權(quán),。我國的羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)可以參照逮捕的條件來進(jìn)行規(guī)定，筆者認(rèn)為可以做如下規(guī)定：

 

1．必須具備實(shí)體上的羈押條件

 

實(shí)體的條件是指客觀行為的定性及其后果達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。要實(shí)行羈押就要考量犯罪嫌疑人,、被告人所涉嫌犯罪的行為以及該行為的實(shí)際后果和法律后果,，即第一，有足夠的理由認(rèn)為犯罪嫌疑人,、被告人有實(shí)施某一犯罪行為的重大嫌疑,；第二，犯罪嫌疑人,、被告人所涉嫌的罪有可能判處徒刑以上的刑罰,。實(shí)體條件是羈押的基本條件，在具備羈押實(shí)體條件的基礎(chǔ)上,，同時具有程序條件,、“預(yù)防社會危險(xiǎn)性”條件或直接羈押條件之一的，可以對其進(jìn)行羈押,。

 

在具體的審查過程中存在以下一些情況：第一,，存在法定應(yīng)當(dāng)或可以從輕、減輕或免除情節(jié)的,，在羈押審查過程中可以作為從寬的參考,。犯罪嫌疑人、被告人有自首,、坦白,、立功的情節(jié)，或?qū)儆诔醴?、偶犯的,，共同犯罪中屬于從犯或脅從犯的，犯罪行為處于預(yù)備,、中止?fàn)顟B(tài)的,，都可以在羈押審查過程中作為從寬的條件?！?】相反,，主犯、累犯,、或有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，要從嚴(yán)；【7】第二,，犯罪嫌疑人,、被告人有可能被判處徒刑以上刑罰的，有要具體分情況審查,。對于有可能判處三年以下有期徒刑的,，要綜合考慮羈押的程序上的條件即是否有礙訴訟,，以及是否有社會危險(xiǎn)性，如果無礙于訴訟活動的進(jìn)行且不致發(fā)生社會危險(xiǎn)性,，則可以采用其他的強(qiáng)制措施代替羈押,；反之,，則要實(shí)行羈押,。而對于有可能判處十年以上有期徒刑或無期徒刑、死刑的,，要嚴(yán)格地進(jìn)行羈押審查,；第三，對于有可能判處徒刑以下刑罰的,，在審查時,，可以適用其他強(qiáng)制措施，如取保候?qū)?、監(jiān)視居住等,。第四，犯罪嫌疑人,、被告人的主觀意圖也是實(shí)行羈押要考慮的因素,，但只作為次要的因素。如果主觀上是故意,，其惡性就比較大,，所在審查時應(yīng)當(dāng)作為從嚴(yán)的條件，主觀上是過失的,，主觀惡性較小,，可以考慮從寬。

 

2．程序上的羈押條件

 

程序上的條件是指不羈押該犯罪嫌疑人,、被告人將有礙刑事訴訟活動的順利進(jìn)行,。筆者認(rèn)為，參考逮捕的條件,，羈押程序上的條件所指的情況包括以下四種：第一,，有證據(jù)證明可能毀滅、偽造,、隱匿證據(jù),，干擾證人作證或者串供的；第二,，曾被采取強(qiáng)制措施,，并在強(qiáng)制措施期間毀滅、偽造,、隱匿證據(jù),，干擾證人作證或者串供的,；第三，有證據(jù)證明可能對被害人,、舉報(bào)人,、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；第四,，企圖自殺或者逃跑的,；第五，有證據(jù)證明可能有其他有礙于刑事訴訟活動的行為,。以上五種都是屬于有證據(jù)證明不羈押則會有礙于訴訟活動進(jìn)行的情況,，在具體操作中，不管是何種有礙于訴訟活動的行為,，重要的是要有足夠的證據(jù)證明,。而其中第五種情況是兜底條款，這也是設(shè)置程序條件的意義的表現(xiàn),。

 

3．“社會危險(xiǎn)性”的羈押條件

 

“社會危險(xiǎn)性”是指該犯罪嫌疑人,、被告人有危害社會安全的危險(xiǎn)?！吧鐣ｋU(xiǎn)性”一詞在逮捕條件中也規(guī)定了,，但是羈押條件中的“社會危險(xiǎn)性”與之略有不同。筆者認(rèn)為,，參照德國羈押制度的相關(guān)規(guī)定,，我國羈押中的“社會危險(xiǎn)性”是指以下兩種情況：第一，有證據(jù)證明該犯罪嫌疑人,、被告人有再犯,、連續(xù)犯此罪的危險(xiǎn)；第二,，有證據(jù)證明犯罪嫌疑人,、被告人有犯某重罪的重大嫌疑，并且有再犯此種或其他重罪的危險(xiǎn),?！?】

 

“社會危險(xiǎn)性”是只能起輔助性作用的羈押條件，它并不能作為基本或唯一的羈押條件,。所以在具體的審查過程中,，要嚴(yán)格控制“社會危險(xiǎn)性”這一條件的適用。

 

4．直接羈押的情況

 

有證據(jù)證明犯罪嫌疑人涉嫌以下幾類重罪的,，直接予以羈押：第一,，危害國家安全和公共安全的暴力犯罪；第二,，侵犯公民人身權(quán)利的暴力犯罪,；第三,，黑社會性質(zhì)的犯罪、恐怖犯罪,；第四,，重大經(jīng)濟(jì)犯罪；第五,，毒品犯罪,。【9】因?yàn)橐陨狭信e的幾類犯罪是重罪,，性質(zhì)惡劣,、危害大，所以一旦有證據(jù)證明嫌疑人涉嫌此類罪,，直接羈押，以保證訴訟活動進(jìn)行和社會安全,。

 

5．因犯罪嫌疑人,、被告人自身原因而導(dǎo)致的特殊羈押情況

 

參照我國符合逮捕條件但可以不予逮捕的相關(guān)規(guī)定，以下幾種符合羈押實(shí)體和程序條件的情況可以不予羈押：第一,，患有嚴(yán)重疾病,、生活不能自理的；第二,，正在懷孕,、哺乳自己嬰兒的婦女，流產(chǎn)未出恢復(fù)期的婦女,；第三,，不滿十六周歲的未成年人或系在校學(xué)生；第四,，年滿75周歲的老人,，除非犯重罪且情節(jié)特別惡劣；第五,，系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人,。以上列舉的五種情況是由于犯罪嫌疑人、被告人自身存在不適合羈押的情況,，所以規(guī)定可以不予羈押,，在以上第一、二,、三,、五條中所規(guī)定的情形消失時，應(yīng)當(dāng)對其予以羈押,。

 

（二）羈押必要性審查權(quán)的主體

 

羈押必要性審查權(quán)主體究竟屬于那個機(jī)關(guān),，這是十幾年來眾多學(xué)者討論不息的問題,，主要觀點(diǎn)傾向于審查權(quán)歸法院。在國外,，羈押必要性審查權(quán)的主體一般是法院,，法院作為審判機(jī)關(guān)在案件處理過程中具有中立性，這是學(xué)界的共同認(rèn)識,。將羈押必要性審查權(quán)分配給法院,，有利于保護(hù)相對處于弱勢的犯罪嫌疑人的人權(quán)。但是,，我國新刑訴法第93條規(guī)定羈押必要性審查權(quán)屬于人民檢察院,。在我國，人民檢察院有監(jiān)督的職責(zé),，相對中立,，但是實(shí)際上檢察院是承辦案件的機(jī)關(guān)，讓檢察院來對羈押必要性進(jìn)行審查,，顯然是不符合法理和邏輯的,。然而筆者認(rèn)為，基于我國法律制度的基本情況,，我們可以采取折中的辦法來解決這一問題,。在檢察院內(nèi)部各部門的職權(quán)配置中，公訴部門和偵查監(jiān)督部門均需處理案件,，而監(jiān)所檢察部門則不需要,，因此它的中立性較強(qiáng)?！?0】鑒于其性質(zhì),，我們應(yīng)當(dāng)將檢察院的監(jiān)所檢察部門作為羈押必要性審查決定權(quán)的主體。

 

（三）羈押必要性審查的啟動方式

 

筆者認(rèn)為,，羈押必要性審查包括三種：繼續(xù)羈押必要性審查,、定期羈押必要性審查和隨時羈押必要性審查，這是根據(jù)羈押的不同階段而分別設(shè)置的審查程序,，而這三種審查程序的啟動方式也不一樣,。

 

1．繼續(xù)羈押的必要性審查的啟動方式

 

犯罪嫌疑人、被告人被逮捕以后,，當(dāng)然地由檢察院通過羈押必要性審查決定是否將其繼續(xù)羈押,。具體來說，在犯罪嫌疑人,、被告人被逮捕后的一段期間內(nèi),，筆者建議這段期間設(shè)定為10天，即在被捕后的10天內(nèi),，檢察院要對其進(jìn)行繼續(xù)羈押的必要性審查,，超過10天沒有進(jìn)行審查的,，應(yīng)當(dāng)立即釋放該犯罪嫌疑人、被告人,。

 

2．定期的羈押必要性審查的啟動方式

 

定期的羈押必要性審查是指犯罪嫌疑人,、被告人在被連續(xù)羈押期滿一段法定的時間后，通過犯罪嫌疑人,、被告人一方的申請或者沒有申請時檢察院主動依職權(quán)而啟動的羈押審查機(jī)制,，筆者建議將這段時間規(guī)定為3個月。

 

第一,，依犯罪嫌疑人,、被告人一方的申請進(jìn)行審查。犯罪嫌疑人,、被告人一方包括犯罪嫌疑人,、被告人自己、其法定代理人及其辯護(hù)律師,，這些人有權(quán)在連續(xù)羈押期滿3個月后向檢察院申請羈押必要性審查,。因此，在犯罪嫌疑人,、被告人被逮捕以后，偵查機(jī)關(guān)有義務(wù)告知犯罪嫌疑人,、被告人,、其法定代理人及其辯護(hù)律師有申請羈押必要性審查的權(quán)利，并應(yīng)要求發(fā)《羈押必要性審查申請表》,，該申請表應(yīng)列入審查逮捕案卷材料,。

 

第二，依職權(quán)進(jìn)行審查,。在犯罪嫌疑人,、被告人被連續(xù)羈押期滿3個月之后，如果犯罪嫌疑人,、被告人本身和其法定代理人,、其辯護(hù)律師沒有對羈押提出抗告申請，那么此時檢察院主動依職權(quán)對其進(jìn)行羈押必要性審查,?！?1】

 

3．隨時的羈押必要性審查的啟動方式

 

在定期的羈押必要性審查之后，有充分的理由懷疑羈押無必要性的,，被羈押的犯罪嫌疑人,、被告人和其法定代理人、其辯護(hù)人有權(quán)向檢察院申請,，對羈押必要性進(jìn)行的再次審查,?！?2】這種審查靈活性比較大，也是在繼續(xù)羈押必要性審查和定期羈押必要性審查之外的一種補(bǔ)充性的審查程序,，旨在全程地對被羈押人進(jìn)行人權(quán)保護(hù),。

 

（四）羈押必要性審查的程序

 

第一，制作《羈押必要性審查決定書》,。這一法律文書是檢察院開啟正式的羈押審查的法律憑證,。該決定書由檢察院監(jiān)所檢察部門制作。第二,，查閱犯罪嫌疑人,、被告人的案卷，了解案情,。案卷材料是最能反映一個案件全部情況的材料,，書面審查形式也是案件辦理過程中很重要的方式。第三,，對犯罪嫌疑人,、被告人進(jìn)行訊問，當(dāng)面聽取犯罪嫌疑人,、被告人的陳述和辯解,。監(jiān)所檢察部門的檢察人員憑據(jù)《羈押必要性審查決定書》到看守所提審被逮捕或被羈押的犯罪嫌疑人、被告人,，并對其進(jìn)行訊問,。第四，聽取其辯護(hù)律師的辯護(hù)意見,。同批準(zhǔn),、決定逮捕一樣，羈押必要性審查過程中也需要聽取辯護(hù)律師的意見,，這是將法律保護(hù)這一宗旨貫穿到訴訟的各個步驟當(dāng)中的體現(xiàn),。第五，聽取被害人的陳述,。第六,，要求偵查機(jī)關(guān)出具《羈押必要性審查建議函》。這是繼續(xù)羈押必要性審查時應(yīng)走的步驟,，在嫌疑人被逮捕后,，應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)出具建議函，陳述偵查機(jī)關(guān)關(guān)于是否繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人,、被告人的觀點(diǎn),。第七，要求看守所提供《犯罪嫌疑人、被告人在所表現(xiàn)記錄》,。這主要是考察犯罪嫌疑人,、被告人在押期間有無企圖自殺或者逃跑的情況，有無坦白,、立功的情節(jié),。第八，對于案情復(fù)雜,、重大的案件,，可以根據(jù)具體情況舉行羈押必要性審查的聽證會，聽取各方意見,。第九,，制作《（繼續(xù)）羈押證》或《不（繼續(xù)）羈押決定書》。這是形成羈押審查決定的最后的文書,，由監(jiān)所檢察部門制作簽發(fā),，并通知犯罪嫌疑人或被告人、看守所,、偵查機(jī)關(guān)和檢察院相關(guān)辦案部門,。

 

（五）羈押必要性審查的救濟(jì)程序

 

第一，犯罪嫌疑人,、被告人的申請復(fù)議權(quán),。如果對羈押審查結(jié)果不服，可以向原來做出決定的人民檢察院申請復(fù)議,，人民檢察院在法定期間內(nèi)要給出復(fù)議結(jié)果,，這段法定期間可定為5天。如果對復(fù)議結(jié)果還是有異議,，可以向上一級人民檢察院申請?jiān)俅螐?fù)議，上一級人民檢察院應(yīng)當(dāng)在10天內(nèi)給出復(fù)議結(jié)果,，該復(fù)議結(jié)果為終局決定,。

 

第二，就檢察院的《（繼續(xù)）羈押證》直接向同級人民法院提出上訴,。此種救濟(jì)方式和前述救濟(jì)方式不分前后,，犯罪嫌疑人、被告人可以選擇其一,。

 

注釋：

 

【1】鄭旭.刑事訴訟法學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,，2007.184.

【2】陳刑天.逮捕制度失靈與逮捕制度重構(gòu)之研究[D].北京:中國政法大學(xué)，2006.8.

【3】楊劍煒.刑訴法修改中逮捕制度的完善[N].法制日報(bào),，2012-4-14(012).

【4】楊劍煒.刑訴法修改中逮捕制度的完善[N].法制日報(bào),，2012-4-14(012).

【5】楊劍煒.刑訴法修改中逮捕制度的完善[N].法制日報(bào)，2012-4-14(012).

【6】《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第13條第2款:對于罪行比較嚴(yán)重,，但主觀惡性不大,，有悔罪表現(xiàn),，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會幫教措施，不具有社會危險(xiǎn)性,，不會妨礙訴訟正常進(jìn)行,，并具有下列情形之一的未成年犯罪嫌疑人，也可以依法不予批準(zhǔn)逮捕:(一)初次犯罪,、過失犯罪的;(二)犯罪預(yù)備,、中止、未遂的;(三)有自首或者立功表現(xiàn)的;(四)犯罪后能夠如實(shí)交代罪行,，認(rèn)識自己行為的危害性,、違法性，積極退贓,，盡力減少和賠償損失,，得到被害人諒解的;(五)不是共同犯罪的主犯或者集團(tuán)犯罪中的首要分子的;(六)屬于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人或者系在校學(xué)生的;(七)其他沒有逮捕必要的情形.

【7】朱鵬.未決羈押必要性審查研究[J].法制與社會，2011,，(12),，125.

【8】[德]托馬斯?魏根特.德國刑事訴訟程序[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2003.99.

【9】朱鵬.未決羈押必要性審查研究[J].法制與社會,，2011,，(12)，125.

【10】朱鵬.未決羈押必要性審查研究[J].法制與社會,，2011,，(12)，124.

【11】葉文勝.細(xì)化流程,，嚴(yán)格捕后羈押必要性審查[N].檢察日報(bào),，2012-3-28（010）.

【12】朱鵬.未決羈押必要性審查研究[J].法制與社會，2011,，(12),，125.