一、美國(guó)新反補(bǔ)貼稅法調(diào)整雙重救濟(jì)問(wèn)題的緣起

美國(guó)“雙反”調(diào)查中的雙重救濟(jì)問(wèn)題久已有之,，原本由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家被調(diào)查產(chǎn)品所獲得的出口補(bǔ)貼引發(fā)，隨著美國(guó)商務(wù)部改弦易轍對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品適用反補(bǔ)貼稅法,，國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼引起的雙重救濟(jì)作為一個(gè)“新”問(wèn)題出現(xiàn)在針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品發(fā)起的“雙反”調(diào)查中,。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品雙重救濟(jì)發(fā)生機(jī)制在于美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)調(diào)查中使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算傾銷(xiāo)幅度——以未受補(bǔ)貼影響的替代國(guó)價(jià)格計(jì)算被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值，然后再與補(bǔ)貼過(guò)的出口價(jià)格進(jìn)行比較得出傾銷(xiāo)幅度,，據(jù)此征收的反傾銷(xiāo)稅本已抵消了涉案企業(yè)所獲的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，但美國(guó)商務(wù)部在反補(bǔ)貼調(diào)查中對(duì)該部分國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼進(jìn)行重復(fù)計(jì)算,，對(duì)同一補(bǔ)貼再次以反補(bǔ)貼稅抵消,，這就是以?xún)蓚€(gè)貿(mào)易救濟(jì)行為去糾正同一市場(chǎng)扭曲行為,，從而對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了雙重保護(hù),、雙重救濟(jì)。

美國(guó)商務(wù)部在其對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起的“雙反”調(diào)查中一直否認(rèn)雙重救濟(jì)問(wèn)題的存在,，并強(qiáng)調(diào)美國(guó)國(guó)內(nèi)法僅防止出口補(bǔ)貼造成的雙重救濟(jì),，而不涉及國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼產(chǎn)生的雙重救濟(jì)，亦即該種雙重救濟(jì)是可以合法存在的,。中國(guó)企業(yè)與政府雙管齊下,，通過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)及世貿(mào)組織多邊救濟(jì)方法，在美國(guó)國(guó)內(nèi)法院和世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)挑戰(zhàn)美國(guó)商務(wù)部對(duì)雙重救濟(jì)問(wèn)題的不當(dāng)做法,。此后，美國(guó)國(guó)內(nèi)法院以及世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)先后承認(rèn)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)可能存在,，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)并認(rèn)定此種雙重救濟(jì)違反了世貿(mào)組織協(xié)定,。如此一來(lái),，美國(guó)新反補(bǔ)貼稅法規(guī)定不得不專(zhuān)門(mén)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的雙重救濟(jì)問(wèn)題作出規(guī)定。

（一）美國(guó)國(guó)內(nèi)法院及世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)雙重救濟(jì)有條件的確認(rèn)

在美國(guó)國(guó)內(nèi)司法審查案件“GPX國(guó)際輪胎公司訴美國(guó)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“GPX輪胎案”）中,，美國(guó)商務(wù)部試圖通過(guò)否認(rèn)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼降低出口價(jià)格來(lái)抹煞雙重救濟(jì)的整個(gè)事實(shí),。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院認(rèn)為美國(guó)商務(wù)部并不能完全否認(rèn)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼具有降低出口價(jià)格的作用,，美國(guó)商務(wù)部將被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格與其無(wú)補(bǔ)貼的結(jié)構(gòu)正常價(jià)值進(jìn)行比較，如果不進(jìn)行某類(lèi)調(diào)整,，征收反傾銷(xiāo)稅“很可能”導(dǎo)致雙重救濟(jì),。這樣，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院首次確認(rèn)了對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品采取“雙反”措施而由國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼引發(fā)的雙重救濟(jì)是存在的,。對(duì)于美國(guó)商務(wù)部是否針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品實(shí)施雙重救濟(jì)的問(wèn)題，世貿(mào)組織“美國(guó)—對(duì)部分中國(guó)產(chǎn)品征收最終反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼稅案”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“DS379案”）專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)基本一致,，均確認(rèn)美國(guó)商務(wù)部的做法存在雙重救濟(jì)的可能性,。

專(zhuān)家組指出：按照非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算的傾銷(xiāo)幅度不僅反映了被調(diào)查生產(chǎn)商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和出口市場(chǎng)之間的價(jià)格歧視（即傾銷(xiāo)）,，也反映了影響生產(chǎn)商生產(chǎn)成本的經(jīng)濟(jì)扭曲。當(dāng)傾銷(xiāo)幅度部分是由對(duì)出口產(chǎn)品提供的補(bǔ)貼造成之時(shí),，根據(jù)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算出的反傾銷(xiāo)稅將會(huì)同時(shí)對(duì)傾銷(xiāo)和補(bǔ)貼進(jìn)行規(guī)制,。如果再對(duì)同一出口產(chǎn)品加征反補(bǔ)貼稅,，則該產(chǎn)品所獲的補(bǔ)貼可能會(huì)不止一次地被抵消。因此，以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法征收反傾銷(xiāo)稅并同時(shí)征收反補(bǔ)貼稅可能會(huì)產(chǎn)生雙重救濟(jì),。上訴機(jī)構(gòu)在裁決中同樣認(rèn)為，根據(jù)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算出的傾銷(xiāo)幅度同時(shí)涵蓋了傾銷(xiāo)和補(bǔ)貼的因素,，補(bǔ)貼已計(jì)入整體傾銷(xiāo)幅度中，由此計(jì)算出的反傾銷(xiāo)稅可能“抵消”了國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼,，從而導(dǎo)致雙重救濟(jì)的出現(xiàn),。值得注意的是，美國(guó)國(guó)內(nèi)法院及世貿(mào)組織專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)均承認(rèn)雙重救濟(jì)的存在是有條件的,，即采取“雙反”措施事實(shí)本身并不必然導(dǎo)致雙重救濟(jì)的發(fā)生,，而是“可能”引發(fā)雙重救濟(jì)?！癉S379案”上訴機(jī)構(gòu)更是明確指出雙重救濟(jì)“取決于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼是否以及在何種程度上降低了產(chǎn)品的出口價(jià)格,，以及調(diào)查機(jī)關(guān)是否采取了必要的糾正措施調(diào)整其方法”。1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GATT1994）第6條第5款是世貿(mào)組織協(xié)定中明確對(duì)出口補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)問(wèn)題作出規(guī)定的條文,，“DS379案”上訴機(jī)構(gòu)在對(duì)其進(jìn)行解釋時(shí)，認(rèn)為出口補(bǔ)貼引發(fā)的雙重救濟(jì)在于出口補(bǔ)貼“原則上”會(huì)按比例降低產(chǎn)品出口價(jià)格,，但不影響其國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格,，從而提高了傾銷(xiāo)幅度,。這樣，補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)造成了GATT1994第6條第5款所規(guī)定的“相同情況”,，同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅會(huì)導(dǎo)致對(duì)這一“相同情況”進(jìn)行重復(fù)補(bǔ)償而產(chǎn)生雙重救濟(jì),，由此被GATT1994第6條第5款所禁止?！癉S379案”上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出，GATT1994第6條第5款未提及國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼造成的雙重救濟(jì)問(wèn)題,，是由于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼會(huì)以“相同的方式”并在“相同程度”上影響被調(diào)查產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格,，從而未改變傾銷(xiāo)幅度，同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅與反補(bǔ)貼稅不會(huì)出現(xiàn)“補(bǔ)償傾銷(xiāo)或國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼所造成的相同情況”,。因此,，GATT1994第6條第5款未明確禁止國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼情況下同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅是符合邏輯的。

可見(jiàn),，“DS379案”上訴機(jī)構(gòu)承認(rèn)GATT1994第6條第5款背后隱含著一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的推論：出口補(bǔ)貼僅降低被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格,，但不影響國(guó)內(nèi)價(jià)格;而國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼則同等地降低了被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格,。按照這一推論本可直接得出：美國(guó)調(diào)查主管機(jī)關(guān)在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查案件中重復(fù)計(jì)算了被調(diào)查產(chǎn)品所獲得的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼,，出現(xiàn)了雙重救濟(jì)。然而,，“DS379案”上訴機(jī)構(gòu)卻出現(xiàn)觀點(diǎn)上的反復(fù),，強(qiáng)調(diào)此種情況下的雙重救濟(jì)有賴(lài)于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼是否以及如何對(duì)出口價(jià)格造成影響,，亦即要求國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼在事實(shí)上降低了出口價(jià)格，而非根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一般推定,。很明顯,，“DS379案”上訴機(jī)構(gòu)對(duì)出口補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)并未堅(jiān)持同一認(rèn)定邏輯，對(duì)后者的成立條件采取了更高的標(biāo)準(zhǔn),。

二、美國(guó)新反補(bǔ)貼稅法規(guī)定對(duì)雙重救濟(jì)問(wèn)題的規(guī)制

《H.R.4105法案》由2個(gè)條文組成,，專(zhuān)門(mén)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而定,?！禜.R.4105法案》第1條規(guī)定，美國(guó)主管機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼稅法;第2條規(guī)定,，美國(guó)主管機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品由國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致的雙重救濟(jì)進(jìn)行反傾銷(xiāo)稅調(diào)整,，以避免雙重救濟(jì)的發(fā)生。

（一）美國(guó)新反補(bǔ)貼稅法解決雙重救濟(jì)問(wèn)題的方法：調(diào)整反傾銷(xiāo)稅

1.調(diào)整反傾銷(xiāo)稅以抵消多征收的反補(bǔ)貼稅為了防止重復(fù)征收反補(bǔ)貼稅,，《H.R.4105法案》第2條采用了抵消的方法，通過(guò)“降低與所提高的加權(quán)平均傾銷(xiāo)幅度數(shù)額相等的反傾銷(xiāo)稅”來(lái)抵消多征收的反補(bǔ)貼稅,。事實(shí)上,，美國(guó)商務(wù)部已有過(guò)類(lèi)似的實(shí)踐。在2010年4月26日,，美國(guó)商務(wù)部為了能繼續(xù)對(duì)中國(guó)的新充氣工程輪胎適用反補(bǔ)貼稅法，曾按照美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的判決嘗試解決雙重救濟(jì)問(wèn)題,。美國(guó)商務(wù)部采取了反補(bǔ)貼稅的全額抵消法,，即將中國(guó)企業(yè)的反補(bǔ)貼稅率在反傾銷(xiāo)現(xiàn)金保證金率中予以全額抵消。具體做法為,，美國(guó)商務(wù)部裁定強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)河北興茂輪胎公司的補(bǔ)貼率為14.00%,，然后在該公司29.93%的傾銷(xiāo)幅度中進(jìn)行扣除，最終河北興茂輪胎公司的反傾銷(xiāo)現(xiàn)金保證金率為15.93%。在這里,，美國(guó)商務(wù)部等于是將反補(bǔ)貼稅在反傾銷(xiāo)稅額中進(jìn)行了全額扣減,，此種方法雖能有效地避免雙重救濟(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)，但其實(shí)效與美國(guó)商務(wù)部放棄征收反補(bǔ)貼稅完全相同,。此外,，為避免“出口補(bǔ)貼”導(dǎo)致的雙重救濟(jì)，《1930年關(guān)稅法》規(guī)定了具有間接抵扣性質(zhì)的抵消法,。其第772條第（c）款（1）項(xiàng)（C）目規(guī)定，反傾銷(xiāo)調(diào)查中主管機(jī)關(guān)對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格和結(jié)構(gòu)出口價(jià)格進(jìn)行調(diào)整時(shí),，應(yīng)在出口價(jià)格或結(jié)構(gòu)出口價(jià)格上增加反補(bǔ)貼稅額,。此種方法通過(guò)在被調(diào)查產(chǎn)品的出口價(jià)格上增加要征收的反補(bǔ)貼稅額以達(dá)到降低傾銷(xiāo)幅度,、減少征收反傾銷(xiāo)稅的目的，雖然具有間接性,，但同樣是以反補(bǔ)貼稅來(lái)抵消反傾銷(xiāo)稅,，從而防止對(duì)同一產(chǎn)品上的出口補(bǔ)貼進(jìn)行重復(fù)征稅。采用這一方法對(duì)被調(diào)查企業(yè)有益,，如果美國(guó)商務(wù)部在反補(bǔ)貼調(diào)查中認(rèn)定被調(diào)查企業(yè)獲得了超過(guò)加權(quán)傾銷(xiāo)幅度金額的出口補(bǔ)貼，則在反傾銷(xiāo)調(diào)查中可能出現(xiàn)傾銷(xiāo)幅度低于2%的結(jié)果,，此時(shí)便可“定性”應(yīng)訴企業(yè)的傾銷(xiāo)行為不成立,。但如果美國(guó)商務(wù)部在確定傾銷(xiāo)幅度時(shí)反補(bǔ)貼調(diào)查尚未完成，則難以調(diào)整出口價(jià)格,。因此,，美國(guó)商務(wù)部在反傾銷(xiāo)初始調(diào)查的實(shí)踐中同樣采用了直接的抵消法，將反補(bǔ)貼稅在反傾銷(xiāo)現(xiàn)金擔(dān)保額中予以抵消,。此一做法得到了美國(guó)聯(lián)邦巡回法院的支持,。可見(jiàn),，防止雙重救濟(jì)問(wèn)題的抵消法早已存在于美國(guó)的立法和實(shí)踐中,。不過(guò)，同為調(diào)整反傾銷(xiāo)稅的抵消法,，《H.R.4105法案》第2條并不對(duì)反補(bǔ)貼稅進(jìn)行全額抵消,，而要視國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼對(duì)傾銷(xiāo)幅度的影響而定。

三,、中國(guó)產(chǎn)品遭遇雙重救濟(jì)問(wèn)題的展望

（一）《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款的終止對(duì)雙重救濟(jì)問(wèn)題的影響

從雙重救濟(jì)的發(fā)生機(jī)制來(lái)看,，解決中國(guó)產(chǎn)品遭遇的雙重救濟(jì)問(wèn)題的根本之法是美國(guó)商務(wù)部在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查中放棄使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。在2016年12月11日，《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定終止,，亦即一般所稱(chēng)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款到期,，屆時(shí)美國(guó)商務(wù)部如能采取與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品一樣的方法對(duì)待中國(guó)產(chǎn)品，則由國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼引發(fā)的雙重救濟(jì)問(wèn)題將壽終正寢,，《H.R.4105法案》第2條當(dāng)然也不再適用中國(guó)被調(diào)查企業(yè),。然而，對(duì)《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條的解讀,，學(xué)者們爭(zhēng)議激烈,。 由于《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（a）項(xiàng)（ii）目規(guī)定的是反傾銷(xiāo)調(diào)查中正常價(jià)值的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較方法，其終止并不等于進(jìn)口國(guó)賦予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,，目前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已逐步從2016年12月11日之后中國(guó)可否自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)向替代國(guó)方法能否終止的問(wèn)題,。

相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為在2016年12月11日后世貿(mào)組織進(jìn)口成員仍可根據(jù)《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條繼續(xù)使用替代國(guó)做法，其中頗有代表性的兩種觀點(diǎn)是“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”論和“其他條款存續(xù)”論,?！芭e證責(zé)任轉(zhuǎn)移”論認(rèn)為《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（d）項(xiàng)的規(guī)定，并未禁止世貿(mào)組織進(jìn)口成員使用特殊的替代國(guó)方法,，而是終止了對(duì)中國(guó)和其特定的產(chǎn)業(yè)或部門(mén)處于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的推定,。亦即在2016年12月11日前，由于被推定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體,，中國(guó)的生產(chǎn)者負(fù)有完成受調(diào)查產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任,，如無(wú)法完成，則世貿(mào)組織進(jìn)口成員可采用替代國(guó)方法;而在12月11日后出現(xiàn)了舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移,，由反傾銷(xiāo)調(diào)查中的申請(qǐng)方承擔(dān)中國(guó)產(chǎn)業(yè)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任,。持“其他條款存續(xù)”論者認(rèn)為，在《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（a）項(xiàng)（ii）目到期后,，（a）項(xiàng)的序言和（i）目仍然存在,。

《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（a）項(xiàng)（i）目規(guī)定受調(diào)查的生產(chǎn)者需承擔(dān)同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售被調(diào)查產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的舉證責(zé)任,，而且世貿(mào)組織進(jìn)口成員計(jì)算正常價(jià)值時(shí)使用的是被調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本,，而非被調(diào)查生產(chǎn)者的價(jià)格。因此,，《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條本身提供了一個(gè)有別于“常規(guī)”價(jià)格比較的方法,。亦即《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（a）項(xiàng)（i）目在（a）項(xiàng)（ii）目之外具有獨(dú)立存在的意義。此外,，《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（a）項(xiàng)序言?xún)H是“依據(jù)”（a）項(xiàng)（i）目和（ii）目的規(guī)則計(jì)算正常價(jià)值,，而非嚴(yán)格適用這些規(guī)則，（a）項(xiàng)序言允許適用不同于（i）目和（ii）目之外的其他規(guī)則,。換言之,，《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（a）項(xiàng)序言賦予了世貿(mào)組織進(jìn)口成員使用另外情形的替代國(guó)方法,。顯然，這兩種解釋方法很可能為不愿放棄非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)計(jì)算方法的世貿(mào)組織進(jìn)口成員所接受,。自1981年的天然薄荷腦反傾銷(xiāo)調(diào)查開(kāi)始,，美國(guó)商務(wù)部一直將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。在2006年的文具紙反傾銷(xiāo)調(diào)查中,，美國(guó)商務(wù)部再次確認(rèn)了中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,。美國(guó)商務(wù)部在調(diào)查中承認(rèn)中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了顯著和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)改革，但在考察了中國(guó)貨幣自由兌換的程度,、勞資雙方協(xié)商工資的自由度,、對(duì)合資企業(yè)或其他外國(guó)公司在中國(guó)投資準(zhǔn)入程度、政府對(duì)生產(chǎn)資料所有或控制的程度以及政府對(duì)資源分配,、企業(yè)的價(jià)格和產(chǎn)量的控制程度后,，仍然認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)力量還沒(méi)有充分發(fā)展到在反傾銷(xiāo)調(diào)查中可允許使用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格和成本的水平，因此美國(guó)商務(wù)部在美國(guó)反傾銷(xiāo)法下繼續(xù)把中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),。 目前，美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有改變其立場(chǎng)的任何跡象,?？梢灶A(yù)見(jiàn)，美國(guó)商務(wù)部不會(huì)輕易放棄反傾銷(xiāo)調(diào)查中慣用的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)計(jì)算方法,。