假貨問題長期困擾著電商發(fā)展。無論出于保障權(quán)利人合法權(quán)利,、保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)安全,，還是維護(hù)電商平臺(tái)的健康生態(tài)和正常商譽(yù)，對(duì)于惡意售假都要嚴(yán)厲打擊,。

打擊假貨首先是各級(jí)政府的責(zé)任,。售假是危害社會(huì)秩序的行為。行政機(jī)關(guān)可以采取罰款,、沒收銷毀侵權(quán)商品等行政手段處理一般違法假冒行為,。情節(jié)嚴(yán)重的售假行為，構(gòu)成犯罪的,，司法機(jī)關(guān)還可以追究其刑事責(zé)任,。

打擊假貨也是權(quán)利人和消費(fèi)者的共同責(zé)任。權(quán)利人,、消費(fèi)者是假貨的直接受害者,。發(fā)現(xiàn)假貨后，他們既可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān),、司法機(jī)關(guān)活動(dòng)查處,，也可以通過提起民事訴訟追究售假人的責(zé)任，要求停止侵害,、消除影響,、賠償損失。

假貨危及電商平臺(tái)生態(tài)秩序,，有損電商平臺(tái)商譽(yù)和形象,。因此，電商平臺(tái)打擊假貨,，既有壓力,，也有動(dòng)力。電商平臺(tái)在打擊假貨尤其是通過平臺(tái)售賣的假貨中，也積極發(fā)揮了不可替代的重要作用,。為了打擊假貨,，包括淘寶、天貓等在內(nèi)的電商平臺(tái)都投入巨大的人力,、物力,。一方面，他們通過服務(wù)協(xié)議確立都建立約束平臺(tái)上賣家行為的規(guī)則體系,，并設(shè)定了嚴(yán)格的處罰規(guī)則,。如果賣家售假行為被確認(rèn)，根據(jù)程度的輕重可以實(shí)施扣分,、商品下架,、店鋪屏蔽、限制參加活動(dòng),、關(guān)店,、扣除保證金、永不得再開店等一系列的處罰措施,。另一方面,，他們還充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過建立疑似假貨信息的數(shù)據(jù)模型,，實(shí)時(shí)掃描商品信息,，當(dāng)定位確定疑似假貨鏈接后，可在線上主動(dòng)采取刪除,、扣分等處理措施,。

電商平臺(tái)除了是打假的行動(dòng)者，更是假貨的受害者,，理應(yīng)依法獲得賠償和救濟(jì),。正常情況下，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將精力和心思花在優(yōu)化交易環(huán)節(jié),、便捷物流運(yùn)輸,、保障支付安全上。但正是為了打擊假貨,，電商平臺(tái)才額外投入成本維持一個(gè)專門甚至復(fù)雜的打假團(tuán)隊(duì),。例如，阿里巴巴在2015年年底專門組建了獨(dú)立的平臺(tái)治理部,，在公司整體不再新增員的背景下,，額外新增200名員工專職打假,。此外,，淘寶網(wǎng)還創(chuàng)設(shè)了神秘購買制度：在志愿者的協(xié)助下,，對(duì)于疑似假貨進(jìn)行實(shí)物購買,，購買后交由權(quán)利人進(jìn)行鑒定,，并依照假貨鑒定結(jié)果對(duì)商品和商家進(jìn)行相應(yīng)的處罰,。由此可見,，電商平臺(tái)之于打假方便的投入不可謂不大,。

打假的成本要由誰來承擔(dān)呢,？顯然不應(yīng)由電商平臺(tái)和消費(fèi)者承擔(dān),，而應(yīng)由有過錯(cuò)的售假者負(fù)擔(dān)。在電商平臺(tái)與賣家簽訂的服務(wù)協(xié)議中,，一般也會(huì)對(duì)此作出明確規(guī)定,。同樣以淘寶平臺(tái)為例?！短詫毞?wù)協(xié)議》第4.2條約定：用戶應(yīng)當(dāng)確保其在淘寶平臺(tái)上發(fā)布的商品及/或服務(wù)享有相應(yīng)的權(quán)利,，不得在淘寶平臺(tái)上銷售以下侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益的商品。第6.3條約定：如用戶的行為使淘寶及/或其關(guān)聯(lián)公司,、支付寶公司遭受損失（包括自身的直接經(jīng)濟(jì)損失,、商譽(yù)損失及對(duì)外支付的賠償金、和解款,、律師費(fèi),、訴訟費(fèi)等間接經(jīng)濟(jì)損失），用戶應(yīng)賠償淘寶及/或其關(guān)聯(lián)公司,、支付寶公司的上述全部損失,。根據(jù)一般的合同法原理，作為電商平臺(tái)“用戶”的賣家,，如果違反約定去銷售假貨,，就應(yīng)承擔(dān)賠償電商平臺(tái)損失的違約責(zé)任。

如果有證據(jù)證明賣家違反服務(wù)協(xié)議中約定,，銷售假貨并帶來了約定的損失,，電商平臺(tái)就可以對(duì)此提起民事訴訟。由于這種情況下,，賣家售假帶給電商平臺(tái)的損失是獨(dú)立,、客觀存在的，電商平臺(tái)行使獨(dú)立訴權(quán),，與賣家是否受到行政處罰或刑事處罰無關(guān),，也與權(quán)利人、消費(fèi)者是否提起民事賠償訴訟無關(guān),。

還需要指出一點(diǎn),，除了就直接的經(jīng)濟(jì)成本損失向售假者主張賠償，電商平臺(tái)也可以針對(duì)售假行為給其商譽(yù)或形象帶來的傷害要求其承擔(dān)責(zé)任,。對(duì)于電商平臺(tái),，特別是國際化的大平臺(tái),，假貨所造成的負(fù)面商譽(yù)影響或品牌評(píng)價(jià)，是比直接的經(jīng)濟(jì)損失更嚴(yán)重的傷害,。所以,，從有效填補(bǔ)實(shí)際損失的角度看，法院應(yīng)當(dāng)判決售假者承擔(dān)停止侵害,、消除影響,、賠禮道歉、賠償損失等多種形式的民事責(zé)任,。

支持電商平臺(tái)向售假的賣家依法依約追究民事責(zé)任,，也是打擊假貨的重要機(jī)制。這首先有利于讓全社會(huì)認(rèn)清電商環(huán)境下假貨問題的根源：電商平臺(tái)本身不制造假貨,，線上假貨問題只是線下假貨問題的折射,。其次，這是對(duì)電商平臺(tái)投入打假的肯定和激勵(lì),，有利于更有效地發(fā)揮電商平臺(tái)打假的積極性,、能動(dòng)性。再者,，這進(jìn)一步增加了售假者的違法成本,，有利于拓寬打假機(jī)制、提高打假的震懾力,。