如果法院處處受制于行政,，或時(shí)時(shí)與政府部門綁在同一戰(zhàn)車上，其公信力,，特別是裁決行政爭(zhēng)議時(shí)的公信力,，就會(huì)大打折扣。

2月7日,，最高人民法院印發(fā)《人民法院落實(shí)<保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定>的實(shí)施辦法》,。該辦法規(guī)定，嚴(yán)禁人民法院工作人員參與地方招商,、聯(lián)合執(zhí)法,，嚴(yán)禁提前介入土地征收、房屋拆遷等具體行政管理活動(dòng),，杜絕參加地方牽頭組織的各類“拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組”“項(xiàng)目指揮部”等臨時(shí)機(jī)構(gòu),。

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。作為專門行使審判權(quán)的司法機(jī)關(guān),，法院的基本職責(zé)是以獨(dú)立的裁判定紛止?fàn)?，維護(hù)公平與正義。

在法治社會(huì)里,，法院是各類糾紛的最終裁決者,，包括對(duì)行政執(zhí)法部門的行政執(zhí)法行為的爭(zhēng)議，都屬于法院的裁決范圍,。而保證法院在裁決中公正,、公平依法進(jìn)行的關(guān)鍵，就在于法院在具體事務(wù)中的中立性和自身法律地位的獨(dú)立性,。如果法院處處受制于行政,，或時(shí)時(shí)與政府部門綁在同一戰(zhàn)車上,，其公信力，特別是裁決行政爭(zhēng)議時(shí)的公信力,，就會(huì)大打折扣,。而司法如果沒有了公信力，社會(huì)的穩(wěn)定,、權(quán)利的保障也就無從談起,。

道理雖然并不深?yuàn)W，但是迄今為止,，仍有不少法院承擔(dān)著繁重的招商引資任務(wù),，并且要參加多個(gè)“聯(lián)合執(zhí)法小組”、“專項(xiàng)行動(dòng)指揮部”等臨時(shí)機(jī)構(gòu),。有的地方,，法院負(fù)責(zé)人還反復(fù)強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)“大局意識(shí)”，主動(dòng)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展“保駕護(hù)航”,。即使是今天，如果我們?yōu)g覽各地法院官方網(wǎng)站,，仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)法院宣傳招商成績(jī)的新聞,，或者法院直接服務(wù)招商引資企業(yè)的新聞。2013年,，據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道,，河南項(xiàng)城法院下設(shè)的蓮花法庭是以河南蓮花味精股份有限公司命名的。一些遇到勞資糾紛的員工覺得：“你都叫蓮花法庭了,，明顯屁股就坐到了他們那邊,，怎么可能為我們說話?！?/p>

法院參與房屋拆遷等具體行政活動(dòng),，更是引發(fā)爭(zhēng)議。房屋拆遷,、土地征收等行政活動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中,，出現(xiàn)了很多當(dāng)?shù)卣凸裰g的糾紛。按道理,，出現(xiàn)這種情況,，法院可以作為獨(dú)立仲裁者，進(jìn)行審判,，解決糾紛,。但是，由于法院本身就參與其中,，其審判中立性令人質(zhì)疑,。

從這一意義上講,，最高法院下發(fā)的辦法體現(xiàn)了現(xiàn)代司法理念，還原了法院的真實(shí)身份和本質(zhì)功能,，有助于讓法院回歸司法本位,，增強(qiáng)司法的公信力。

不過,，需要指出的是,，早在十幾年前，最高法院就曾出臺(tái)類似文件,，禁止給法院安排招商引資任務(wù),，不讓法院參與地方政府組織的“聯(lián)合執(zhí)法”，不允許法院參與各類“拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組”“項(xiàng)目指揮部”等臨時(shí)機(jī)構(gòu),。這些年來,，類似的文件可以說是多次下發(fā)，不少省份也都曾多次發(fā)文強(qiáng)調(diào),。但這些問題并未杜絕,，有的地方反而有愈演愈烈之勢(shì)。這提示我們,，除了一紙通知,，如何在實(shí)踐中真正落實(shí)好，仍然需要硬性舉措和監(jiān)督,。

目前全國(guó)人大常委會(huì)正在啟動(dòng)人民法院組織法的修訂工作,，建議將嚴(yán)禁人民法院工作人員參與地方招商、聯(lián)合執(zhí)法這些內(nèi)容寫入法律,，從而增強(qiáng)司法剛性和權(quán)威性,。