基于對傳統(tǒng)單一地依靠刑法進行的企業(yè)犯罪防控模式的反思,，國外刑法學界提出了合規(guī)計劃的概念,。所謂合規(guī)計劃（Compliance Program），是指企業(yè)或者其他組織體在法定框架內(nèi),，結(jié)合組織體自身的組織文化,、組織性質(zhì)以及組織規(guī)模等特殊因素，設(shè)立一套違法及犯罪行為的預防,、發(fā)現(xiàn)及報告機制,，從而達到減輕、免除責任甚至正當化的目的的機制,，而這種機制不僅僅是制度層面的,，它應(yīng)該被切實地貫徹和執(zhí)行，形成組織體的守法文化,。簡單講,，合規(guī)計劃就是通過量刑激勵促進企業(yè)的自我管理，以彌補國家的法律規(guī)制的不足,，從而形成對企業(yè)犯罪雙管齊下的局面,。“在這個理念中,，國家控制主要不是體現(xiàn)在具有等級與規(guī)范性質(zhì)的立法與執(zhí)法方面，而是體現(xiàn)在一種‘軟性的’行為影響方面,。與一般行政法或刑法相比,，直接當事公司的自身規(guī)定常常能夠更好地適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟社會的技術(shù)上和經(jīng)濟上的眾多特殊性質(zhì)。這尤其依賴于對于當事公司的特別知識,，這些公司的全球性活動能力,，以及它們對于防止犯罪之核心控制手段的掌握。這些控制手段既包括公司內(nèi)部的等級制的指示權(quán),，也包括對重要信息系統(tǒng)的擁有,。國家制定的規(guī)范有時并不符合公司的具體情況，而與這些國家規(guī)范相比,，公司的自制可以是一個有效得多的方法,。對于控制公司犯罪而言，在一個自制框架內(nèi),，效率的額外提高是可能發(fā)生的,。”基于這樣的理念,，合規(guī)計劃在很多國家的立法中得以體現(xiàn),。首先在《美國量刑指南》（United States Sentencing Guidelines）(以下簡稱《指南》)1991年的《組織量刑》中得以體現(xiàn)，2010年的修正案進一步強化了首席合規(guī)官（CCO）在商業(yè)組織中的作用,。美國2002年的《薩班斯-奧克斯利法》（Sarbanes-Oxley Act）,，德國的《反洗錢法》,、《銀行法》以及《證券交易法》，日本的《反壟斷法適法計劃輔導》,，意大利的《231號法令》（Legislative Decree No.231/2001 – Law 231）等都對合規(guī)計劃進行了規(guī)定,。可以說,，合規(guī)計劃已經(jīng)形成了世界浪潮,。遺憾的是，這樣的制度在我國尚處于觀念倡導期,，孫國祥教授,、周振杰副教授的相關(guān)研究都是開創(chuàng)性的，但是對于如何引介合規(guī)計劃或者通過合規(guī)計劃對我國的企業(yè)犯罪懲治刑法體系進行反思,，論述較少,。基于這樣的考慮,，在前人研究的基礎(chǔ)上,，筆者主要由合規(guī)理念作為基點，借此反思我國企業(yè)犯罪懲治的刑法體系以及懲治模式,。

對幾個疑問的解答：

（一） 國有企業(yè)行政化與企業(yè)自治（制）理念是否存在沖突

將企業(yè)合規(guī)由個別到一般的推廣面臨一個疑問,，國有企業(yè)的行政化與西方企業(yè)的自治性之間的差異問題怎么解決，或者說,，國有企業(yè)的行政化是否會形成對自治（制）理念引入的體制性障礙,。按照筆者淺顯的理解，所謂企業(yè)的行政化管理,，主要是企業(yè)管理的泛政治化,，即將政治權(quán)利與意識形態(tài)貫穿于全部的管理過程之中，如生產(chǎn)單位一律按行政級別區(qū)別對待,，而不論它的實質(zhì)價值與貢獻,，企業(yè)只對上級負責，而不對下級或者員工負責,，即企業(yè)是自上而下的單項決策式管理,，而不是自下而上的民主決策式管理。不管是誰對誰負責,，民主決策還是單項決策,，問題的關(guān)鍵在于，管理過程的意識形態(tài)化是否排斥現(xiàn)代企業(yè)管理制度,，行政化管理與企業(yè)自治（制）是否追求共同的目標,。以現(xiàn)實中飽受詬病的中國石油化工集團為例，雖然行政化色彩濃烈,，但是其仍遵守現(xiàn)代的公司治理理念,，機構(gòu)設(shè)置仍包括董事會,、監(jiān)事會等常規(guī)機構(gòu)配置。上文已經(jīng)對公司治理與合規(guī)計劃的關(guān)系進行了說明,，即兩者是真包含的關(guān)系,，企業(yè)合規(guī)只是公司治理的一個組成部分，從這個意義上講,，不管中國石油化工集團是否設(shè)置了合規(guī)部門,，其現(xiàn)代化的管理機構(gòu)本身已經(jīng)承擔了部分合規(guī)職能。實際上,，化工部門的工業(yè)合規(guī)早就展開,，就自身的合規(guī)情況，中國石油化工集團自述道“幾年來,，集團公司嚴格按照國資委全面風險管理工作總體部署和要求,，結(jié)合公司改革與發(fā)展需要，不斷建立健全風險管理組織體系和制度體系,，為深入開展風險管理奠定扎實基礎(chǔ),；精心組織風險評估，加強重大風險管理,，建立跟蹤監(jiān)督機制,，確保實現(xiàn)風險管理目標；加強高風險業(yè)務(wù)及專項風險管理,，推進風險管理與企業(yè)管理相結(jié)合,，努力實現(xiàn)風險管理常態(tài)化；借助現(xiàn)有內(nèi)部控制體系,，不斷深化風險管理與內(nèi)部控制相結(jié)合,，風險管理能力持續(xù)提升,。全面風險管理工作的不斷深入,，為集團公司持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展提供有效保障?！睆倪@一點可以看出,，管理過程的意識形態(tài)化從理論上講并不排斥現(xiàn)代企業(yè)管理制度。從另外一個角度講,，行政化管理與企業(yè)自治（制）在追求企業(yè)的合法經(jīng)營方面具有共通性,，從某種意義上講行政化的國有企業(yè)更應(yīng)該樹立“守法公民”的良好姿態(tài)。為了達到合法經(jīng)營的目的,，對于違規(guī)行為的舉報等制度也廣泛存在于這樣的企業(yè)之中,，甚至包括于政府機構(gòu)之中，否則就不會有監(jiān)督舉報,、信訪等制度,，在這一點上與強調(diào)企業(yè)自治（制）的西方國家的公司治理制度并無不同,。歸結(jié)起來講，行政化并不意味著“去公司治理化”,，也并不意味著排斥法規(guī)遵從,，國有企業(yè)的行政化色彩并不足以形成對企業(yè)合規(guī)引入的制度性障礙。

（二） 重刑規(guī)制企業(yè)犯罪的主張是否有違謙抑主義理念

隨著人類文明的進展,，刑罰的輕緩化應(yīng)該是一個整體趨勢,，因此，“謙抑”這個有點拗口的詞備受推崇,，成為了刑法追求的價值之一,。但是需要警惕的是謙抑價值的過度提倡以及對刑事政策的過度滲透。刑罰的輕緩化并不妨礙特定時段對于特定犯罪的政策收緊,，對于企業(yè)犯罪就是如此,。嚴峻的企業(yè)犯罪態(tài)勢及其危害使我們不得不做出偏向重的一面的政策選擇。盡管重刑是否有威懾力從而足夠規(guī)制企業(yè)犯罪尚存爭議,，但是可以肯定的是,，面對嚴重的犯罪如果采取較為輕緩的刑罰，那么非但不能收一般預防之效果,，特殊預防也成為無稽之談,。重刑治理企業(yè)犯罪的第二個理由是，合規(guī)計劃制度所具有的刑罰意義客觀上可以消解刑罰的嚴厲性,。如上文所述,，合規(guī)計劃可以起到責任減輕甚至正當化的功能，如此一來,，即便設(shè)置了嚴厲的刑罰,，但是如果企業(yè)積極進行合規(guī)管理，那么因為法律激勵措施的存在也不至于遭受嚴厲的懲罰,。如果企業(yè)怠于合規(guī)管理,，無疑也昭示了其違法品格，對其施加嚴厲的刑罰也符合罪責刑相一致的基本原則,。第三點,，也是最重要的一點，企業(yè)犯罪治理中的重刑并非目的,，而在于通過外部壓力促進企業(yè)進行自我管理,。本文主張合規(guī)計劃作為一個替代模式，更準確地說是補充模式被引入企業(yè)犯罪防控之中,，從而構(gòu)建起企業(yè)犯罪防控的多元立體的防控體系,。合規(guī)管理及“強制的自制”理念構(gòu)成防控體系的最底層，之后才是刑罰規(guī)制,。在這個體系中刑罰保持了足夠的抑制,，只有在自我管理失敗后才能被施用,。但是，底層自我管理的自覺踐行需要刑罰的外在強制力,，愈是嚴厲的刑罰愈能促進企業(yè)的自我管理,。歸結(jié)起來講，本文提倡的加重企業(yè)犯罪刑罰量的主張是與合規(guī)計劃的引入相伴而生的,，其目的在于促進企業(yè)的自我管理,，《薩班斯法案》通過加重白領(lǐng)犯罪、財務(wù)欺詐犯罪等公司犯罪刑罰進而推動企業(yè)內(nèi)控的做法與本文的邏輯如出一轍,。歸結(jié)起來講,，重刑規(guī)制企業(yè)犯罪并不違背刑法的謙抑精神，以謙抑性來責問這樣的政策選擇本身就是對謙抑性價值的誤讀,。

（三）特殊的社會經(jīng)濟環(huán)境能否成為否定合規(guī)計劃推行可行性的理由

企業(yè)作為一個大的社會環(huán)境中的重要參與者,，其管理活動必然受到多方面的影響。作為公司企業(yè)治理活動的合規(guī)計劃也不例外,，合規(guī)必須適應(yīng)企業(yè)所在地的法律及社會環(huán)境,。對于中國的合規(guī)環(huán)境，有美國學者進行了專門的研究,，該論者認為以下幾方面構(gòu)成了中國的合規(guī)環(huán)境：近二十年的高速經(jīng)濟增長使得中國民眾自信心爆膨,，并且盲目樂觀；從整體層面看中國經(jīng)歷了經(jīng)濟的大發(fā)展從而迅速強大,；中國經(jīng)歷了法律體系的重構(gòu),，但是并不完全徹底，民眾的法律意識仍比較淡??；經(jīng)濟的發(fā)展并沒有同步地產(chǎn)生精神文明，中國正在經(jīng)歷道德荒漠化,；伴隨著道德的滑坡產(chǎn)生了很多的市場問題,，例如有毒有害食品的問題等；在華美國公司在中國的份額逐步增大從而使得在中國的運營顯得格外重要,。此外該論者還論述了中國特殊的賄賂犯罪的立法體系問題等,。提煉出該論者部分合理的認識,，例如關(guān)于中國腐敗成風的問題,，“沒有賄賂就沒有商業(yè)的成功”，這些都部分命中要害,。這就可能使讀者產(chǎn)生疑問,，中國是否存在合規(guī)環(huán)境？結(jié)合這些合理的認識加上自身的切實感受,，筆者覺得這里需要討論三個問題,，即合規(guī),、法律與社會。所謂法律,，主要是民眾的法制意識淡薄,。法律自身的立法問題暫且不論，由于受到特殊社會環(huán)境的影響,，法律非但沒有發(fā)揮矯正作用,，反而受到社會特殊風氣的影響而執(zhí)行偏軟。所謂社會主要是中國特殊的人情社會,，復雜交錯的關(guān)系網(wǎng)使得商業(yè)環(huán)境更加復雜,，而這個商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵點在于資源主導者，即政府,，因此為了打通這個關(guān)鍵點,，人情走動成為常態(tài)化的商業(yè)手段。當這種人情走動成為常態(tài)化的手段之時,，客觀上又使得法律左右為難,，于是成了看客，所謂法不責眾,。由此可以看出,，社會與法律狼狽為奸，法律沒有通過其嚴格執(zhí)行去培育良好的社會風氣,，這里主要是指商業(yè)環(huán)境,，在某種程度上反倒成了社會的附庸，進而進行自我的改變,，這種改變在我國的腐敗犯罪中就有體現(xiàn),，例如，腐敗犯罪的數(shù)額要求隨著經(jīng)濟的發(fā)展水漲船高,，部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)實際執(zhí)行的入罪門檻高的更是超出想象,。面對著特殊的法律與社會環(huán)境，于是國外企業(yè)紛紛改變了其守法的姿態(tài),，反映到企業(yè)合規(guī)計劃上,，也出現(xiàn)了嚴重變形。例如,，多數(shù)受訪企業(yè)表示其在中國的合規(guī)計劃會根據(jù)不同地區(qū)的特點而量身定做,，給予地方合規(guī)組織批準娛樂開支的權(quán)利，美國各個公司之間也具有不同的娛樂開支的標準,，除了娛樂開支外還包括逢年過節(jié)的禮物指出等,。對于變形了的合規(guī)計劃，一方面因為它是一種普遍現(xiàn)象，另一方面因為我國地方政府對于外國企業(yè)的超國民待遇,，使得這些外企走上了歧途,，并最終被其本國政府查處。因此,，某種意義上說是環(huán)境本身塑造了犯罪,。本來受到良好的企業(yè)倫理教育和熏陶的國外企業(yè)尚且如此，那么深諳世事的本土企業(yè)的合規(guī)情況可想而知,。面對這樣的現(xiàn)實,，法律在合規(guī)的推行過程中應(yīng)該做什么？是繼續(xù)附庸還是有所擔當,？顯然,，法律應(yīng)當有所擔當。法律對社會環(huán)境的塑造首先要解決的就是法律與經(jīng)濟政策的矛盾問題,?？陀^講，“GDP中心主義”的經(jīng)濟政策給予了地方政府巨大的激勵和促進作用,，促使全國經(jīng)濟大發(fā)展,，但是同時也造成了諸多問題，例如因為招商引資政策原因?qū)е碌膶Y本監(jiān)督的不力,，從而產(chǎn)生諸如安全生產(chǎn)事故,、企業(yè)環(huán)境污染犯罪、商業(yè)賄賂犯罪以及其他社會問題,，而這些都是與企業(yè)合規(guī)理念相背離的,。因此，企業(yè)有效合規(guī)計劃的建立,，需要一個良好的經(jīng)濟政策,，從而建立良好的社會環(huán)境，為企業(yè)自覺合規(guī)建立合規(guī)環(huán)境,。這里的良好的經(jīng)濟政策是指,，經(jīng)濟政策不僅要推動經(jīng)濟的發(fā)展，更要服務(wù)于其他的社會目標,，例如公平競爭的商業(yè)環(huán)境的推進,，推動企業(yè)環(huán)境合規(guī)，健康安全的生產(chǎn)環(huán)境等,。顯然,，我們當下的經(jīng)濟政策很難實現(xiàn)上述目標，那么,，法律就應(yīng)當承擔對不良經(jīng)濟政策的矯正作用,，例如，在工業(yè)合規(guī)中,，通過嚴厲打擊企業(yè)犯罪以及監(jiān)管部門的瀆職犯罪,，從而部分矯正某些地方政府沒有底線的招商引資政策。因此,，特殊的社會經(jīng)濟環(huán)境不應(yīng)該成為否定通過法律深入推動企業(yè)合規(guī)的理由,，相反，應(yīng)當通過法律的嚴格執(zhí)行,，逐步營造良好的經(jīng)濟環(huán)境,，這樣一來，企業(yè)合規(guī)經(jīng)營目標的實現(xiàn)就絕非天方夜譚,。