適時修改完善懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)定，形成懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的高壓態(tài)勢,，是網(wǎng)絡(luò)時代刑法擴張的應(yīng)有之義,。《刑法修正案（九）》突出了對網(wǎng)絡(luò)犯罪的關(guān)注,，多個條文與網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān),，涉及新增犯罪、擴充罪狀,、降低入罪門檻,、提升法定刑配置和增加單位犯罪主體等多種方式。然而,，《刑法修正案（九）》施行以來,，網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)規(guī)定爭議不斷，司法適用面臨諸多難題,?；诖耍疚膰@侵犯公民個人信息罪,、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪,、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪所涉及的若干問題,，探究相關(guān)規(guī)定的司法適用,，以求教于學(xué)界方家和實務(wù)同仁。

 

一、關(guān)于侵犯公民個人信息罪

 

在信息時代,，“現(xiàn)代社會中每個成員自身的情況也已經(jīng)是社會信息中不可分割的部分”。[1]特別是隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，公民個人信息的安全性問題日益成為一個全社會關(guān)注的問題。為進一步加強對公民個人信息的保護,，《刑法修正案（九）》將出售,、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪整合成侵犯公民個人信息罪，擴大犯罪主體的范圍,，提升法定刑配置。

 

（一）“違反國家有關(guān)規(guī)定”的含義

 

在《刑法修正案（九）》之前,，出售,、非法提供公民個人信息的入罪前提要件是“違反國家規(guī)定”。而刑法第96條規(guī)定：“本法所稱違反國家規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定,，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令,。”因此,，對于出售,、非法提供公民個人信息非法性的判斷標準應(yīng)當是“國家規(guī)定”,，即立法機關(guān)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)等?？紤]到對出售、非法提供公民個人信息“違反國家規(guī)定”尚存爭議,，《刑法修正案（九）》將“違反國家規(guī)定”修改為“違反國家有關(guān)規(guī)定”,。

 

本文認為，“違反國家有關(guān)規(guī)定”不同于“違反國家規(guī)定”,，前者的范圍更為寬泛,。我國尚未制定專門的公民個人信息保護法，但一些專門的法律,、法規(guī)對特定領(lǐng)域公民個人信息的保護有專門規(guī)定,。此外，違反部門規(guī)章等關(guān)于公民個人信息保護的規(guī)定的,，也可以認定為“違反國家有關(guān)規(guī)定”,。但是，“國家有關(guān)規(guī)定”宜限于國家層面的有關(guān)規(guī)定,，不包括地方性法規(guī)的等非國家層面的規(guī)定,。

 

（二）“公民個人信息”的范圍

 

“公民個人信息”的范圍把握，直接影響侵犯公民個人信息罪在司法實踐中的正確適用,。然而,，刑法未對“公民個人信息”的范圍作出明確，其他法律規(guī)定也缺乏對“公民個人信息”的統(tǒng)一規(guī)定,。

 

1.“公民個人信息”的“公民”如何把握,？“公民”是一個嚴格的法律概念，也有著固定的內(nèi)涵和外延,。然而,，對于刑法中“公民個人信息”的“公民”如何把握，特別是是否局限于中國公民（具有中華人民共和國國籍的人）,，還是包括外國公民,、無國籍人在內(nèi)，存在著認識分歧,。[2]

 

本文認為,，公民個人信息犯罪中的“公民個人信息”，既包括中國公民的個人信息,，也包括外國公民和其他無國籍人的個人信息,。主要考慮如下,。（1）從刑法規(guī)范用語的角度看，《刑法》253條之一的用語是“公民個人信息”,，但并未限定為“中華人民共和國公民的個人信息”,，因此，從刑法用語的角度而言,，不應(yīng)將此處的“公民個人信息”限制為中國公民的個人信息,。（2）外國人、無國籍人的信息應(yīng)當同中國公民的信息一樣受到刑法的平等保護,，否則,，會出現(xiàn)對外籍人、無國籍人個人信息保護的缺失,，這顯然不符合立法精神和主旨,。從個人信息的刑法保護角度而言，“我國對中國公民,、處在中國境內(nèi)的外國人和無國籍人以及遭受中國領(lǐng)域內(nèi)危害行為侵犯的外國人和無國籍人,，一視同仁地提供刑法的保護，不主張有例外,?！盵3]基于平等適用刑法原則，無論是侵犯我國境內(nèi)的外國人,、無國籍人個人信息的刑事案件,，還是我國境內(nèi)危害行為侵犯境外的外國人、無國籍人個人信息的刑事案件,，我國均享有當然的刑事管轄權(quán),，對于這類刑事案件沒有理由不適用我國刑法。（3）從司法實踐的具體情況看,，將大量外籍人,、無國籍人個人信息排除在刑法保護之外，無疑放縱了犯罪,。特別是,，對于一起侵犯公民個人信息犯罪案件所涉及的個人信息既有我國公民的個人信息，也有外國公民,、無國籍人的個人信息的,，只處罰涉及我國公民個人信息的部分，既不合理,，也難操作,。

2.“公民個人信息”的“個人信息”如何把握？關(guān)于“個人信息”的含義,，理論和實務(wù)界存在不同認識,，主要有如下幾種觀點,。[4]第一種觀點認為，個人信息是指能實現(xiàn)對公民個人情況的識別,，被非法利用時可能對公民個人生活和安寧構(gòu)成損害和危險的信息,。第二種觀點認為，個人信息是指本人不希望擴散,，具有保護價值,，一旦擴散，可能對公民權(quán)利造成損害的信息,。其中,，有論者也從刑法第253條之一侵犯之法益的角度認為，個人信息具有個人隱私的特征,。第三種觀點認為，個人信息是指以任何形式存在的,、與公民個人存在關(guān)聯(lián)并可以識別特定個人的信息,。本文認為，上述關(guān)于“個人信息”的不同觀點,，實際上涉及對“個人信息”的范圍把握問題,。對此，宜把握兩個原則,。

 

（1）從更為有效地保護公民權(quán)利的角度出發(fā),，對個人信息的范圍不宜限制過窄。一方面,，不宜將個人信息限定為個人隱私,。個人信息不等同于個人隱私，即便個人信息已經(jīng)公開,，仍有可能成為公民個人信息犯罪侵犯的對象,，如有關(guān)部門為救濟、救助而公示的公民個人信息,。另一方面,，也不宜將個人信息限定為能夠識別公民個人身份的個人專屬性信息。換言之,，公民的姓名,、年齡、有效證件號碼,、婚姻狀況,、工作單位、學(xué)歷,、履歷,、家庭住址,、電話號碼等能夠識別公民個人身份的信息屬于“個人信息”的范圍，但并非全部,。綜上,，個人信息既包括個人的專屬性信息，也包括涉及公民隱私的信息,。

 

（2）對個人信息范圍的把握,，應(yīng)當充分考慮與有關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)和一致。全國人大常委會《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》1條第1款規(guī)定：“國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息,?！鄙鲜鲆?guī)定雖然不是直接針對《刑法》253條之一規(guī)定的“公民個人信息”，但為準確把握“公民個人信息”提供了可資借鑒的基礎(chǔ),。在此基礎(chǔ)上,，“兩高一部”《關(guān)于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》（公通字〔2013〕12號，以下簡稱《通知》）明確規(guī)定：“公民個人信息包括公民的姓名,、年齡,、有效證件號碼、婚姻狀況,、工作單位,、學(xué)歷、履歷,、家庭住址,、電話號碼等能夠識別公民個人身份或者涉及公民個人隱私的信息、數(shù)據(jù)資料,?！?/p>

 

本文認為，《通知》關(guān)于“公民個人信息”的界定較為合理,，明確了公民個人信息主要包括能夠識別公民個人身份的信息和涉及公民個人隱私的信息兩大類,，實踐中可以據(jù)此予以把握相關(guān)問題。需要提及的是,，對于“能夠識別公民個人身份的信息”,，應(yīng)當理解為能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別公民個人身份的信息。例如,，身份證號與公民個人身份一一對應(yīng),，可以單獨識別公民個人身份；而工作單位,、家庭住址等無法單獨識別公民個人身份,，需要同其他信息結(jié)合才能識別公民個人身份。但是,，上述兩類信息無疑都屬于公民個人信息的范疇,。

 

（三）“情節(jié)嚴重”的認定

 

根據(jù)《刑法》253條之一的規(guī)定,，出售、非法提供公民個人信息,，竊取或者非法獲取公民個人信息,，均以“情節(jié)嚴重”為入罪要件。如果未達到情節(jié)嚴重的程度,，如系初犯,，涉案公民個人信息數(shù)量較小，獲利較少等,，則不構(gòu)成犯罪,，可以根據(jù)具體情況予以行政處罰。

 

關(guān)于“情節(jié)嚴重”的具體認定標準,，《刑法》253條之一未作規(guī)定,，目前也未見相關(guān)司法解釋對此予以明確。綜合司法實踐的具體情況,，本文認為,，可以從以下幾個方面認定“情節(jié)嚴重”。1.公民個人信息的數(shù)量,。如果出售、非法提供或者竊取,、非法獲取公民個人信息數(shù)量較大的,，應(yīng)當認定為“情節(jié)嚴重”。需要注意的是,，各類公民個人信息的差異較大,，在確定數(shù)量標準時應(yīng)當區(qū)別對待。例如,，手機位置,、車輛軌跡等信息與公民人身安全直接相關(guān)，系高度敏感信息,，對于此類信息的行為應(yīng)當設(shè)置相對較低的入罪標準,。2.違法所得的數(shù)額。從實踐來看,，不少侵犯公民個人信息案件,，特別是出售和非法提供公民個人信息案件，其目的主要在于牟取經(jīng)濟利益,。因此,，應(yīng)當以違法所得的數(shù)額作為衡量“情節(jié)嚴重”的標準之一。3.后果的嚴重程度,。對于違反國家有關(guān)規(guī)定,，將所獲取的公民個人信息出售或者提供給他人,，被他人用以實施犯罪，造成受害人人身傷害甚至死亡,，或者造成重大經(jīng)濟損失,、惡劣社會影響的，可以認定為“情節(jié)嚴重”,。對于竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息,，造成其他嚴重后果的，也可以認定為“情節(jié)嚴重”,。（4）行為人的一貫表現(xiàn),。對于以出售、非法提供或者竊取,、非法獲取公民個人信息為業(yè),，特別是曾因侵犯公民個人信息受過行政處罰或者刑事處罰又實施此類行為的，在認定“情節(jié)嚴重”時應(yīng)當加以充分考慮,。

 

二,、關(guān)于拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪

 

為強化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，《刑法修正案(九)》增設(shè)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪,，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的,，構(gòu)成犯罪：（1）致使違法信息大量傳播的,；（2）致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的,；（3）致使刑事案件證據(jù)滅失,，情節(jié)嚴重的；（4）有其他嚴重情節(jié)的,。

 

（一）“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的范圍

 

根據(jù)《刑法》286條之一第1款的規(guī)定,，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的主體為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。本文認為,，可以從提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和利用網(wǎng)絡(luò)提供公共服務(wù)這兩個角度把握“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的范圍,。具體而言，提供下列服務(wù)的主體,，應(yīng)當認定為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”：（1）網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù),、信息服務(wù)、數(shù)據(jù)中心服務(wù),、網(wǎng)絡(luò)加速服務(wù),、上網(wǎng)服務(wù)、應(yīng)用服務(wù)、域名服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)接入,、存儲,、傳輸、應(yīng)用服務(wù),；（2）利用信息網(wǎng)絡(luò)提供的政務(wù),、金融、通信,、交通,、民航、教育,、醫(yī)療,、能源等公共服務(wù)。

 

從實踐來看,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往在各地設(shè)立分支機構(gòu)和內(nèi)部設(shè)立內(nèi)設(shè)機構(gòu),、部門。例如,，某運營商是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，其在各地都有分支機構(gòu)，但只有各省分公司具有法人資格,，市級和縣級分支機構(gòu)未必具有法人資格,。對于單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門（特別是不具有法人資格的主體）拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的行為,，實踐中如何進行責(zé)令改正,、以及如何追究刑事責(zé)任，存在不同認識,。本文認為，單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu),、部門可以成為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)管理罪的主體,。主要考慮如下。第一,，如果認為單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu),、部門不能成為本罪的主體，則意味著實踐中進行責(zé)令改正,，須向單位進行責(zé)令改正,。如對某運營商省公司的責(zé)令改正文書須向總公司作出，不具有可操作性,。第二,，對于單位分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門實施拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)犯罪，根據(jù)罪責(zé)自負原則,，不宜由單位承擔(dān)刑事責(zé)任,，故應(yīng)當將單位分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門作為刑事責(zé)任追究的對象,。

 

（二）“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”的認定

 

根據(jù)《刑法》286條之一第1款的規(guī)定,，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的入罪前提為“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正”。司法適用中應(yīng)當妥當把握這一要件,，既要防止打擊面不當擴大,，也要切實發(fā)揮本罪的威懾和教育功能。

 

1.責(zé)令改正的主體和方式,。根據(jù)《刑法》明確規(guī)定,，責(zé)令改正的主體是“監(jiān)管部門”。而根據(jù)《人民警察法》6條和《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》6條的規(guī)定,，公安機關(guān)負責(zé)計算機信息系統(tǒng)安全保護的監(jiān)管工作,。基于此,，責(zé)令改正的主體包括但不限于公安機關(guān),。例如，《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》6條第2款規(guī)定：“國家安全部,、國家保密局和國務(wù)院其他有關(guān)部門,，在國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)做好計算機信息系統(tǒng)安全保護的有關(guān)工作?！睋?jù)此,，在國家安全部、國家保密局的職責(zé)范圍內(nèi),，其也可以成為責(zé)令改正的主體,。需要進一步研究的是，責(zé)令改正的主體有無級別限制,，是否任何級別的監(jiān)管部門（如縣級公安機關(guān)的派出所）均能責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取改正措施,。本文認為，為規(guī)范責(zé)令改正行為,，兼顧信息網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)制的現(xiàn)實需要,，宜對責(zé)令改正的主體的級別作出限制（至少應(yīng)當限于縣級以上的監(jiān)管部門）。此外,，由于責(zé)令改正涉及刑事責(zé)任的追究,，宜將責(zé)令形式限于法律文書形式。

 

2.責(zé)令改正的對象,。通常情況下,，對于責(zé)令改正的對象不存在爭議。需要注意的是，如前所述,，單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu),、部門可以成為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)管理罪的主體。故而,，單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu),、部門不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的,，監(jiān)管部門應(yīng)當向單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu),、部門責(zé)令采取改正措施。

 

3.責(zé)令改正的內(nèi)容,。責(zé)令改正的內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)管理義務(wù)范圍直接相關(guān),。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)的長遠發(fā)展而言，當前似不宜賦予其過重且事實上無法做到的義務(wù)要求,。因此,，責(zé)令改正的內(nèi)容原則上應(yīng)當具體明確，通常應(yīng)當限于已經(jīng)發(fā)生的危害行為,。實踐中,，不宜作出“下次不得再出現(xiàn)違法信息”“一經(jīng)出現(xiàn)違法信息馬上刪除”等抽象責(zé)令改正要求。[5]但是,，這并不意味著責(zé)令改正的具體措施不能涉及防范未來可能發(fā)生的危害行為,。例如，責(zé)任網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取特定措施,，以篩查違法信息的,，應(yīng)當屬于可以責(zé)令改正的內(nèi)容。4.拒不改正的認定,。通常情況下,，在責(zé)令改正法律文書指定的期限內(nèi)未采取改正措施的，應(yīng)當認定為經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而“拒不改正”,?？紤]到司法實踐的情況較為復(fù)雜，應(yīng)當認為存在例外,，即有證據(jù)證明行為人確因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他正當事由未知悉責(zé)令改正或者未及時采取改正措施的除外。

 

5.免責(zé)規(guī)則的確立,?？紤]到信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)安全的復(fù)雜性和高風(fēng)險性，為使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不致于承擔(dān)過重的安全責(zé)任,，以激發(fā)從事信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的積極性,，基于不作為犯罪的基本原理，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),，或者雖未履行有關(guān)安全管理義務(wù)但根據(jù)監(jiān)管部門的責(zé)令采取改正措施,，仍然出現(xiàn)違法信息大量傳播、用戶信息泄露或者刑事案件證據(jù)滅失等情形的,，不構(gòu)成犯罪,。

 

（三）入罪情節(jié)的把握

 

根據(jù)《刑法》286條之一的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律,、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正的行為，具有所列情形的,，才構(gòu)成犯罪,。

 

1.“致使違法信息大量傳播的”的情形。對于“違法信息”,，可以從信息內(nèi)容和發(fā)布信息的目的兩個角度加以判斷,。具體而言，含有法律,、行政法規(guī)禁止的內(nèi)容的信息,，以及為實施違法犯罪活動發(fā)布并經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令處置的信息，應(yīng)當認定為“違法信息”,。而對于“致使違法信息大量傳播”,，可以從信息傳播面和信息接收量兩個方面加以判斷。當然,，考慮到本罪為不作為犯罪,，行為人并未直接實施傳播違法信息的行為，以及網(wǎng)絡(luò)傳播具有難以控制性,，故應(yīng)當較之直接傳播行為的入罪門檻大幅提升,，以確保刑事介入的謙抑。

 

2.“致使用戶信息泄露,，造成嚴重后果”的情形,。“用戶信息”與“公民個人信息”存在交叉競合,，但不能等同,。一般認為，用戶信息是指用戶在接受信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中被采集,、存儲,、傳輸信息。具體而言,，主要包括下列信息：（1）網(wǎng)絡(luò)公民個人信息,；（2）賬號,、密碼、數(shù)字證書等用于確認用戶操作權(quán)限的身份認證信息,；（3）上網(wǎng)軌跡,、交易記錄、瀏覽記錄,、通信記錄,、位置記錄等網(wǎng)絡(luò)行為信息；（4）通信內(nèi)容,。本文認為,，基于全面保護的原則，用戶信息不限于不能被公開獲取的信息,。但是,，對于經(jīng)權(quán)利人同意發(fā)布、獲取的信息,，實際上不存在“泄露”的問題,，故不作上述限制并不會導(dǎo)致刑事介入的寬泛。至于“造成嚴重后果”,，可以根據(jù)用戶信息的重要程度以及泄露可能造成的危害程度,，從信息數(shù)量、涉及用戶數(shù)量,、損失數(shù)額等方面,，認定是否致使用戶信息泄露“造成嚴重后果”。

 

3.“致使刑事案件證據(jù)滅失,，情節(jié)嚴重”的情形,。對于“情節(jié)嚴重”，可以主要從致使刑事證據(jù)滅失的次數(shù)和滅失的刑事證據(jù)涉及的案件類型等角度加以認定,。例如,，多次造成刑事案件證據(jù)滅失的，或者造成危害國家安全犯罪,、恐怖活動犯罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重犯罪的證據(jù)滅失的,，可以考慮認定為“情節(jié)嚴重”,。

 

4.“有其他嚴重情節(jié)”的情形。從實踐來看,，可以從致使公共服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)遭受破壞,、信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)被

 

用于犯罪以及經(jīng)濟損失等方面認定“有其他嚴重情節(jié)”的情形。例如,，下列情形可以考慮認定為“有其他嚴重情節(jié)的”：（1）致使國家機關(guān)或者金融,、電信、交通,、教育,、醫(yī)療、能源等領(lǐng)域提供公共服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)受到破壞,，嚴重影響生產(chǎn),、生活或者造成惡劣社會影響的；（2）致使信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)被多次用于犯罪,，或者被用于危害國家安全犯罪,、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪,、重大毒品犯罪或者其他嚴重犯罪的,；（3）致使造成特別重大的經(jīng)濟損失的。

 

三,、關(guān)于非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪

 

《刑法修正案（九）》增設(shè)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,，有針對性地對尚處于預(yù)備階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為獨立入罪處罰，規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)實施下列行為之一,，情節(jié)嚴重的,，構(gòu)成犯罪：（1）設(shè)立用于實施詐騙、傳授犯罪方法,、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的,；（2）發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品,、槍支、淫穢物品等違禁物品,、管制物品或者其他違法犯罪信息的,；（3）為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的。

 

（一）非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀行為界定

 

大量網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中,，僅能查實行為人在網(wǎng)絡(luò)上實施聯(lián)絡(luò)或者其他活動,，對于網(wǎng)絡(luò)下實施的各種危害性行為，很難一一查實,、查全,。因此，設(shè)立非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,，目的是為了解決網(wǎng)絡(luò)犯罪中帶有預(yù)備性質(zhì)的行為如何處理的問題,，將刑法規(guī)制的環(huán)節(jié)前移，以適應(yīng)懲治犯罪的需要,。[6]可見,，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的實質(zhì)是對網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)備行為獨立入罪,，實現(xiàn)預(yù)備行為實行化。因此,，認定非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,，只應(yīng)要求行為人實施了相應(yīng)的網(wǎng)上行為，即所設(shè)立的網(wǎng)站,、群組用于實施違法犯罪活動,，或者所發(fā)布的信息內(nèi)容有關(guān)違法犯罪或者為實施詐騙等違法犯罪活動。至于行為人客觀上實施了相應(yīng)違法犯罪活動,，屬于網(wǎng)下行為,，不應(yīng)成為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的構(gòu)成要件內(nèi)容；而且,，對于行為人實施了相應(yīng)違法犯罪活動,，符合《刑法》287條之一第3款規(guī)定的，應(yīng)當從一重罪處斷,。

 

此外,，如后所述，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪通常須以幫助對象構(gòu)成犯罪為前提,，適用空間有限,。為此，應(yīng)當充分利用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪以涉及違法犯罪活動的網(wǎng)站,、通訊群組或者信息為對象的要件規(guī)定,，盡量擴大適用空間。故而,，對非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀行為方式界定為包括行為人“為自己或者為他人”非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的情形,。而且，為他人非法利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立網(wǎng)站,、通訊群組或者發(fā)布信息,，雖然也屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的情形，但其本質(zhì)上還是一種非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的情形,，且非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的法定刑配置完全一致,，故作出上述規(guī)定符合刑法第287條之一的規(guī)范涵義。

 

（二）“設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站,、通訊群組”“發(fā)布有關(guān)違法犯罪信息”的認定

 

《刑法》287條之一第1款第1項,、第2項規(guī)定的情形為“設(shè)立用于實施詐騙、傳授犯罪方法,、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的”“發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品,、槍支,、淫穢物品等違禁物品,、管制物品或者其他違法犯罪信息的”。

 

1.“違法犯罪”的涵義,?；诹⒎夹g(shù)考慮，《刑法》287條之一第1款只例舉了詐騙,、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動,。從實踐來看，常見的還包括傳播宣揚恐怖主義,、極端主義信息,、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、傳銷,、侵犯公民個人信息,、組織考試作弊等違法犯罪活動。

 

2.用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站,、通訊群組的界定,。對此，可以從網(wǎng)站,、群組的設(shè)立目的與設(shè)立后主要從事的活動兩個方面加以判斷,。具體而言，以實施詐騙,、傳授犯罪方法,、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動為目的設(shè)立或者設(shè)立后主要實施詐騙,、傳授犯罪方法,、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站,、群組,，應(yīng)當認定為“用于實施詐騙、傳授犯罪方法,、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組”,。

 

3.設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站,、通訊群組的認定。如前所述,，對非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀行為方式應(yīng)界定為包括行為人“為自己或者為他人”非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的情形,。故而,，對于設(shè)立有關(guān)網(wǎng)站、通訊群組亦應(yīng)包括為自己和為他人設(shè)立網(wǎng)站,、通訊群組的情形,。從司法實踐來看，將建立完整的網(wǎng)站,、通訊群組進而轉(zhuǎn)交給他人的行為認定為設(shè)立網(wǎng)站,、通訊群組，應(yīng)無問題,。但是,，網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點是分工細化、各管一段,，實踐中不少人不直接從事網(wǎng)站的建立網(wǎng)站,、通訊群組的工作，僅從事其中的一個環(huán)節(jié),。故而,，為他人設(shè)立上述網(wǎng)站、通訊群組提供互聯(lián)網(wǎng)接入,、服務(wù)器托管,、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道等幫助的,，也應(yīng)當認定為“設(shè)立用于實施詐騙,、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品,、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站,、通訊群組”。

 

4.發(fā)布信息的認定,。司法實踐中,，有些行為人為逃避打擊，不直接發(fā)布信息,，而是發(fā)布信息的鏈接地址,、截屏，或者將包含信息的文件放到網(wǎng)盤等存儲空間后發(fā)布訪問賬號,、密碼,。例如，傳播淫穢色情案件中,，行為人將大量淫穢色情視頻文件存入網(wǎng)盤后,，在網(wǎng)上售賣網(wǎng)盤賬號、密碼。實際上,，此種情形與直接發(fā)布信息并無差異,，應(yīng)當認定為“發(fā)布信息”。這一界定應(yīng)當同時適用于《刑法》287條之一第1款第2項,、第3項規(guī)定的“發(fā)布信息”,。

 

（三）“為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息”的認定

 

根據(jù)《刑法》287條之一第1款第3項的規(guī)定，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀行為方式包括“為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息”,。從實踐來看,，為便利相關(guān)案件辦理，對于“實施詐騙等違法犯罪活動”的主觀目的,，宜允許根據(jù)客觀行為加以推定,。具體而言，可以根據(jù)如下客觀情形推斷行為人主觀上具有“實施詐騙等違法犯罪活動”的目的,。1.曾因發(fā)布違法犯罪信息受過刑事追究，或者曾因發(fā)布同類信息受過行政處罰的,。這主要是從行為人的一貫表現(xiàn)推定行為人的主觀目的,。當然，由于刑事追究與行政處罰存在差異,，故而,，如果行為人曾因發(fā)布違法犯罪信息受過行政處罰，但此次發(fā)布的信息系不同類信息的,，不宜推定行為人為實施違法犯罪活動發(fā)布信息,。2.為實施相關(guān)違法犯罪活動準備工具、制造條件或者已經(jīng)著手實行的,。例如,，行為人已在購買相關(guān)作案工具，可以推定為實施相應(yīng)違法犯罪活動發(fā)布信息,。當然,，由于上述情形系推定，應(yīng)當允許行為人提出反證,，即有證據(jù)證明確非為實施違法犯罪活動發(fā)布信息的除外,。

 

此外，需要注意的是,，在《刑法修正案（九）》施行前,，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《詐騙罪解釋》）第5條的規(guī)定，對于發(fā)送詐騙短信的行為,，可以詐騙罪（未遂）定罪處罰,。而此種行為實質(zhì)上應(yīng)當歸屬于“為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的”情形。那么，在《刑法修正案（九）》施行后,，是否意味著對發(fā)送詐騙短信的行為應(yīng)當適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪,。本文認為，從修法精神來看,，增設(shè)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪是為了加大對網(wǎng)絡(luò)犯罪的懲治力度,，而不是減輕處罰力度。而實踐中查獲的案件發(fā)送的詐騙短信通常數(shù)量大,，可以認定為《刑法》266條規(guī)定的“其他特別嚴重情節(jié)”,。故而，依據(jù)《刑法》287條之一第3款的規(guī)定,，對此類行為原則上仍應(yīng)當以詐騙罪（未遂）定罪處罰,。當然，例外情形下,，如依照非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪處罰較重或者處罰一致的,，可以考慮適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。

 

（四）“情節(jié)嚴重”的認定

 

根據(jù)《刑法》287條之一第1款的規(guī)定,，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的入罪以“情節(jié)嚴重”為標準,。根據(jù)司法實踐中的具體情況，可以從如下幾個方面認定“情節(jié)嚴重”,。

 

1.傳播面,，具體包括設(shè)立網(wǎng)站、發(fā)布信息數(shù)量和訪問數(shù)量,。很多從事詐騙活動的犯罪分子會申請很多近似的域名而指向相同的網(wǎng)站,，如針對工商銀行（icbc.com.cn）制作釣魚網(wǎng)站，犯罪分子將網(wǎng)站內(nèi)容托管到服務(wù)器后會申請諸如icbc.com,、1cbc.com,、icdc.cn等近似于工商銀行域名的虛假域名指向網(wǎng)站后臺，即使某一虛假域名被發(fā)現(xiàn)注銷,，還會有其他域名正常工作,。故可以考慮以相關(guān)網(wǎng)站、域名的數(shù)量認定“情節(jié)嚴重”,。而且,，對于多個近似的域名指向相同的網(wǎng)站，應(yīng)當累計計算,。網(wǎng)站被點擊數(shù),、注冊賬號數(shù)可以反映網(wǎng)站的傳播面，也可以作為認定“情節(jié)嚴重”的標準,。同理,，群組的個數(shù)和成員賬號數(shù)也可以作為認定“情節(jié)嚴重”的標準,。此外，關(guān)于有關(guān)信息,，宜以發(fā)布信息的條數(shù),、實際點擊數(shù)以及向用戶賬號發(fā)送信息數(shù)作為認定“情節(jié)嚴重”的標準。

 

2.違法所得數(shù)額,。從事實踐來看,，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)立網(wǎng)站、通訊群組或者發(fā)布信息,，可能獲取廣告費,、會員注冊費或者其他違法所得。因此,，可以考慮以違法所得數(shù)額作為衡量“情節(jié)嚴重”與否的標準,。

 

此外，從實踐來看,，不少非法利用信息網(wǎng)絡(luò)行為是跨境實施,，對于發(fā)生在境外的犯罪活動，取證受制于各方面的因素,，更為困難,。為便于司法操作，嚴厲打擊此類行為,，可以考慮針對此類行為降低入罪標準，即對于跨境非法利用信息網(wǎng)絡(luò),，數(shù)量或者數(shù)額入罪標準減半計算,。

 

四、關(guān)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪

 

《刑法修正案（九）》增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，針對明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管,、網(wǎng)絡(luò)存儲,、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣,、支付結(jié)算等幫助的行為獨立入罪,。正如有論者所指出的，“《刑法修正案（九）》之所以增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，是以傳統(tǒng)的共同犯罪理論為前提的,。”[7]本文認為,，對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的司法適用,，應(yīng)當以傳統(tǒng)共同犯罪理論為基礎(chǔ)，但也需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的現(xiàn)實情況作出適當突破。

 

（一）“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪”的認定

 

根據(jù)《刑法》287條之二第1款的規(guī)定,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動罪的主觀要件為“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪”,。為減輕司法實踐對于主觀明知的認定困難，可以考慮依據(jù)客觀行為加以推定,。應(yīng)當注意的是,，對于“明知”不應(yīng)解釋為泛化的可能性認知，而應(yīng)當限制為相對具體的認知（不要求達到確知的程度）,，以防止將并非追究不法目的的正常業(yè)務(wù)行為納入刑事懲治范圍,。具體而言，本文認為,，實施刑法第287條之二第1款規(guī)定的行為,，具有下列情形之一，行為人不能作出合理解釋的,，可以認定其“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪”,，但是有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外。

 

1.經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關(guān)行為的,。例如,，監(jiān)管部門告知某運營商所提供的某項互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)被用于詐騙活動的，該運營商應(yīng)當依法中斷互聯(lián)網(wǎng)接入,，如果繼續(xù)提供服務(wù)的,，主觀上當然認定明知。需要注意的是,，隨著信息技術(shù)的發(fā)展,，監(jiān)管部門的通知不一定都采用書面告知方式，特別是遇到緊急事件時采取書面告知的方式會效率低下,，監(jiān)管部門往往通過即時通訊群組,、電話、短信,、電子郵件等多種方式告知,，只要有相關(guān)證據(jù)可以證明已經(jīng)告知即可。

 

2.接到舉報后不履行法定管理職責(zé)的,。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用提供服務(wù)的同時也擔(dān)負相關(guān)的管理職責(zé),，但現(xiàn)實中服務(wù)商不可能對所有服務(wù)對象進行相關(guān)管理。如網(wǎng)站托管服務(wù)商一般只負責(zé)網(wǎng)站軟硬件環(huán)境的建設(shè)和維護,，對網(wǎng)站內(nèi)容不予管理,，故不能要求服務(wù)商主動發(fā)現(xiàn)全部違法犯罪行為，但在接到具體舉報后應(yīng)當履行法定管理職責(zé),。例如,，網(wǎng)站托管服務(wù)商在接到舉報某服務(wù)對象托管的網(wǎng)站為淫穢色情網(wǎng)站后,，仍不依法采取關(guān)停、刪除,、報案等措施,，繼續(xù)為該網(wǎng)站提供服務(wù)的，可以認定其主觀明知,。

 

3.收取費用明顯異常的,。例如，第三方支付平臺從一般的支付活動中收取1.5%的費用,，而在有的賭博案件中第三方支付平臺收取7%的費用,。從這一收費明顯異常情況，可以看出該第三方支付平臺對服務(wù)對象從事犯罪活動實際上是“心知肚明”的,，故推定其具有主觀明知,。

 

4.從事專門用于違法犯罪的活動或者提供專門用于違法犯罪活動的程序、工具的,。實踐中,，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的分工日益細化，滋生出專門用于違法犯罪的活動（如替人開卡,、取錢,、收購身份證、銀行卡等服務(wù)）和專門用于違法犯罪活動的程序,、工具（如仿冒銀行,、執(zhí)法部門網(wǎng)站制作釣魚網(wǎng)站）?？梢哉f,，這些活動或者程序、工具并非社會正?；顒铀瑁侵荒転檫`法犯罪活動提供幫助的專門服務(wù),，故相關(guān)從業(yè)人員對其服務(wù)對象系可能涉嫌犯罪主觀上實際是明知的,，應(yīng)當將此種情形推定為主觀明知。

 

5.其他情形,。例如,，故意避開監(jiān)管措施的。實踐中,，一些行為人在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動中采取了故意避開監(jiān)管措施的方式,，如帶著頭套去ATM機替人取錢，以防備攝像頭,。對于類似避開監(jiān)管措施的行為,，可以推定行為人主觀明知,。又如，在執(zhí)法人員調(diào)查時,，通過銷毀證據(jù)等方式故意規(guī)避調(diào)查或者向犯罪嫌疑人通風(fēng)報信的,。即通過行為人案發(fā)后規(guī)避調(diào)查、通風(fēng)報信等的事后表現(xiàn)推定其主觀明知,。此外,，如取錢人持有多張戶主不同的銀行卡或者多張假身份證，無法說明緣由的,，亦可以推定其主觀明知,。

 

（二）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪通常以被幫助行為構(gòu)成犯罪為前提

 

根據(jù)《刑法》287條之二第1款的規(guī)定，認定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，通常以幫助對象實施的行為構(gòu)成犯罪為前提,。當然，幫助對象實施的犯罪尚未依法裁判,，但查證屬實的,，不影響幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的認定。

 

本文同時認為,，幫助實施刑法分則規(guī)定的利用信息網(wǎng)絡(luò)實施刑法分則規(guī)定的行為也可以例外地構(gòu)成犯罪,。“網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為相較于傳統(tǒng)的幫助行為,，其對于完成犯罪起著越來越大的決定性作用,，社會危害性凸顯，有的如果全案衡量,，甚至超過實行行為,。”為此,，《刑法》287條之二設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，以更為準確、有效地打擊各種網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為,。[8]可見,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的設(shè)立要旨包括加大對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度，體現(xiàn)幫助行為的獨立社會危害性,。然而,，如果不顧及司法實踐中的具體情況，特別是不少幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的對象是否達到犯罪的程度難以查實的實際情況,，一律將幫助對象限制為犯罪,，將會導(dǎo)致設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的立法本意無法體現(xiàn)。為此,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪在例外情況下可以不要求對象構(gòu)成犯罪,，但對此應(yīng)作嚴格限制：一是必須是幫助對象人數(shù)眾多,，對于幫助單個或者少數(shù)對象利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的，必須以幫助對象構(gòu)成犯罪為入罪前提,；二是確因客觀條件限制無法證實幫助對象實施的行為達到犯罪程度,，但經(jīng)查證確系刑法分則規(guī)定的行為的，如果是一般的違法行為也不能適用這一例外規(guī)則,；三是情節(jié)遠高于“情節(jié)嚴重”的程度,，即此種情形下雖然無法查證幫助對象構(gòu)成犯罪，但幫助行為本身具有十分嚴重的社會危害性,，達到獨立刑事懲處的程度,。例如，行為研制盜竊木馬程序并提供給一萬個人用于盜竊,，約定收取盜竊金額的10%,。每個盜竊行為人只盜竊了一百塊錢，并未達到入罪標準,，無法定罪處罰,。但是，對于盜竊木馬程序的提供者,，則應(yīng)當例外地適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定罪處罰,。

 

（三）幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪構(gòu)成共同犯罪的處理

 

對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助行為，“按照共犯處理,，一般需要查明幫助者的共同犯罪故意,，但網(wǎng)絡(luò)犯罪不同環(huán)節(jié)之間往往相互不認識，沒有明確的意思聯(lián)絡(luò),?！睘榇耍缎谭ā?87條之二設(shè)立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，以更為準確,、有效地打擊各種網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為。[9]可見,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的設(shè)立要旨包括,，對于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，由于無法查證共同犯罪故意,，無法適用傳統(tǒng)共同犯罪處理的情形適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定罪處罰,。為了準確反映這一立法精神,，應(yīng)當準確界分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與共同犯罪,，對于可以成立共同犯罪的網(wǎng)絡(luò)幫助行為作出妥當處理。

 

1.構(gòu)成共同犯罪的處理,。根據(jù)《刑法》287條之二第1款的規(guī)定,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的主觀方面要件為“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪”,。而根據(jù)《刑法》287條之二第3款的規(guī)定，實施幫助信息網(wǎng)絡(luò)或者活動的行為,，同時構(gòu)成其他犯罪的,，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。因此,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的行為,，可能具有共同犯罪故意，從而成立共同犯罪,，對此,，應(yīng)當根據(jù)《刑法》287條之一第1款、第3款的規(guī)定確定適用的刑法規(guī)定：（1）按照行為人在共同犯罪中所起作用,，處罰較輕的,，應(yīng)當依照《刑法》287條之二第1款的規(guī)定，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪論處,；（2）按照行為人在共同犯罪中所起作用,，處罰較重的，應(yīng)當依照《刑法》287條之二第3款的規(guī)定,，以共同犯罪論處,。

 

2.幫助數(shù)個對象利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的處理。其一,，對于幫助數(shù)個對象的,，由于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的對象限定為“犯罪”，故在定罪情節(jié)上只能考慮幫助對象中構(gòu)成犯罪的部分,；對于幫助對象未構(gòu)成犯罪的情形,，可以將其中未達到犯罪程度的犯罪行為作為量刑情節(jié)考慮，但對于其他違法行為不能作為量刑情節(jié),，以避免“幫助違法活動構(gòu)成犯罪”的質(zhì)疑,。其二，對于幫助數(shù)個犯罪活動的,，應(yīng)當如何處理,，司法實踐中存在不同認識。此種情形下,，無論是同種數(shù)罪還是異種數(shù)罪,，均不宜直接累加計算。而如果以情節(jié)最重的犯罪為基準,，可能出現(xiàn)法定刑難以升檔,，無法體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的問題。本文認為，為了罰當其罪,，宜對此種情形分別裁量刑罰,，進而數(shù)罪并罰確定應(yīng)當執(zhí)行的刑期。當然,，對于幫助數(shù)個對象利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的最終處理,，也應(yīng)當根據(jù)《刑法》286條之二第3款的規(guī)定，從一重罪處斷,。

 

【注釋】 *喻海松,，最高人民法院研究室法官，法學(xué)博士,。

 

[1]參見趙秉志：“公民個人信息刑法保護問題研究”,，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2014年第1期。

[2]參見劉濤：“關(guān)于刑法第二百五十三條之一第二款有關(guān)內(nèi)容理解問題的研究意見”,，載《司法研究與指導(dǎo)》（第1輯）,，人民法院出版社2012年版。

[3]參見趙秉志主編：《刑法修正案(七)專題研究》,，北京師范大學(xué)出版社2011年版,，第150頁。

[4]參見趙秉志：“公民個人信息刑法保護問題研究”,，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2014年第1期,。

[5]參見涂龍科：“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理義務(wù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任”，載《法學(xué)評論》2016年第3期,。

[6]參見全國人大常委會法工委刑法室編著：《〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉釋解與適用》,，人民法院出版社2015年版，第157-158頁,。

[7]參見張明楷：“論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”,，載《政治與法律》2016年第2期。

[8]同注[6],，第164頁,。

[9]同注[6]，第165頁,。