審前程序是與庭審程序?qū)?yīng)的獨(dú)立程序,，其應(yīng)該具有固定訴訟要素、整理爭(zhēng)議焦點(diǎn),、多元化解矛盾的程序與實(shí)體雙重價(jià)值與功能,，如此才能更好促進(jìn)案件公正高效的實(shí)質(zhì)化審理、解決案多人少壓力和提高司法公信力,。

立案登記制取消立案階段的實(shí)體審查,，案件大量涌至法院，法官員額制又在總體上減少了法官數(shù)量,，“一升一降”加劇了案多人少壓力,，使得法官不可能有太多的時(shí)間和精力對(duì)（所有）案件在庭審中進(jìn)行“精雕細(xì)琢”。民事審前程序與庭審程序?qū)?yīng),，是指民事案件當(dāng)事人起訴之后到法院開庭審理之前的獨(dú)立程序,。庭前會(huì)議制度是其中的重要內(nèi)容，也是以庭審為中心的訴訟機(jī)制改革的基礎(chǔ),。如何定位審前程序的價(jià)值,，怎樣發(fā)揮審前程序的積極作用,，審前程序與庭審程序的關(guān)系如何協(xié)調(diào)，正確認(rèn)識(shí)并處理這些問題,，對(duì)糾紛的公正高效解決意義重大,。

一是固定訴訟要素，為庭審做好準(zhǔn)備,。為庭審做準(zhǔn)備這是審前程序的一般功能,，但是因?yàn)槿狈袑徖砝砟睿话愕耐デ皽?zhǔn)備只是完成相關(guān)文書的送達(dá)和紀(jì)律的宣示,，而將許多本應(yīng)該在庭前完成的諸如明確當(dāng)事人的范圍,、固定訴訟請(qǐng)求、要求被告答辯等內(nèi)容延至了庭審之中,，這使得庭審變得冗長(zhǎng)而低效,。推行庭審改革和發(fā)揮審前程序的作用，就必須要發(fā)揮審前程序固定訴訟要素的積極作用,。

首先明確并固定訴訟參與人的范圍,。訴訟在什么當(dāng)事人之間展開，哪些主體應(yīng)該參與,，目前的當(dāng)事人是否適格,，有無(wú)遺漏必要的當(dāng)事人，其他訴訟參與人是否已經(jīng)明確并通知到位等,，明確并固定訴訟參與人,，這是庭審得以開展的前提條件。其次明確并固定訴訟請(qǐng)求,。訴訟請(qǐng)求是當(dāng)事人的權(quán)利主張,，是其訴訟的目的所在，也是法院確定涉案法律關(guān)系,，明晰審理思路,，進(jìn)而依法作出裁判的基礎(chǔ)。但是在司法實(shí)踐中,，有的當(dāng)事人經(jīng)常申請(qǐng)變更或增加其訴訟請(qǐng)求,，這就使得對(duì)方當(dāng)事人乃至法院措手不及，甚至使庭審不得不重新開始,。因此在最后一次庭前會(huì)議結(jié)束前,，即在正式開庭審理前必須要固定訴訟請(qǐng)求。再次是探索實(shí)行被告強(qiáng)制答辯制度,。被告及時(shí)答辯是當(dāng)事人訴訟權(quán)利對(duì)等的重要內(nèi)容和主要體現(xiàn),，也是明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，促進(jìn)法院集中,、公正,、高效審理案件的基本要求,。因?yàn)榉煞ㄒ?guī)沒有明確的關(guān)于答辯的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致被告庭前答辯率較低,，因此探索建立強(qiáng)制答辯制度具有現(xiàn)實(shí)的必要性,。實(shí)踐中，在無(wú)法律明確規(guī)定的情況下,，對(duì)被告強(qiáng)制答辯可以從誠(chéng)信訴訟的自我承諾、法官自由裁量權(quán)的適當(dāng)處罰,、律師代理案件的庭前答辯等角度逐步展開,。

二是整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，促進(jìn)集中審理和庭審實(shí)質(zhì)化,。集中審理和庭審實(shí)質(zhì)化是以庭審為中心的訴訟機(jī)制改革的目標(biāo)和方向,。訴訟中，當(dāng)事人為維護(hù)自己的權(quán)利會(huì)各抒己見且據(jù)理力爭(zhēng),。在各執(zhí)一詞的庭審中,，法官唯有把準(zhǔn)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)才能有的放矢高效駕馭庭審、集中審理案件和盡快作出裁判,。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一般包括對(duì)案件涉及的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)（證據(jù)爭(zhēng)點(diǎn)）和法律爭(zhēng)點(diǎn)兩部分,。在法律方面，盡管雙方因?yàn)榱?chǎng)不同可能有不同的理解,，但是因?yàn)榉上扔械囊?guī)定和公開性,，雙方都能知曉，并且在專司法律適用的法官面前,，哪怕是在庭審中也還是比較容易整理出其中的爭(zhēng)議焦點(diǎn),，所以法律爭(zhēng)點(diǎn)的整理放在庭審中進(jìn)行沒有太大的問題。事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)則不同,，如果雙方庭審前都隱匿證據(jù),，而是只在短暫的庭審為“突然襲擊”才出示，這就極可能讓對(duì)方當(dāng)事人和法官措手不及,，甚至還可能打亂庭審進(jìn)程,。所以在審前程序中通過證據(jù)交換，進(jìn)而確定事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn),，這對(duì)防止證據(jù)突襲,，促進(jìn)集中審理和庭審的公正高效運(yùn)行，提高審判質(zhì)量與司法質(zhì)效意義重大,。庭前證據(jù)交換是指由原,、被告及第三人依次出示證據(jù)并進(jìn)行說明，再由其他方發(fā)表質(zhì)證意見的一種訴訟制度,。該制度的有效實(shí)施,，首先應(yīng)要求當(dāng)事人及第三人及時(shí)出示證據(jù),，否則將承擔(dān)不利后果。該不利后果可以包括,，證據(jù)在開庭前沒有出示,，以后則不再接受；如果證人不出庭,，可以不予采信該份證詞,；開庭后當(dāng)事人臨時(shí)增加證據(jù)的，除非其能證明自己確有能被理解的客觀原因,，否則不予接受等,。與此同時(shí)還要正確處理庭前證據(jù)交換與法庭調(diào)查、法庭辯論的關(guān)系,，避免相互間功能上的重復(fù)和司法資源的浪費(fèi),。

三是注重矛盾的多元化解，發(fā)揮審前程序的實(shí)質(zhì)解紛功能,。案件大量涌至法院,，如果僅僅靠庭審來(lái)解決矛盾糾紛，法院必然難以承受其重,。案件繁簡(jiǎn)分流,，糾紛多元化解，這是法院應(yīng)對(duì)“案多人少”壓力,、實(shí)施精品審判和提高司法質(zhì)效的必要途徑,，審前程序在其中理應(yīng)積極發(fā)揮作用。

首先,，借助外力,，積極分流化解矛盾。案件到法院后（包括立案登記前）,，在雙方當(dāng)事人同意的情況下,，對(duì)除不宜調(diào)解的案件外，可以借助法院外（專業(yè)）力量,，委托社會(huì)調(diào)解組織或本院訴調(diào)對(duì)接中心（一個(gè)由法院主導(dǎo),，主要由專家調(diào)解員、社會(huì)調(diào)解員組成的集訴訟輔導(dǎo),、立案登記,、司法調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接,、信訪接待等功能于一體的綜合服務(wù)平臺(tái)）進(jìn)行調(diào)解,，對(duì)調(diào)解成功申請(qǐng)司法確認(rèn)的，依法予以司法確認(rèn),。這一方面分流了案件,，另一方面也能確實(shí)解決矛盾糾紛,。其次，引導(dǎo)和解,，以撤訴來(lái)終結(jié)案件,。一般來(lái)說，當(dāng)事人雙方如果矛盾不是太深,，當(dāng)把糾紛提交至法院,，經(jīng)過法定程序的緩沖、冷卻和過濾,，現(xiàn)代社會(huì)訴訟機(jī)會(huì)的成本會(huì)促使雙方更加冷靜理性的思考,，權(quán)衡利弊后雙方可能都有和解的意向，此時(shí)法院積極引導(dǎo)就更可能促成雙方和解并達(dá)到撤訴的目的,。再次，主持調(diào)解,，調(diào)審分離化解矛盾,。雖說立場(chǎng)不同可能導(dǎo)致不同的觀點(diǎn)，但是在審前程序中經(jīng)過前期訴訟要素的固定,，雙方的權(quán)利主張和爭(zhēng)議焦點(diǎn)已經(jīng)明確,，這時(shí)法院就可以在大致明了的事實(shí)和法律基礎(chǔ)上，遵循自愿與合法的原則主持雙方調(diào)解,。調(diào)解成功,，終結(jié)案件。調(diào)解不成功,，也為接下來(lái)的進(jìn)一步審理打下了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),。