2016年9月4日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》施行,，授權(quán)在刑事速裁程序試點(diǎn)地區(qū)試行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,，提出對(duì)犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行,，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議,，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件，可以依法從寬處理,，并要求最高法院,、最高檢察院就適用條件、從寬幅度,、辦理程序,、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、律師參與等制定試點(diǎn)辦法,。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以有罪指控為核心,，在犯罪嫌疑人、被告人自愿選擇的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)控辯雙方協(xié)商并經(jīng)由法院最終司法審查確認(rèn),。該制度具有實(shí)體從寬和程序從簡(jiǎn)雙重意義,，需要從實(shí)體法和程序法上進(jìn)行相應(yīng)設(shè)計(jì)、完善,。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出后,，關(guān)于該制度是否獨(dú)立于現(xiàn)有認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理程序，是否為訴辯交易制度在我國(guó)的確立以及制度如何建構(gòu)等問(wèn)題亟待深入研究,。

一,、獨(dú)立或包容——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與現(xiàn)有認(rèn)罪認(rèn)罰規(guī)定的關(guān)系

現(xiàn)行刑事實(shí)體法和程序法對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用程序及從寬量刑均有規(guī)定，但都散見(jiàn)其中,，未成體系,。如刑法第六十七條、第二百七十六條之一第三款,、第三百八十三條第二款,、第三百九十條第二款、第三百九十二第二款對(duì)自首,、坦白情節(jié)及拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪,、貪污罪、行賄罪,、介紹賄賂罪規(guī)定了或從輕,、減輕處罰或免除處罰的適用情形,。《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》）對(duì)自首,、坦白,、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠,、賠償被害人,、取得被害人諒解、達(dá)成刑事和解等情節(jié)在量刑上確定了從寬幅度,。刑事訴訟法規(guī)定了簡(jiǎn)易程序,、刑事和解制度,、附條件不起訴制度,，試點(diǎn)中的刑事案件速裁程序也是簡(jiǎn)化此類(lèi)案件辦理流程的新探索。

有觀點(diǎn)認(rèn)為,，現(xiàn)有相關(guān)審理程序,、訴訟制度體現(xiàn)程序從簡(jiǎn)有余，但實(shí)體從寬不足,，從寬情節(jié)大多是“酌定型”或“可以型”,，從寬的決定權(quán)仍在法院，對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人不能產(chǎn)生有效的認(rèn)罪認(rèn)罰吸引,，提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立于現(xiàn)有認(rèn)罪認(rèn)罰規(guī)定的制度創(chuàng)新，其設(shè)立的目的在于通過(guò)量刑協(xié)商,，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人,、被告人審前自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，以達(dá)到實(shí)體法上的剛性從寬,，并帶來(lái)辦案程序的簡(jiǎn)化,、高效?！蔼?dú)立說(shuō)”在制度設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)控辯雙方通過(guò)協(xié)商達(dá)成較法定量刑更為優(yōu)惠的量刑協(xié)議,，法院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和量刑協(xié)議的合法性審查確認(rèn)后徑行判決。

筆者認(rèn)為,，現(xiàn)行認(rèn)罪認(rèn)罰案件訴訟程序及相關(guān)制度適用的前提仍是犯罪嫌疑人,、被告人自愿承認(rèn)犯罪事實(shí)并接受刑事處罰，其認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)在客觀上也必然帶來(lái)量刑從寬的效果,，理應(yīng)歸屬于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體系之中,。雖然從寬的裁量權(quán)在法院，但《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于從寬情節(jié)的類(lèi)型及量刑幅度已經(jīng)做了明確規(guī)定,，基本限制了法官的自由裁量權(quán),。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計(jì),、完善的過(guò)程中，如何有效激勵(lì)犯罪嫌疑人,、被告人審前自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,，如何保障量刑協(xié)商及程序選擇的自愿性、合法性,，如何協(xié)調(diào)實(shí)體從寬與現(xiàn)有制度,、程序間的關(guān)系才是應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。

二,、量刑協(xié)商——對(duì)訴辯交易制度的合理借鑒

現(xiàn)行刑事訴訟簡(jiǎn)易程序,、速裁程序運(yùn)行機(jī)制下，犯罪嫌疑人,、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰能夠帶來(lái)辦案程序的簡(jiǎn)化和辦案效率的提高,，但時(shí)間和程序上的縮簡(jiǎn)并不足以吸引犯罪嫌疑人自立案之初自動(dòng)選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，且審理程序的適用是事后的,，對(duì)被追訴人而言,，量刑減讓才是認(rèn)罪認(rèn)罰的最大心理動(dòng)因。因此,，充分發(fā)揮量刑激勵(lì)機(jī)制的作用是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的基礎(chǔ),。

量刑激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用要求犯罪嫌疑人、被告人對(duì)量刑結(jié)果有合理預(yù)期,，其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰能夠獲得量刑減讓?zhuān)⒃谕デ熬土啃膛c控方有一定的協(xié)商空間,。自首、坦白,、退贓,、賠償?shù)日J(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)已為《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》所確認(rèn)，犯罪嫌疑人,、被告人在專(zhuān)業(yè)律師的幫助下或檢察官的釋明下對(duì)量刑結(jié)果形成合理預(yù)期不存在障礙,，但控辯雙方就量刑減讓可協(xié)商的空間和幅度是多少卻值得研究。筆者認(rèn)為,，在罪刑法定原則下,，控辯雙方的量刑協(xié)商仍應(yīng)以刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的既有量刑情節(jié)為依據(jù)，減讓幅度則以《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》確定的幅度為限,，以避免“花錢(qián)買(mǎi)刑”或同罪所判刑罰差距過(guò)大等損害法律統(tǒng)一和司法權(quán)威的現(xiàn)象發(fā)生,。但在制度完善的過(guò)程中，有必要對(duì)《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》做進(jìn)一步細(xì)化,，明確不同階段不同程度的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)所適用的具體從寬幅度,，一來(lái)有利于控辯雙方對(duì)案件的量刑結(jié)果有趨于一致的預(yù)期，二來(lái)不至造成量刑協(xié)議與法官的裁量差距過(guò)大。另外,，量刑激勵(lì)還可以體現(xiàn)在強(qiáng)制措施的變更,、罰金與管制的協(xié)商適用以及非監(jiān)禁刑的從寬適用上。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕,、人身危險(xiǎn)性較小并積極認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人,、被告人，在進(jìn)行量刑協(xié)商時(shí)可考慮變更羈押措施,、單獨(dú)適用罰金刑,，對(duì)于符合社區(qū)矯正條件的可從寬考慮適用管制、緩刑等,。

三,、從寬期待與訴訟效率的平衡——我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在于偵查、審查起訴至審判的整個(gè)訴訟過(guò)程,，涉及自偵查階段開(kāi)始的認(rèn)罪認(rèn)罰選擇,，審查起訴階段的量刑協(xié)商以及審判階段的自愿、合法性審查和庭審簡(jiǎn)化,，故有必要對(duì)各訴訟階段的辦案程序進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,，同時(shí)又必須建立健全配套制度以保障犯罪嫌疑人,、被告人的訴訟權(quán)利,。

1.偵查階段。鼓勵(lì)和引導(dǎo)犯罪嫌疑人在偵查階段自愿如實(shí)供述罪行并不會(huì)減弱公安機(jī)關(guān)的偵查責(zé)任,，公安機(jī)關(guān)仍應(yīng)依法全面收集證據(jù)材料,，查明案件事實(shí)。相反,，偵查階段的自愿認(rèn)罪可能對(duì)防范證據(jù)非法取得和案件快速,、高效偵破起積極作用。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人被第一次訊問(wèn)或被采取強(qiáng)制措施時(shí)告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)法律規(guī)定,，賦予犯罪嫌疑人啟動(dòng)請(qǐng)求權(quán),。對(duì)于未委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人，應(yīng)及時(shí)通知值班律師就認(rèn)罪認(rèn)罰事宜提供法律咨詢(xún),。因此,，有必要加快建立健全法律援助值班律師制度，保證辯護(hù)人,、值班律師的訊問(wèn)在場(chǎng)權(quán),，完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，以保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和合法性,。

2.審查起訴階段,。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件的案件，檢察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)材料之前應(yīng)當(dāng)核實(shí)偵查階段犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性及過(guò)程的合法性，再按照不起訴,、附條件不起訴或起訴的法律規(guī)定處理,。對(duì)于應(yīng)當(dāng)起訴且滿(mǎn)足認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照量刑協(xié)商程序告知被告人指控罪名,，與其案件事實(shí),、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)有關(guān)的量刑規(guī)定以及可能的量刑結(jié)果，并與被告人及其辯護(hù)人或值班律師進(jìn)行量刑協(xié)商,，提出量刑和審理程序建議,。對(duì)于偵查階段未處理的退贓退賠、刑事和解等事宜,，在量刑協(xié)商階段有必要一并處理,。被告人自愿認(rèn)罪，對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名沒(méi)有異議,，并同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議和審理程序建議的,，應(yīng)當(dāng)簽署具結(jié)書(shū)。起訴時(shí),，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案卷材料,、量刑協(xié)議、具結(jié)書(shū)一并移交法院,。對(duì)于被告人同意適用簡(jiǎn)易程序或速裁程序的案件,，檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)還應(yīng)就審理程序向法院提出建議。為保障量刑協(xié)商時(shí)的信息對(duì)等,，在此階段應(yīng)健全證據(jù)開(kāi)示制度,。對(duì)于達(dá)成量刑協(xié)議并簽署具結(jié)書(shū)的被告人，還應(yīng)賦予其認(rèn)罪認(rèn)罰表示撤回權(quán),。

3.審判階段,。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)按照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定提起公訴的案件，法院應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)案件不存在不應(yīng)或不宜適用的情形,，如被告人屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人,，未成年被告人的法定代理人、辯護(hù)人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議,，因犯罪性質(zhì)惡劣,、手段殘忍、社會(huì)危害嚴(yán)重而不足以從寬處罰以及其他不宜適用的情形,。法院依照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定審理案件時(shí),，應(yīng)重點(diǎn)審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和控辯協(xié)議的合法性，包括被告人是否具有為認(rèn)罪認(rèn)罰意思表示的認(rèn)知能力和精神狀態(tài),，作認(rèn)罪認(rèn)罰答辯時(shí)是否受威脅或引誘,，是否有效參與協(xié)商并對(duì)協(xié)議內(nèi)容和訴訟權(quán)利減損后果有充分認(rèn)識(shí)。法院決定適用簡(jiǎn)易程序或速裁程序的，可以對(duì)庭審做相應(yīng)簡(jiǎn)化,，但應(yīng)當(dāng)保障被告人最后陳述的權(quán)利,。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，法院一般應(yīng)采納公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和控辯雙方達(dá)成的量刑協(xié)議并當(dāng)庭宣判,，但法院經(jīng)審理認(rèn)為案件罪名與指控罪名不一致,、違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、擬宣告刑與量刑協(xié)議差距過(guò)大,、被告人不構(gòu)成犯罪或不應(yīng)追究刑事責(zé)任等情形出現(xiàn)時(shí),，應(yīng)及時(shí)終止適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件審理程序，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?/p>

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既體現(xiàn)了我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,，同時(shí)又是提高訴訟效率的必然要求,，然而制度的設(shè)計(jì)牽一發(fā)動(dòng)全身，各訴訟環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)與協(xié)調(diào),、公權(quán)與私權(quán)的平衡,、配套制度的建立與完善都需要在試點(diǎn)過(guò)程中不斷探索。