近年來,，環(huán)境訴訟作為解決環(huán)境爭議的一個(gè)有效手段，其數(shù)量呈日益增長之勢(shì)。然而,，對(duì)于專業(yè)性極強(qiáng),，具有復(fù)雜性、潛伏性,、累積性,、緩發(fā)性、長期性,、遷移性等特點(diǎn)的環(huán)境污染損害而言,，僅僅依靠環(huán)境司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，法院就作出裁判,，顯然對(duì)于當(dāng)事人有所不公,，影響環(huán)境訴訟充分發(fā)揮定紛止?fàn)帯⒕S護(hù)環(huán)境正義的作用,。我國的環(huán)境司法實(shí)踐和有關(guān)司法解釋中專門引入了專家就鑒定結(jié)論的質(zhì)證意見證據(jù)和專家輔助當(dāng)事人一方發(fā)表類似當(dāng)事人陳述證據(jù)的制度,，但其制度內(nèi)涵仍不充實(shí)，尚不能構(gòu)成完整意義上的專家證人制度,，也無法彌補(bǔ)鑒定結(jié)論對(duì)事實(shí)判斷的“短板”,。為此，有必要在法律上對(duì)我國環(huán)境訴訟專家證人制度作出全面構(gòu)建,。

 

一,、環(huán)境訴訟引入專家證人的必要性和正當(dāng)性

 

（一）僅有司法鑒定難以充分保障環(huán)境訴訟當(dāng)事人的訴權(quán)

 

所謂專家證人，是指具備知識(shí),、技能,、經(jīng)驗(yàn)、受過培訓(xùn)或教育,，而就證據(jù)或事實(shí)爭點(diǎn)提供科學(xué),、技術(shù)或其他專業(yè)意見的證人。長期以來,，我國法在民事訴訟中并沒有引入專家證人,，而是以司法鑒定的方式解決案件審理中遇到的專門性問題,。對(duì)于環(huán)境訴訟中涉及的高度科技性的復(fù)雜問題,，當(dāng)前我國的法律制度主要采取運(yùn)用司法鑒定來對(duì)其中的專門性問題作出認(rèn)定的立場，如采行環(huán)保部出臺(tái)的《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》,。然而,，由于法官、律師等法律職業(yè)者缺乏相關(guān)的科技專業(yè)知識(shí),，無法有效辨別鑒定結(jié)論的真?zhèn)?，?huì)使許多存在瑕疵的鑒定結(jié)論轉(zhuǎn)化為裁判結(jié)論，影響了裁判的公正性，[1]對(duì)保障當(dāng)事人的訴權(quán)造成不利,。同時(shí),，盡管鑒定人具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)素質(zhì)，但畢竟數(shù)量有限,，認(rèn)識(shí)能力有限,。為正確認(rèn)定環(huán)境訴訟中極為復(fù)雜的專業(yè)性問題，引入專家證人能夠在一定程度上彌補(bǔ)鑒定人的不足,，有效驗(yàn)證和審核環(huán)境損害鑒定結(jié)論的正確性,。

 

（二）現(xiàn)行法并未明確環(huán)境訴訟專家證人制度

 

無可置疑，作為維護(hù)環(huán)境權(quán)益的最后一個(gè)法律武器,，環(huán)境訴訟具有無可替代的作用和價(jià)值,，當(dāng)前我國的環(huán)境訴訟已經(jīng)從理論研究、制度安排逐步過渡到制度實(shí)施階段,。然而,，環(huán)境訴訟取證難、鑒定難和質(zhì)證難是制約環(huán)境訴訟能否切實(shí)發(fā)揮作用的若干關(guān)鍵因素,。為有效解決這個(gè)問題,，現(xiàn)行法安排引入了專家對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表意見證據(jù)的制度。繼2012年我國《民事訴訟法》規(guī)定專家證人之后,，最高人民法院在2015年相繼發(fā)布了審理環(huán)境民事公益訴訟案件和環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的兩個(gè)司法解釋,，在這兩個(gè)司法解釋中都明確了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)專家證人出庭對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表意見。但由于缺乏足夠的司法經(jīng)驗(yàn),，加之專家對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表意見證據(jù)的相關(guān)制度內(nèi)容極為簡單,，我國法上的專家證人制度還遠(yuǎn)未構(gòu)建完畢。

 

（三）環(huán)境訴訟實(shí)踐亟需厘清專家證人具體適用方面的制度

 

當(dāng)前我國環(huán)境訴訟實(shí)踐中已有個(gè)別案例適用了專家證人制度,。如江蘇泰州1,。6億環(huán)境公益訴訟案二審中，在確定環(huán)境污染修復(fù)費(fèi)用時(shí),，針對(duì)當(dāng)事人雙方爭議較大的“傾倒點(diǎn)水質(zhì)已經(jīng)恢復(fù),，一審賠償額度過高”的焦點(diǎn)問題，法院聘請(qǐng)的專家證人在庭審中發(fā)表了專業(yè)意見,，認(rèn)為“向水體傾倒危險(xiǎn)廢物的行為直接造成了區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能和自然資源的破壞,，由于河水的流動(dòng)和自我凈化，即使傾倒點(diǎn)水質(zhì)得到恢復(fù),，也不能因此否認(rèn)對(duì)水生態(tài)環(huán)境曾經(jīng)造成的損害,。水生生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞可能會(huì)導(dǎo)致珍稀水生動(dòng)植物的消失，而物種一旦滅絕就不可能再生”,。專家證人的意見成為了江蘇省高級(jí)人民法院終審裁定支持一審判決1,。6億元生態(tài)修復(fù)費(fèi)的有力憑據(jù),。

 

在環(huán)境訴訟中引入專家證人制度，其目的是充分利用當(dāng)事人的證據(jù)能力,，其原因是我國當(dāng)前的環(huán)境污染損害鑒定機(jī)構(gòu)非常有限,，無法滿足環(huán)境污染損害評(píng)估的實(shí)際需要。按照最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定,，法院對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的,，可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門推薦的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn),、檢測(cè)或者監(jiān)測(cè)報(bào)告,。然而，目前具有環(huán)境污染鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)很少,，并且鑒定周期也較長,、費(fèi)用較高，難以滿足訴訟實(shí)際需要,。2014年環(huán)保部發(fā)布《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第II版）》和《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)名錄》,，規(guī)定因污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為（包括突發(fā)環(huán)境事件）導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn),、生態(tài)環(huán)境損害,、應(yīng)急處置費(fèi)用和其他事務(wù)性費(fèi)用的鑒定評(píng)估方法，并推薦了12家機(jī)構(gòu)供公民,、法人或者其他組織于需要時(shí)使用,。可以想象,，面對(duì)我國大量環(huán)境污染糾紛案件,，僅僅依靠推薦鑒定評(píng)估方法和12家環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)是很難滿足環(huán)境訴訟的實(shí)際需要的。因此,，面對(duì)具有高度科技性,、涉及廣泛利益沖突、信息嚴(yán)重不對(duì)稱的環(huán)境污染損害,，應(yīng)充分發(fā)揮專家證人的智慧,，在環(huán)境訴訟中引入專家證人制度勢(shì)在必行，專家證人證言可以有效彌補(bǔ)環(huán)境污染損害鑒定之不足,。

 

然而,，專家證人制度在環(huán)境訴訟中的有效運(yùn)作并非僅限于專家證人參與，有關(guān)環(huán)境訴訟中的專家證人對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表意見的法律性質(zhì),、對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表意見的專家證人意見的證據(jù)類型及法律性質(zhì),、鑒定結(jié)論證據(jù)與專家對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表意見證據(jù)之間的法律效力關(guān)系等,，均需明確予以制度上的構(gòu)建,，否則，無論是環(huán)境訴訟中的專家出庭對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表意見，還是對(duì)環(huán)境是否損害的糾紛焦點(diǎn)發(fā)表專家意見,，均有可能流于形式或隨意化,，難以起到實(shí)效。

 

二,、構(gòu)建具有中國特色的環(huán)境訴訟專家證人制度

 

（一）明確專家證人的法律地位

 

起初,，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中提出了專家輔助人制度，有學(xué)者認(rèn)為這就是專家證人制度,，[2]但也有學(xué)者持異議,，認(rèn)為這種專家輔助人只是專家鑒定的輔助制度。[3]2012年修訂的我國《民事訴訟法》并沒有對(duì)專家輔助人抑或?qū)＜易C人作出準(zhǔn)確界定,，以致學(xué)界對(duì)此依然爭論不已,。或許是出于對(duì)這種爭論的回應(yīng),，為了適應(yīng)我國《民事訴訟法》的修訂,，2015年最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第122條第2款明確規(guī)定，“具有專門知識(shí)的人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見,，視為當(dāng)事人的陳述”,。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，這一效力規(guī)則一并明確了專家輔助人的訴訟地位不是證人,，而是類似于大陸法系國家的訴訟輔佐人,。[4]然而，2009年最高人民法院在《公布對(duì)網(wǎng)民31個(gè)意見建議答復(fù)情況》中早已明確提出了專家證人的概念,，認(rèn)為專家證人制度在我國施行時(shí)間不長,，最高人民法院應(yīng)十分注重發(fā)揮專家證人的作用，積極鼓勵(lì)和支持當(dāng)事人聘請(qǐng)專家證人出庭說明專門性問題,，并促使當(dāng)事人及其聘請(qǐng)專家進(jìn)行充分有效的對(duì)質(zhì),，更好地幫助認(rèn)定專業(yè)技術(shù)事實(shí)。[5]其后,，2015年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：環(huán)境公益訴訟解釋）和《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：環(huán)境侵權(quán)解釋）都規(guī)定了專家意見證據(jù),。如環(huán)境公益訴訟解釋第15條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者就因果關(guān)系,、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式,、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用以及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能的損失等專門性問題提出意見的，人民法院可以準(zhǔn)許,?！薄扒翱钜?guī)定的專家意見經(jīng)質(zhì)證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),?！庇纱丝梢?，目前法律規(guī)范對(duì)專家證人和專家輔助人的法律地位與在訴訟中的適用范圍是規(guī)定得比較模糊的。專家證人出庭作證是為了解決或證明訴訟糾紛爭議焦點(diǎn)事實(shí)的有或無與事實(shí)是什么,，其訴訟作用屬于取其專業(yè)身份者的言詞為證據(jù),，故專家證人的相關(guān)陳述屬于證人證言類的證據(jù)。由此可知,，專家證人只是一種訴訟相關(guān)人的名稱而已,，其訴訟地位乃是特殊的證人。環(huán)境民事訴訟涉及大量極富專業(yè)技術(shù)要求和背景知識(shí)的高科技問題,，對(duì)這些問題的證明往往決定了訴訟的成敗,，是審理案件必須厘清的關(guān)鍵問題，而解決這些問題所需要的專業(yè)背景知識(shí)一般需要經(jīng)長年累月的學(xué)習(xí)累和領(lǐng)悟,，不是一朝一夕就能掌握,，即便是法律素養(yǎng)較高、綜合素質(zhì)較好的法官,、律師等法律從業(yè)人員也不具備此種專業(yè)背景知識(shí),，因此專家證人的引入和確立是專業(yè)性訴訟所必須的。在這種專業(yè)較強(qiáng)的民事訴訟中,，專家證人證言應(yīng)與鑒定結(jié)論具有相同的一般意義上的證據(jù)地位,。環(huán)境訴訟專家證人主體應(yīng)包括當(dāng)事人申請(qǐng)的專家證人和法庭指定的專家證人。從訴訟實(shí)踐需要出發(fā),，專家證人不能僅限于擁有特定學(xué)歷或職稱的知名學(xué)者或科學(xué)家,，還應(yīng)該包括具有特定技能或掌握特殊技巧的普通人。

 

（二）環(huán)境訴訟中專家證人與鑒定人之比較

 

對(duì)訴訟中的專業(yè)性問題的證明,，一般可采取鑒定人模式或者專家證人模式,。這兩種證據(jù)模式各有利弊。

 

1,。環(huán)境訴訟中專家證人與鑒定人之共性

 

在環(huán)境訴訟中采用專家證人或環(huán)境損害司法鑒定都是為解決環(huán)境訴訟中極為復(fù)雜,、極具專業(yè)性特點(diǎn)的環(huán)境污染損害和生態(tài)破壞證明問題。專家證人和鑒定人都必須具備厘清環(huán)境污染損害因果關(guān)系,、危害后果,、生態(tài)修復(fù)成本與程序等的專門知識(shí)或技能。專家證人和鑒定人的意見都只是對(duì)環(huán)境訴訟中的疑難復(fù)雜問題作出解釋和說明,，都必須首先對(duì)法庭負(fù)責(zé),，都不能對(duì)事實(shí)認(rèn)定作出傾向性的結(jié)論，都只能是從專業(yè)的角度幫助法庭發(fā)現(xiàn)事實(shí),。專家證人或鑒定人都必須在主觀上具有保持中立的理念,，客觀上不發(fā)表具有導(dǎo)向性、結(jié)論性的意見,，只對(duì)涉及專業(yè)領(lǐng)域的證據(jù)資料從專業(yè)的角度進(jìn)行解讀,，使其為法庭和當(dāng)事人容易理解和接受,。專家證人和鑒定人發(fā)表意見都要受到法庭的限制，在訴訟程序上必須經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證才能為法庭采信,，沒有經(jīng)過質(zhì)證的鑒定意見或?qū)＜易C人證言都不能作為證據(jù)使用,。

 

2,。環(huán)境訴訟中專家證人與鑒定人各自的特殊性

 

（1）在是否具備法定資格方面

 

按照最高人民法院的相關(guān)司法解釋,，對(duì)環(huán)境訴訟中的專家證人并沒有明確的適格標(biāo)準(zhǔn)要求，也沒有明確的資格準(zhǔn)入條件,，而是由當(dāng)事人申請(qǐng)通知有專門知識(shí)的人出庭,，是否允許當(dāng)事人聘請(qǐng)的專家證人出庭作證則由法庭裁量。按照《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》,，自然人,、法人或其他組織從事司法鑒定業(yè)務(wù)必須具備法定條件。按照司法部《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》的要求,，由司法部會(huì)同環(huán)境保護(hù)部制定評(píng)審辦法,，對(duì)環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資質(zhì)條件、評(píng)審專家,、評(píng)審程序等作出規(guī)定,。省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定的條件和程序?qū)ι暾?qǐng)從事環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行審核,，并會(huì)同同級(jí)環(huán)境保護(hù)部門組織專家進(jìn)行專業(yè)技術(shù)評(píng)審,。

 

（2）在接受委托方式方面

 

專家證人在環(huán)境訴訟中是接受當(dāng)事人一方的委托、受當(dāng)事人聘請(qǐng)出庭作證明陳述的,，所以,，專家證人需要在保持客觀中立和服務(wù)于當(dāng)事人需要之間做好平衡。鑒定人在環(huán)境訴訟中并不直接接受當(dāng)事人委托,，而是由其所在的鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托,。相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)查明環(huán)境污染案件事實(shí)的專門性問題,，可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見或者由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門推薦的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告,、檢測(cè)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),。由此可見,，環(huán)境訴訟中的鑒定人是間接接受法院的委托，在鑒定機(jī)構(gòu)指定下發(fā)表鑒定意見的,。

 

（3）在是否具備法定方法和標(biāo)準(zhǔn)方面

 

環(huán)境司法鑒定是一種非常特殊的鑒定,，是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用環(huán)境科學(xué)的技術(shù)或者專門知識(shí)，采用監(jiān)測(cè),、檢測(cè),、現(xiàn)場勘察,、實(shí)驗(yàn)?zāi)M或者綜合分析等技術(shù)方法，對(duì)環(huán)境污染或者生態(tài)破壞訟訴涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別,、判斷并提供鑒定意見的活動(dòng),。出于應(yīng)對(duì)環(huán)境訴訟實(shí)踐的需要，環(huán)保部已經(jīng)發(fā)布《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見》,，出臺(tái)了具有指導(dǎo)性的《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法》,、《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南總綱》、《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南損害調(diào)查》等環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),，全國多個(gè)省市成立了官方背景下的環(huán)境污染損害司法鑒定機(jī)構(gòu)專門從事環(huán)境污染損害鑒定工作,，從而把環(huán)境污染損害的鑒定方法納入法制化軌道，使得環(huán)境污染損害鑒定更加科學(xué)合理,，盡量保證鑒定的公正客觀,，以期最大程度地符合訴訟實(shí)踐的需要。相對(duì)于環(huán)境鑒定人的規(guī)范化發(fā)展,，我國環(huán)境訴訟中的專家證人則缺乏可操作的指導(dǎo)規(guī)范,，特別是我國的相關(guān)司法解釋僅僅規(guī)定了專家證人在環(huán)境訴訟中可發(fā)表專業(yè)意見的環(huán)境損害范圍，但對(duì)于專家證人意見是否可采信的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則則交由法庭判斷,，這樣,，會(huì)對(duì)專家證人出庭作證的證據(jù)形式、效力和證言的證明力造成一定的不確定,。

 

（4）在管理方式方面

 

按照2016年最高人民法院,、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》要求,，對(duì)環(huán)境損害司法鑒定實(shí)行統(tǒng)一登記管理,。對(duì)專家證人的管理，我國目前尚無法定的管理方式,，因?yàn)樽?012年我國《民事訴訟法》規(guī)定專家證人以來,，尚無足夠的司法經(jīng)驗(yàn)積累，實(shí)踐中主要由當(dāng)事人聘請(qǐng)專家證人,，不存在登記管理或其他法定管理方式,。

 

（5）在訴訟目的和代表利益方面

 

專家證人主要由當(dāng)事人聘請(qǐng)，其參加訴訟的目的既有以自己的專業(yè)知識(shí)和技能執(zhí)業(yè)營利的目的,，也應(yīng)當(dāng)有服務(wù)社會(huì),、維護(hù)公平正義的目的。在訴訟過程中,，應(yīng)要求其既要考慮當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,，維護(hù)當(dāng)事人的利益，保障當(dāng)事人充分行使訴權(quán)的需要，又要兼顧審判需要,，保持客觀中立,。這也是以后我國法對(duì)專家證人予以規(guī)范的宗旨。對(duì)鑒定人而言,，由于其選擇并非單方當(dāng)事人確定,，其不應(yīng)偏向于任何一方當(dāng)事人，只能代表法庭,，代表客觀事實(shí),，其不需要考慮當(dāng)事人的利益，故只需要在客觀的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定事實(shí),，引入鑒定人的主要目的是保障法庭審判權(quán)的正確行使,。

 

（6）在是否需要比較完善的質(zhì)證制度方面

 

由于專家證人由當(dāng)事人聘請(qǐng),，法官對(duì)專家證人往往先入為主地持有懷疑態(tài)度,，因此普通法系國家制定有比較完善的專家證言質(zhì)證制度和規(guī)則。專家證人制度與整個(gè)對(duì)抗式訴訟模式相輔相成,。[6]相對(duì)而言,，大陸法系奉行職權(quán)化的鑒定制度，法官比較信任鑒定人,，檢驗(yàn)鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度在大陸法系國家并不發(fā)達(dá),。專家證人證言的質(zhì)證制度應(yīng)該包括庭審前當(dāng)事人之間的信息交流機(jī)制、專家證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn),、法庭詢問規(guī)則,。這三個(gè)方面的制度環(huán)環(huán)相扣，互為保障,。當(dāng)事人之間的庭前信息交流為當(dāng)事人了解專家證據(jù)提供了機(jī)會(huì),，法庭詢問為當(dāng)事人展示專家證言及發(fā)現(xiàn)并揭露專家證言的漏洞提供了機(jī)會(huì)，也為法官全面檢驗(yàn)專家證據(jù)提供了一個(gè)機(jī)會(huì),。[7]鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度則相對(duì)簡單,，大陸法系國家對(duì)于鑒定結(jié)論的證明力要件規(guī)定得過于抽象。[8]即便鑒定人出庭解釋其鑒定意見,，因缺乏完善的采信規(guī)則指引,，當(dāng)事人也無從入手進(jìn)行質(zhì)證，法官也很難判斷鑒定結(jié)論的可采性,。

 

由于專家證人與環(huán)境損害鑒定人存在上述的差異,，要保證環(huán)境訴訟的公平，維護(hù)環(huán)境正義,，就必須整合兩種制度,，共同適用于環(huán)境訴訟。一方面,，法院應(yīng)充分利用環(huán)境損害鑒定人掌握的環(huán)境科學(xué)技術(shù)和專門知識(shí)對(duì)審理環(huán)境訴訟案件需要確定的專門性問題進(jìn)行判斷,。另一方面,，當(dāng)事人應(yīng)充分利用專家證人所掌握的環(huán)境科學(xué)知識(shí)和技術(shù)技能闡明訴訟雙方爭議的焦點(diǎn)問題，包括對(duì)鑒定意見的異議以及對(duì)環(huán)境污染致害原理等專門性問題的不同看法,。這樣將更有利于全面,、準(zhǔn)確地解決損害機(jī)理較為復(fù)雜、深?yuàn)W的環(huán)境損害糾紛審理中的關(guān)鍵問題,。

 

（三）我國環(huán)境訴訟專家證人制度的構(gòu)想

 

1,。專家證人的主體資格

 

環(huán)境訴訟專家證人主體應(yīng)包括當(dāng)事人申請(qǐng)的專家證人和法庭指定的專家證人。從訴訟實(shí)踐需要出發(fā),，專家證人不能僅限于擁有特定學(xué)歷或職稱的知名學(xué)者或科學(xué)家,，還應(yīng)該包括具有特定技能或掌握特殊技巧的普通人。然而,，究竟達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才有資格成為專家證人呢,？

 

英美法系對(duì)專家證人的資質(zhì)要求并不高，而是從實(shí)用角度出發(fā),，以證明案件事實(shí)為主,，不以形式要件為必備條件，專家是否適格除了由當(dāng)事人決定之外,，法庭的評(píng)估決定也具有很大的自由和靈活性,。比如，《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》（2011版）規(guī)定：“專家證人是指因知識(shí),、技能,、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練或者教育而具備專家資格的證人,，可以以意見或其他的形式就此作證,。”[9]正是由于對(duì)專家證人的資質(zhì)要求沒有太多的形式要件,，以當(dāng)事人主義為主的審判模式也決定了對(duì)當(dāng)事人選擇的專家證人沒有太多的實(shí)質(zhì)限制,。在美國環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，專家證人運(yùn)用的比例比較高,。專家證人可以提供環(huán)境污染取證,、環(huán)境污染對(duì)健康和安全的影響、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等方面的專業(yè)知識(shí),、經(jīng)驗(yàn)和技能,，也可以提供關(guān)于空氣污染、水污染,、石棉污染,、土壤污染、地下水污染、固體廢物污染等方面的調(diào)查和評(píng)價(jià)結(jié)果,。

 

例如,，2014年8月美國新澤西地區(qū)聯(lián)邦法院在里斯訴洛克希德馬丁公司案（Leesev。LockheedMartinCorp,。）中判決,，根據(jù)美國《資源保護(hù)和恢復(fù)法》的規(guī)定，由于原告聘請(qǐng)的專家證人證言無法充分證實(shí)被告排放的PCE（四氯乙烯）和TCE（三氯乙烯）在原告住房及周圍土壤的污染水平可對(duì)原告的健康以及環(huán)境造成即將發(fā)生的,、實(shí)質(zhì)的危害,，因此不支持原告的訴訟請(qǐng)求。在該案中,，原告聘請(qǐng)的專家證人發(fā)表了對(duì)洛克希德馬丁公司（LockheedMartinCorp,。）和附近居民區(qū)住房進(jìn)行的環(huán)境狀況研究和恢復(fù)行為的調(diào)查結(jié)論。專家認(rèn)為,，被告排放的PCE和TCE已經(jīng)遷移進(jìn)入原告住所地的地下水,，且PCE持續(xù)降解為TCE，并通過非飽和土遷移進(jìn)入土壤所含氣體,，最終遷移進(jìn)入原告住所內(nèi)的空氣中,。根據(jù)美國聯(lián)邦有毒物質(zhì)和疾病登記局（ATSDR）和聯(lián)邦環(huán)保局（EPA）的資料,，PCE和TCE影響人的發(fā)育,、導(dǎo)致神經(jīng)病變以及呼吸系統(tǒng)疾病，被認(rèn)定為可致癌物,。盡管該專家提供了PCE和TCE可致癌的通常觀點(diǎn),，但該專家沒有在其證言中提供任何PCE或TCE的濃度值，因而也就沒有證實(shí)在原告住所檢測(cè)出的PCE和TCE的暴露水平會(huì)對(duì)原告的健康或環(huán)境產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的損害風(fēng)險(xiǎn),。法院進(jìn)一步的解釋認(rèn)為,，在原告住所地所檢測(cè)的土壤、地下水或室內(nèi)空氣樣品沒有一個(gè)達(dá)到新澤西環(huán)境保護(hù)部的篩查水平,，也比聯(lián)邦環(huán)保局確定的,、可對(duì)人體健康構(gòu)成損害的臨界值要低幾個(gè)數(shù)量級(jí)。而且原告住所的PCE和TCE濃度在穩(wěn)定下降,，說明污染逐漸在消失,。[10]

 

從美國的司法實(shí)踐來看，專家證人一般應(yīng)具備的適格標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個(gè)方面：一是具備與因污染環(huán)境或破壞生態(tài)導(dǎo)致大氣,、地表水,、地下水、土壤等環(huán)境要素?fù)p害,，植物,、動(dòng)物、微生物等生物要素?fù)p害以及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能損害相關(guān)的理論知識(shí)；二是具備與環(huán)境科學(xué)專業(yè)相關(guān)的實(shí)踐技能,，包括生態(tài)環(huán)境損害基線的認(rèn)定,、因果關(guān)系推定、生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)方案的選擇等,。在這兩個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)中,，對(duì)環(huán)境污染或生態(tài)破壞認(rèn)知、理解和預(yù)防治理措施應(yīng)用的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)要比理論知識(shí)更加重要,。比如,，前述里斯訴洛克希德馬丁公司案中原告聘請(qǐng)的專家證人顯然具有比較深厚的毒理學(xué)專業(yè)知識(shí)，對(duì)PCE和TCE的遷移轉(zhuǎn)變過程有透徹的認(rèn)識(shí)和理解,，但其缺乏PCE和TCE對(duì)人體健康損害的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，也就是說，污染物的濃度大小對(duì)人身健康損害至關(guān)重要,，必須要充分考慮污染物濃度才可作出結(jié)論性意見,。具體而言，可證明專家身份的資格證明包括：教育與學(xué)歷,；執(zhí)照與資格檢定,；教學(xué)與出版物；擔(dān)任重要同業(yè)工會(huì)的職務(wù),；擔(dān)任公職,；擔(dān)任專家證人的經(jīng)歷；任何其他與證人之專業(yè)性直接相關(guān)的成就,。[11]比如,，參加水污染訴訟，對(duì)水污染損害發(fā)表意見的專家證人一般應(yīng)具備水環(huán)境科學(xué)方面的教育背景,；參加環(huán)境公益訴訟,，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目可能造成生態(tài)破壞發(fā)表意見的專家證人一般應(yīng)擁有環(huán)境影響評(píng)價(jià)工程師的資格和資歷；參加土壤污染訴訟,，對(duì)土壤污染損害發(fā)表意見的專家證人一般應(yīng)具備土壤學(xué)方面的科學(xué)知識(shí)等,。

 

2。專家證人參加環(huán)境訴訟的運(yùn)行程序

 

（1）專家證人的啟動(dòng)程序

 

環(huán)境污染和生態(tài)破壞涉及極為復(fù)雜的環(huán)境科學(xué),、毒理學(xué),、物理學(xué)、化學(xué),、生物學(xué)等多學(xué)科知識(shí),，因此一旦發(fā)生環(huán)境污染和生態(tài)破壞案件，對(duì)當(dāng)事人而言,，都需要專家提供專業(yè)化的意見或建議,，當(dāng)事人十分需要邀請(qǐng)專家證人提供專業(yè)化的建議,，專家證人介入訴訟由此開始。為充分保障當(dāng)事人的訴權(quán),，應(yīng)該賦予當(dāng)事人在選擇專家證人方面完全的自主權(quán),。同樣地，法庭在審理需要時(shí),，也可以邀請(qǐng)專家證人出庭,。比如，在鑒定人不出庭的情況下法庭請(qǐng)專家證人就環(huán)境司法鑒定意見作出進(jìn)一步的解釋或說明等,。雖然法庭和當(dāng)事人都有權(quán)選擇自己所中意的專家證人,，但都應(yīng)給予專家證人充分的時(shí)間和機(jī)會(huì)調(diào)查研究環(huán)境污染或生態(tài)破壞的細(xì)節(jié)。當(dāng)事人或法庭應(yīng)和專家證人訂立委托合同,，明確約定雙方的權(quán)利義務(wù),、費(fèi)用繳納、作證要求等,。

 

（2）專家證人證言的生成程序

 

專家證人的證言必須緊緊圍繞法庭明確的待證的爭議事實(shí)范圍,，其證言的形成應(yīng)主要從以下三個(gè)方面展開：一是環(huán)境污染或生態(tài)破壞的現(xiàn)場取證，比如對(duì)環(huán)境污染的現(xiàn)場勘察,、污染物采樣,、污染現(xiàn)狀觀測(cè)、污染受害者走訪,、座談,、利益相關(guān)方的調(diào)查問卷等；二是環(huán)境檢測(cè)和監(jiān)測(cè)的手段,、方法,、內(nèi)容等，比如環(huán)境介質(zhì)及受體理化性質(zhì),，有機(jī)、無機(jī)等污染物質(zhì)含量檢測(cè)分析,；三是對(duì)環(huán)境污染或生態(tài)破壞因果關(guān)系,、損害后果形成等方面的專業(yè)分析判斷，比如通過實(shí)驗(yàn),、模擬,、計(jì)算以及其他專業(yè)技術(shù)手段和專家技能，完成污染來源,、因果關(guān)系,、環(huán)境受體、損害量化,、損失估算等工作,。就我國當(dāng)前環(huán)境污染案件的現(xiàn)實(shí)需要而言,，生態(tài)環(huán)境損害大小、因果關(guān)系,、恢復(fù)措施和成本等方面是需要專業(yè)性分析判斷的重點(diǎn),。

 

在專家證人證言的生成過程中，按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定,，專家證人應(yīng)在舉證時(shí)限屆滿前的一定時(shí)間,，在接受當(dāng)事人或法庭聘請(qǐng)后，經(jīng)過前述的調(diào)查分析過程,，在審理前的庭前準(zhǔn)備會(huì)議上提出專家證言,，雙方當(dāng)事人應(yīng)互相提供專家證人的名單和身份資料，以及說明該專家證人作證涉及的專業(yè)領(lǐng)域等,。為加強(qiáng)雙方專家證人之間的溝通,，還可以在雙方當(dāng)事人以及法庭聘請(qǐng)的專家證人之間組織專家人會(huì)議，其目的一般包括四點(diǎn)：一是確定雙方專家證人意見中具有一致性的內(nèi)容,；二是確定雙方專家證人的意見分歧所在和各自的理由,；三是探討解決意見分歧或區(qū)分意見正誤的方法；四是通過雙方專家證人的討論發(fā)現(xiàn)專家報(bào)告中沒有涉及的重要問題,。[12]對(duì)于極度復(fù)雜的環(huán)境污染和生態(tài)破壞案件而言,，加強(qiáng)雙方當(dāng)事人和法庭聘請(qǐng)的專家證人之間的交流，對(duì)于查明案件事實(shí)是有益的,，也可有效地提高庭審的效率,。

 

（3）專家證人證言的質(zhì)證程序

 

專家證人證言必須經(jīng)過質(zhì)證才能為法庭采信。我國法應(yīng)借鑒普通法系對(duì)專家證人證言的質(zhì)證制度,，一是建立庭審前專家證言的信息交流機(jī)制,，二是構(gòu)建完善的專家證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)，三是規(guī)定完善的法庭詢問規(guī)則,。在實(shí)踐中,，對(duì)專家證人證言的質(zhì)證規(guī)則應(yīng)主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：一是專家證人是否符合環(huán)境訴訟所需要的環(huán)境專家的適格標(biāo)準(zhǔn)；二是專家證人發(fā)表證言能否保持客觀中立,；三是專家證人所運(yùn)用的環(huán)境科學(xué)分析方法是否符合通行或權(quán)威的方法,、所依據(jù)的資料是否科學(xué)、所使用的環(huán)境監(jiān)測(cè)工具或手段是否符合實(shí)際需要等,；四是通過假設(shè)法反證專家證人證言的可靠性和充分性,。比如，對(duì)基于流行病學(xué)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果認(rèn)為環(huán)境污染與致人損害后果之間因果關(guān)系推定成立的,，可以對(duì)流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)方法提出假設(shè),，即若采用不同的流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)方法是否會(huì)產(chǎn)生不同的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從而指出專家證人證言可能存在的漏洞,。

 

3,。專家證人證言的證明對(duì)象范圍

 

一般而言,，環(huán)境訴訟中的專家證人主要針對(duì)案件涉及的環(huán)境污染或生態(tài)破壞方面的事實(shí)問題發(fā)表專業(yè)性意見，而不能就案件涉及的法律問題發(fā)表意見,。專家證人可發(fā)表的事實(shí)問題意見主要包括：（1）就鑒定人作出的鑒定結(jié)論提出意見,；（2）環(huán)境污染和生態(tài)破壞的產(chǎn)生和形成；（3）環(huán)境污染和生態(tài)破壞的損害后果,；（4）環(huán)境污染或生態(tài)破壞和損害后果之間的因果關(guān)系,；（5）環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)方式；（6）生態(tài)環(huán)境的修復(fù)費(fèi)用,；（7）生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能的損失等,。環(huán)境污染責(zé)任的分擔(dān)，環(huán)境污染損害后果的責(zé)任確定,，是否構(gòu)成法律上的環(huán)境污染損害等法律問題,，均不屬于專家證人的證明對(duì)象。

 

雖然專家證人不能對(duì)案件涉及的法律問題發(fā)表意見,，但專家證人實(shí)際上應(yīng)熟悉法律所規(guī)定的追究環(huán)境法律責(zé)任的必備要件,，特別是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。如果專家不能就責(zé)任認(rèn)定所需要的環(huán)境違法行為造成的環(huán)境污染或生態(tài)破壞的人身,、財(cái)產(chǎn)或環(huán)境影響作出適當(dāng)評(píng)價(jià),，以致無法明確其是否符合追究法律責(zé)任的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，則專家證人的證言很可能是無效的,。

 

4,。專家證人證言的證明力

 

對(duì)專家證人證言的證明力，主要是通過專家證人出庭作證,，接受雙方當(dāng)事人質(zhì)證實(shí)現(xiàn)的,。美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則規(guī)定了專家證人證言的有助性標(biāo)準(zhǔn)和可靠性標(biāo)準(zhǔn)。所謂有助性標(biāo)準(zhǔn),，是指有助于事實(shí)發(fā)現(xiàn)或者理解證據(jù)或認(rèn)定案件的爭點(diǎn)事實(shí),。其具體內(nèi)容是：（1）專家證人運(yùn)用的該項(xiàng)理論、技術(shù)或方法能否被驗(yàn)證或已被驗(yàn)證,；（2）該項(xiàng)理論,、技術(shù)或方法是否接受過同行的評(píng)論并發(fā)表過；（3）該項(xiàng)理論,、技術(shù)或方法已知或潛在的出錯(cuò)率是否確定，是否存在并維持可控制這一理論,、技術(shù)或方法應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn),；（4）該項(xiàng)理論、技術(shù)或方法在相關(guān)領(lǐng)域是否得到普遍接受,。所謂可靠性標(biāo)準(zhǔn),，是指什么樣的專門知識(shí)才可作為專家證據(jù),。其具體內(nèi)容是：（1）專家證言基于足夠的事實(shí)和數(shù)據(jù)；（2）證言是可靠的原理和方法的產(chǎn)物,；（3）專家將這些原理和方法可靠地適用于案件的事實(shí),。

 

關(guān)于上述標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用，從美國德克薩斯州高等法院近期審理的休斯頓金屬加工公司訴梅爾?阿克斯牧場案（HoustonUnlimited,，Inc,。MetalProcessingv。MelAcresRanch）中可見一斑,。休斯頓金屬加工公司通過一條排水渠排放一些重金屬污染物,，流入梅爾?阿克斯牧場上的大池塘里。過了一段時(shí)間,，牧場上的牛有許多死亡或者患病,。牧場聘請(qǐng)的專家證人杰奧?斯特拉塔對(duì)水樣的化驗(yàn)表明，排水渠中的砷,、鉻,、銅、鎳和鋅超出州污控標(biāo)準(zhǔn),，大池塘中的銅則超出州污控標(biāo)準(zhǔn),。一審法院陪審團(tuán)裁定，根據(jù)原告專家證人的證言,，按照德克薩斯環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)對(duì)污染的確認(rèn)結(jié)果,，休斯頓金屬加工公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償牧場主35萬美元。其后,，德克薩斯上訴法院確認(rèn)了該判決,。當(dāng)事人上訴到德克薩斯高等法院，法院集中關(guān)注了牧場主提出的損害賠償證據(jù)在法律上的充分性,，發(fā)現(xiàn)記錄在案的證據(jù)不足以證明污染損害了牧場主財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)值,，盡管法院沒有完全拒絕專家提出的“價(jià)值成比例降低方法”，但法院認(rèn)為專家證人使用的方法卻有致命的缺陷,。第一,，數(shù)據(jù)不可靠。專家計(jì)算所依賴的事實(shí)實(shí)際上并不支持其觀點(diǎn),，例如,，關(guān)于可比較的特點(diǎn)之一，專家使用的是上市價(jià)格而非市場價(jià)格作為高價(jià)格,，使用售出價(jià)格作為低價(jià),，而這兩個(gè)價(jià)格都發(fā)生在污染之后；既然這些數(shù)據(jù)在時(shí)間上無法和污染聯(lián)系起來,，事實(shí)上會(huì)得出幾個(gè)可能的結(jié)論,，而只有部分事實(shí)支持專家的結(jié)論,。如此，專家必須解釋清楚為什么應(yīng)優(yōu)先采納這些結(jié)論,，判決應(yīng)基于可檢驗(yàn)的證據(jù)而非僅是專家的觀點(diǎn),。第二，專家證人的假設(shè)缺乏充分的證明,。法院認(rèn)為,，由于存在相互沖突的證據(jù)，陪審團(tuán)應(yīng)裁定哪些證據(jù)是值得信服的,，如果記錄中沒有證據(jù)支持專家作出的重要事實(shí)性假設(shè),，或者這些假設(shè)與已經(jīng)證明的事實(shí)相悖，則建立在這些假設(shè)基礎(chǔ)上的專家證人證言就是無法律效力的證據(jù),。在該案中,，牧場主聘請(qǐng)的專家建立了如下假設(shè)：造成當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)價(jià)值減損的原因可100%歸究于已經(jīng)發(fā)生的污染。法院開始接受這個(gè)假設(shè),，但法院注意到,，專家“沒有試圖確認(rèn)污染引起一些或全部市場價(jià)值的減損，也沒有試圖排除其他合理理由的可能性”,。法院認(rèn)為,，這種完全缺少證據(jù)支持的重要假設(shè)，使得專家證人證言變得不可靠,，不能支持作出判決,。法院進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)原告既沒有提供證據(jù)說明所有的價(jià)值減損可歸因于因環(huán)境污染導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)價(jià)值減損（stigmadamage），也沒有試圖在多種可能的理由之間分配減損造成原因,。第三,，存在分析上的缺陷。法院認(rèn)為,，如果專家證人證言在其所依賴的數(shù)據(jù)和所提供的觀點(diǎn)之間存在分析上的巨大缺陷,，則判決就不能依賴于專家證言。該案中,，專家不能解釋在爭議中的財(cái)產(chǎn)和可比較的財(cái)產(chǎn)之間的差異,。例如，專家沒有解釋在不同財(cái)產(chǎn)上的污染類型是如何相同的或不同的,。由于這些缺陷的存在,，不應(yīng)接受專家證言。[13]

 

專家證人證言的證明力除了證言內(nèi)容本身的可靠性和有助性標(biāo)準(zhǔn)之外,，在質(zhì)證中專家證人的適格標(biāo)準(zhǔn),、專家證人證言的形成過程、專家證人的主觀傾向性等也經(jīng)常是質(zhì)證的要害,，甚至?xí)绊懙桨讣淖罱K判決,。在著名的塞拉俱樂部訴美國陸軍工程兵團(tuán)西部通道項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)許可案中，被告聘請(qǐng)的專家證人的身份受到原告的質(zhì)疑并得到證實(shí),，從而導(dǎo)致被告敗訴,。在此案中，西部通道項(xiàng)目需要填埋哈德遜河,，按照美國《清潔水法》的規(guī)定,，美國陸軍工程兵團(tuán)負(fù)責(zé)為美國適航水域的土地填埋活動(dòng)頒發(fā)許可證，哈德遜河屬于此類水域,。這將會(huì)導(dǎo)致或促成美國水域明顯惡化的項(xiàng)目,，應(yīng)不得授予土地填埋許可。這種惡化包括重大不利影響,，其中包括“使魚類失去棲息地”,。被告聘請(qǐng)的專家證人多弗爾提供了一份聲明，被告律師聲稱該聲明包含了環(huán)境影響評(píng)價(jià)最終報(bào)告中兵團(tuán)的漁業(yè)分析背后的“智慧”,。在直接詢問中,，多弗爾朗讀了聲明中有關(guān)政府意見內(nèi)容，幼年條紋石斑魚利用這些碼頭水域作為臨時(shí)棲息地,，消除這片棲息地不會(huì)對(duì)這種魚造成任何重大不利影響,。但在交叉詢問中暴露出如下事實(shí)，多弗爾只學(xué)過兩門研究生課程,，其中一門是漁業(yè)生物學(xué),。多弗爾的報(bào)告并沒有對(duì)被告的主張?zhí)峁┤魏沃С郑麑懙溃哼@些碼頭間水域“可能是”幼年石斑魚“最理想的越冬場所”,。如果幼年石斑魚是在這些碼頭間的棲息地度過整個(gè)冬季,，那么這些棲息地的重要程度將超過只作為幼年石斑魚集結(jié)地或遷徙通道時(shí)所具有的重要性。為此,，最終法院沒有采信多弗爾的專家證言,。[14]

 

在環(huán)境訴訟中，專家證人所使用的檢驗(yàn)污染材料的客觀性,、專家證人適用確定污染后果的技術(shù)和方法,、專家證人確定污染程度的監(jiān)測(cè)和分析檢驗(yàn)過程等都可能成為當(dāng)事人之間質(zhì)證的焦點(diǎn)，它們也是專家證人證言證明力的關(guān)鍵因素,。

 

5,。專家證人的責(zé)任

 

專家證人證言對(duì)缺乏環(huán)境科學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人而言至關(guān)重要，直接影響到當(dāng)事人是否構(gòu)成污染環(huán)境和生態(tài)破壞的違法行為,，是否因?yàn)樵撨`法行為造成生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果,、是否需要承擔(dān)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用、承擔(dān)多大程度的費(fèi)用等問題，直接關(guān)系到訴訟成敗,。對(duì)環(huán)境公益訴訟而言,，其更是直接影響到環(huán)境公益的維護(hù)，最終可影響到司法對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的保障作用,。因此,，對(duì)環(huán)境訴訟的專家證人必須有法定或約定責(zé)任給予其行為約束。筆者認(rèn)為,，可以參照《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中對(duì)于鑒定人失職應(yīng)給予的處罰規(guī)定,，專家證人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失或嚴(yán)重違反環(huán)境法律法規(guī)的，可以對(duì)專家證人給予限制或禁止再次擔(dān)任專家證人的資格處罰,；當(dāng)事人也可按照委托協(xié)議的約定,，追究專家證人的侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任。

 

三,、專家證人的倫理觀：環(huán)境正義還是傳統(tǒng)公平正義

 

專家證人的證言作為證明專業(yè)問題的證據(jù)必須保證客觀公正,，在專業(yè)基礎(chǔ)上如實(shí)說明案件發(fā)生和發(fā)展的事實(shí)，專家證人不應(yīng)也不能帶有任何價(jià)值偏見,，發(fā)表任何具有價(jià)值判斷的結(jié)論性觀點(diǎn),。然而，專家證人作為一個(gè)有血有肉的人,，難免會(huì)有自己固有的倫理道德觀,，專家證人必須直面由于長期從事某個(gè)固定職業(yè)而產(chǎn)生的職業(yè)倫理與法律最高價(jià)值、環(huán)境正義等多重倫理觀念的沖突,。特別是在具有高度專業(yè)性要求的環(huán)境訴訟中,，各國一般均實(shí)行因果關(guān)系推定舉證規(guī)則，面對(duì)具有復(fù)合性,、潛伏性,、持續(xù)性、廣泛性等特點(diǎn)的環(huán)境污染,，很難對(duì)某些關(guān)鍵性問題作出準(zhǔn)確地證明,，專家證人從職業(yè)角度作出的專家證言就具有關(guān)鍵性作用，所以,，專家證人是否具有適當(dāng)?shù)沫h(huán)境倫理觀就十分重要,，并且，相關(guān)立法應(yīng)將這一要求用規(guī)范加以提示并作出要求,。

 

專家證言在倫理學(xué)上具有挑戰(zhàn)性和復(fù)雜性,。專家證人會(huì)把他們各自領(lǐng)域的倫理學(xué)規(guī)范不知不覺地引入司法審判體系中，而這個(gè)體系是一個(gè)由截然不同的倫理道德理念所統(tǒng)治的領(lǐng)域,。在環(huán)境訴訟中,，專家證人不可能不受到環(huán)境公益究竟是否受到侵害、環(huán)境公益究竟應(yīng)該在多大程度上受到侵害才達(dá)到法律追訴的標(biāo)準(zhǔn)等事實(shí)問題或法律問題的困擾，但專家證人不應(yīng)也不能受到這些問題的影響并因此改變自己的證言,。這里提出的問題是：專家證人究竟應(yīng)該秉持一種什么樣的倫理觀,，是保持職業(yè)倫理，還是追求利益最大化,，是追求傳統(tǒng)公平正義,，還是追求環(huán)境正義？[15]

 

環(huán)境正義是一種新型環(huán)境倫理觀,，它以人與自然和諧、天人合一,、可持續(xù)發(fā)展等為基本內(nèi)核,，體現(xiàn)為代內(nèi)公平、代際公平,、環(huán)境與發(fā)展一體化等理念和制度,，尤其是在環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)生沖突時(shí)，堅(jiān)持環(huán)境優(yōu)先,。我國在黨的十八大確定生態(tài)文明建設(shè)等“五位一體”的有中國特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局之后,，逐漸確立了環(huán)境優(yōu)先的制度體系。黨的十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出,，要建設(shè)生態(tài)文明,，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境,。2014年修訂的我國《環(huán)境保護(hù)法》確定了環(huán)境保護(hù)優(yōu)先的原則,，最高人民法院在《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》中也明確了要“按照環(huán)境資源保護(hù)優(yōu)先的要求，加大對(duì)污染環(huán)境和破壞資源行為的懲處力度”,。這些政策和法律規(guī)定實(shí)際上確定了環(huán)境價(jià)值優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的環(huán)境倫理觀,，是具有中國特色的環(huán)境正義觀。

 

專家證人在法庭上出庭作證,，應(yīng)具有環(huán)境正義觀,。難以想象，一個(gè)僅僅看重經(jīng)濟(jì)收入,、成為當(dāng)事人“雇傭槍手”的專家證人能在法庭上作出客觀公正的證言,；同理，在面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)相互沖突的場合,，如果單純從傳統(tǒng)公平正義的角度,，或許應(yīng)選擇有利于人們物質(zhì)生活水平更加提高、能創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)和給政府上交更多利稅的污染企業(yè)利益而犧牲環(huán)境公益,，因?yàn)楸砻嫔峡雌饋磉@樣做更加公平正義,，然而，按照環(huán)境正義倫理，這種觀念是不適當(dāng)?shù)?。由此可見,，專家證人應(yīng)以環(huán)境正義為基本倫理，當(dāng)面臨多重價(jià)值沖突時(shí),，在忠于事實(shí)的基礎(chǔ)上作出專家證言,。

 

【注釋】：

[1]參見徐繼軍：《專家證人研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版,，第19頁,。

[2]參見樊永富：《專家意見證據(jù)地位的確立與理解適用》，《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期,；李革新：《民事訴訟中的專家證人制度》,，《前沿》2003年第5期。

[3]參見胡震遠(yuǎn)：《我國專家證人制度的建構(gòu)》,，《法學(xué)》2007年第8期,。

[4]參見肖建國：《民事訴訟新“指南”》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年3月2日,，第10版,。

[5]參見最高人民法院：《高法對(duì)網(wǎng)民意見建議答復(fù)之一：關(guān)于審判工作》，http：//old,。chinacourt,。org/html/article/200912/23/387412。shtml,，2016年4月6日訪問,。

[6]鄧?yán)^好、成欣悅：《專家輔助人弱當(dāng)事人主義化芻議》,，《江淮論壇》2013年第6期,。

[7]參見前注[1]，徐繼軍書,，第248-252頁,。

[8]郭華：《鑒定結(jié)論論》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版,，第147頁,。

[9]王進(jìn)喜：《美國〈聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則〉（2011年重述版）條解》，中國法制出版社2012年版,，第212頁,。轉(zhuǎn)引自宋健：《專家證人制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的運(yùn)用及其完善》,，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013年第4期,。

[10]JohnJ,。Dichello，Jr,。,，F(xiàn)ederalCourtDeterminesLowLevelsofCarcinogensPCEandTCEInsufficienttoEstablishPrivateRCRACauseofActionAbsentExpertTestimony，http：//www,。blankrome,。com/siteFiles/Publications/EnvLit_14_08_03。pdf,，2016年4月28日訪問,。

[11]簡志瑩：《專家證人與交互詰問之研究》，我國臺(tái)灣地區(qū)“司法研究年報(bào)”第二十四輯,，第237頁,。

[12]同前注[1]，徐繼軍書,，第103頁。

[13]MarkR,。TerMolen,，SarahE。Reynolds,，TexasSupremeCourtRaisestheEvidentiaryBarforDamagesinEnvironmentalContaminationCases,，https：//www。mayerbrown,。com/de/Texas-Supreme-Court-Raises-the-Evidentiary-Bar-for-Damages-in-Environmental-Contamination-Cases-09-15-2014/,，2016年3月16日訪問。

[14]參見[美]米切爾?S?伯納德：《塞拉俱樂部訴美國陸軍工程兵團(tuán)西部通道項(xiàng)目環(huán)境影響案》,，載別濤：《環(huán)境公益訴訟》,，法律出版社2007年5月第1版，第546-553頁,。

[15]傳統(tǒng)公平正義是建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先基礎(chǔ)上的公平正義觀,。以著名的美國布墨訴大西洋水泥廠案為例，法官在審判中權(quán)衡了環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益,，判決用永久性賠償金購買了污染權(quán),。該案原告起訴被告對(duì)其造成大氣污染，并且損失了18,。5萬元,，要求關(guān)閉工廠，法院審理認(rèn)為,，如果關(guān)閉水泥廠,，則會(huì)導(dǎo)致4500多萬美元的投資損失和300多名工人失業(yè),。利益衡量的結(jié)果是犧牲清潔空氣，保住水泥廠,。Boomerv,。AtlanticCementCo。,，https：//en,。wikipedia。org/wiki/Boomer_v,。_Atlantic_Cement_Co,。，2016年6月18日訪問,。