民事訴訟法第58條第2款規(guī)定：“下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者,；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員,；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民,?！逼渲校瑢?duì)第（三）項(xiàng)中單位等推薦的公民的范圍未作明確規(guī)定,，2015年2月4日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（下稱《解釋》）對(duì)當(dāng)事人所在社會(huì)團(tuán)體推薦的公民訴訟代理人的范圍作出了明確規(guī)定,，但未對(duì)當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的公民訴訟代理人的范圍作出規(guī)定,，以致實(shí)務(wù)中產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧,。筆者認(rèn)為，宜對(duì)當(dāng)事人所在社區(qū),、單位推薦的公民訴訟代理人的范圍作適當(dāng)縮限性解釋,。

首先，從立法前后對(duì)比看,，對(duì)當(dāng)事人所在社區(qū),、單位推薦的公民訴訟代理人的范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。2012年修改前的民事訴訟法第58條第2款規(guī)定：“律師,、當(dāng)事人的近親屬,、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人,、經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人,?！闭f明當(dāng)時(shí)公民訴訟代理人的范圍相當(dāng)寬泛，“經(jīng)法院許可的公民”都可以成為訴訟代理人,，而修改后的民事訴訟法刪除了“經(jīng)人民法院許可的其他公民”內(nèi)容,，對(duì)公民訴訟代理人范圍作出有限性規(guī)定。由此可見,，民事訴訟法修改后的規(guī)定存在限縮公民訴訟代理人范圍的傾向,，理解現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定也應(yīng)把握這一基本的立法目的和脈絡(luò)。

其次,，從《解釋》的相關(guān)內(nèi)容推理看,，當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的公民訴訟代理人的范圍也應(yīng)有所限制,?！督忉尅返?7條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第58條第2款第3項(xiàng)規(guī)定，有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦公民擔(dān)任訴訟代理人的,，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……被推薦的公民是該社會(huì)團(tuán)體的負(fù)責(zé)人或者與該社會(huì)團(tuán)體有合法勞動(dòng)人事關(guān)系的工作人員,。”這一規(guī)定對(duì)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民訴訟代理人的范圍作出了限制性解釋,，而當(dāng)事人所在社區(qū),、單位與社會(huì)團(tuán)體在推薦公民代理上沒有實(shí)質(zhì)性差異，這從民事訴訟法將社區(qū),、單位,、社會(huì)團(tuán)體推薦訴訟代理人問題規(guī)定在同一條款同一項(xiàng)里可見。因而,，對(duì)當(dāng)事人所在社區(qū),、單位推薦的公民訴訟代理人的范圍也應(yīng)作出限制性解釋。

再次,，從《解釋》的解釋理由分析,，應(yīng)當(dāng)以“有利于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使、規(guī)范法律服務(wù)市場,、提高訴訟效率”為原則,，對(duì)當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的公民訴訟代理人作適當(dāng)限制,。最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠主編的《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》中說：“本解釋起草過程中,，經(jīng)廣泛征求意見，多數(shù)意見認(rèn)為，從有利于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使,、規(guī)范法律服務(wù)市場,、提高訴訟效率出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)團(tuán)體推薦公民作為訴訟代理人參加訴訟的條件作出限制性規(guī)定,?！庇纱丝梢姡趯?duì)當(dāng)事人所在社會(huì)團(tuán)體推薦的公民訴訟代理人的范圍上,，最高法主要是以有利于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使,、規(guī)范法律服務(wù)市場、提高訴訟效率為原則,，作出了限制性規(guī)定,。“保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使”是法律正當(dāng),、公正性的必然要求,，“提高訴訟效率”是節(jié)約司法資源的必然選擇，“規(guī)范法律服務(wù)市場”是對(duì)法律服務(wù)市場現(xiàn)實(shí)情況的精準(zhǔn)把握,。從上述來看,，對(duì)當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的公民訴訟代理人作限制性理解,，不僅符合實(shí)際，而且兼顧了公正與效率,，是適宜的選擇,。

綜上所述，筆者認(rèn)為,，宜對(duì)當(dāng)事人所在社區(qū),、單位推薦的公民訴訟代理人的范圍作適當(dāng)限縮性解釋，即當(dāng)事人所在社區(qū),、單位具有相關(guān)法律專業(yè)知識(shí)的公民,，可以被社區(qū)、單位推薦為當(dāng)事人的訴訟代理人,。