萬(wàn)福生科因正在籌劃關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之重大事項(xiàng),，公司股票于10月8日起停牌,。控股股東的籌劃工作很可能涉及公司控制權(quán)的變更,，由此可見(jiàn),，公司控股股東的決策往往影響著公司的發(fā)展與存亡。隨著實(shí)踐中大股東問(wèn)題的不斷顯現(xiàn),，大股東控制問(wèn)題頗為值得關(guān)注,。

大股東擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)，萬(wàn)福生科再生變

萬(wàn)福生科因正在籌劃關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之重大事項(xiàng),，公司股票于10月8日起停牌,。命途多舛的萬(wàn)福生科又要生變了。11月8日,，萬(wàn)福生科發(fā)布公告稱(chēng),，控股股東桃源縣湘暉農(nóng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桃源湘暉）正在籌劃關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之重大事項(xiàng)，可能涉及公司控制權(quán)變更,，但該事項(xiàng)尚存在不確定性,。當(dāng)日下午開(kāi)市起，萬(wàn)福生科停牌,，停牌時(shí)間不超過(guò)10個(gè)交易日,。

大股東籌劃股權(quán)轉(zhuǎn)讓

11月8日午間休市后,，萬(wàn)福生科下午便沒(méi)有再交易。原來(lái),，萬(wàn)福生科的控股股東——桃源湘暉,，正在籌劃關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之重大事項(xiàng)，可能涉及公司控制權(quán)變更,。為避免股價(jià)異常波動(dòng)申請(qǐng)停牌,。或許是因?yàn)楣居胸?cái)務(wù)造假的“前科”,，股吧里股友跟帖“又講故事了”,。

其實(shí)早在兩年前湘暉入主萬(wàn)福生科，眾人都在疑問(wèn)“對(duì)于一個(gè)財(cái)務(wù)造假依然在審的,、而且面臨利潤(rùn)連續(xù)三年虧損或被暫停上市的公司,，湘暉為何如此執(zhí)著？”如今,，我們或許有了答案：因?yàn)橘Y本是逐利的,，或者實(shí)業(yè)救公司，或者二級(jí)市場(chǎng)得利,，也或者二者兼而有之,。

記者了解到，一同以承擔(dān)債務(wù)形式接手公司的股東寧波永道,，于去年8月26日將其所持有公司總股本11.22%的股份,，以按11元股的轉(zhuǎn)讓價(jià)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給了4名自然人，套現(xiàn)1.65億元,。而截至2016年10月25日,，桃源湘暉持有公司3559.89萬(wàn)股，若以11月8日停牌前公司股票收盤(pán)價(jià)23.52元股計(jì)算,，桃源湘暉轉(zhuǎn)讓手中所有股權(quán)或能套現(xiàn)8.37億元,。

除此之外，公司在這兩年頻頻變賣(mài)資產(chǎn),。去年10月,，萬(wàn)福生科轉(zhuǎn)讓萬(wàn)福糧油100%的股權(quán)給自然人余大華，至此萬(wàn)福生科旗下4個(gè)全資子公司僅剩1家,，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為農(nóng)業(yè)科研,，其他3個(gè)實(shí)業(yè)子公司均被變賣(mài)。

萬(wàn)福生科再一次站在命運(yùn)交叉路口

“資產(chǎn)賣(mài)完了,，人也都走了,，剩下的就是一個(gè)殼了?！庇惺袌?chǎng)如是評(píng)說(shuō)萬(wàn)福生科的現(xiàn)狀,。對(duì)于桃源湘暉來(lái)說(shuō),，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓概念股風(fēng)起云涌的當(dāng)下，也許正是轉(zhuǎn)讓控股權(quán)的“好時(shí)候”,。只不過(guò)對(duì)于萬(wàn)福生科來(lái)說(shuō)，是再一次被放置命運(yùn)的十字路口,，而前頭是福是禍,，不得而知,。

這個(gè)原本是常德地區(qū)力捧的上市公司,，因?yàn)樨?cái)務(wù)造假，企業(yè)本身連帶著創(chuàng)始人的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下,，有德隆背景的桃源湘暉宣布成為公司的第一大股東,，眾人皆以為無(wú)論是資產(chǎn)重組或是實(shí)業(yè)改善，終是有那么一點(diǎn)希望,。

然而,，事實(shí)并非如此，這兩年萬(wàn)福生科經(jīng)歷了高管層的大換血,、旗下資產(chǎn)的悉數(shù)變賣(mài),、股價(jià)最高漲至38元的歷史最高，卻終是沒(méi)有實(shí)際的資產(chǎn)重組而迎來(lái)“浴火重生”,。桃源湘暉撒手而去了,，誰(shuí)會(huì)成為萬(wàn)福生科的“新東家”，我們靜而待之,。（三湘都市報(bào)）

大股東的結(jié)構(gòu)控制

日前,，萬(wàn)福生科發(fā)布公告稱(chēng)，控股股東正在籌劃關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之重大事項(xiàng),。一般來(lái)說(shuō),，隨著股權(quán)集中度的提高，控制股東對(duì)公司進(jìn)行“掠奪”的動(dòng)機(jī)會(huì)越強(qiáng),，導(dǎo)致公司“掠奪成本”上升,，而同時(shí)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展思路會(huì)越一致，管理成本會(huì)越低,；反之則相反,。所以，最佳的股權(quán)集中度實(shí)際上是掠奪成本與管理成本之和最低的股權(quán)設(shè)置,。股權(quán)集中度降低了,，掠奪成本會(huì)下降，但是股東之間達(dá)成一致的成本會(huì)提高,，可能使企業(yè)在搖擺中喪失發(fā)展機(jī)遇,，更有甚者,，對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪可能使股東不能將精力放在發(fā)展主業(yè)上。

由于企業(yè)規(guī)模,、業(yè)務(wù)特點(diǎn)不同,，最佳股權(quán)集中度并沒(méi)有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn),。這就決定了對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)不能進(jìn)行制度性的規(guī)定,。我國(guó)正處于以鼓勵(lì)投資促進(jìn)發(fā)展的階段，在歷史上形成的優(yōu)勢(shì)股東的特殊關(guān)系治理合約,，即國(guó)有股或非國(guó)有股一股獨(dú)大占主導(dǎo)的情況仍將持續(xù),。對(duì)于結(jié)構(gòu)控制，雖然分散的股權(quán)有利于削弱大股東行為的隨意性,，但是其政策影響也不容忽視,。如原某省經(jīng)貿(mào)委規(guī)定發(fā)起設(shè)立股份公司時(shí)，第二大股東出資額應(yīng)不低于第一大股東出資額的一定比例,。結(jié)構(gòu)雖然可以規(guī)定,，其后果卻是未知的。就像前南斯拉夫搞的工人自治式的民主企業(yè),，雖然從結(jié)構(gòu)上滿(mǎn)足了某些理念追求,，但是造成的客觀結(jié)果是企業(yè)發(fā)展的停滯。

分散控制權(quán)的有效運(yùn)作,，在股東人數(shù)少的時(shí)候,，依賴(lài)的是志同道合和彼此信任；在股東人數(shù)多的時(shí)候,，則意味著更高的協(xié)調(diào)成本,，更多的搭便車(chē)行為和更多的機(jī)會(huì)主義行為。發(fā)展思路的不統(tǒng)一可能導(dǎo)致失去合作的基礎(chǔ),，投資和參與管理的積極性下降,，退出的意愿增強(qiáng)。在股東權(quán)力下降的同時(shí),，內(nèi)部人控制的力量在增強(qiáng),。可見(jiàn),，企業(yè)必須是有控制權(quán)的,，不是在股東手中，就是在經(jīng)營(yíng)管理層手中,；不是在大股東手中,，就是在小股東手中。任何人擁有控制權(quán)都可能產(chǎn)生控制權(quán)的偏斜,，因此,，不能單純通過(guò)結(jié)構(gòu)途徑來(lái)進(jìn)行控制,。

在我國(guó)目前階段，結(jié)構(gòu)控制更多地要從降低參與治理成本從而鼓勵(lì)中小股東行使投票權(quán)的角度出發(fā),。中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》所推出的流通股股東類(lèi)別表決制度有助于保護(hù)流通股股東利益,，而網(wǎng)絡(luò)投票則大大簡(jiǎn)化了投票程序，降低了中小股東的治理成本,，在結(jié)構(gòu)控制方面發(fā)揮了積極的作用,。

大股東控制對(duì)公司治理的影響

大股東參與治理的行動(dòng)可以解決中小股東的集體行動(dòng)的難題，消除了股權(quán)分散下的小股東“搭便車(chē)”現(xiàn)象,，并彌補(bǔ)有效監(jiān)督供給不足的問(wèn)題,。研究表明，在股權(quán)集中下,，大股東依靠其投票權(quán)和控制權(quán),，可以控制或者影響公司的決策,，從而獲得監(jiān)督帶來(lái)的好處,，所以，大股東有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供監(jiān)督,。研究也表明：大股東的存在不僅可以改善企業(yè)績(jī)效,，而且可以解決股權(quán)分散條件下中小股東“用腳投票”和“搭便車(chē)”問(wèn)題，從而克服股東集體行動(dòng)的難題,，在企業(yè)績(jī)效不良時(shí),，甚至可以更換不稱(chēng)職的經(jīng)理人。另一方面,，大股東參與治理同樣帶來(lái)了新的問(wèn)題,。大股東對(duì)控制權(quán)私有收益的追求有可能產(chǎn)生更為嚴(yán)重的公司治理問(wèn)題和代理成本，甚至對(duì)小股東直接侵占,。在控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)分離的情況下,，大股東以較少的現(xiàn)金流量權(quán)就可以獲得公司的控制權(quán)。

大股東在掌控了公司的控制權(quán)后,，就可以各種渠道和手段侵占公司的資源在現(xiàn)金流量權(quán)和控制權(quán)分離的情況下,，控股股東以較小的股權(quán)（現(xiàn)金流權(quán)）就可以牢固地掌控公司的投票權(quán)。大股東常常通過(guò)關(guān)聯(lián)交易和轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等方式侵占小股東財(cái)富,，非效率地選擇投資項(xiàng)目,、投資規(guī)模和非效率地進(jìn)行控制權(quán)轉(zhuǎn)讓。研究表明,，控股股東的現(xiàn)金流權(quán)與對(duì)小股東的掠奪負(fù)相關(guān),，與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)；法律對(duì)小股東權(quán)利的保護(hù)與小股東的掠奪負(fù)相關(guān),，與企業(yè)價(jià)值正相關(guān),。相對(duì)于直接侵占而言,，大股東基于控制權(quán)私有收益的追求而產(chǎn)生的非效率財(cái)務(wù)決策行為，尤其是非效率的資本配置行為,，對(duì)公司價(jià)值和對(duì)小股東利益帶來(lái)的損害,，可能更為嚴(yán)重和更值得關(guān)注。大股東掌握的控制性資源的規(guī)模越大,，就越有動(dòng)機(jī)和能力進(jìn)行有利于自身利益的財(cái)務(wù)決策,，從而越有利于大股東獲取控制權(quán)私利。由于法律的限制以及侵占成本,，控制性股東對(duì)中小股東的直接利益侵占行為一旦被發(fā)現(xiàn),，其聲譽(yù)將遭受損失，這將加大控制性股東的外源融資成本,，從而使利益直接侵占行為受到一定的節(jié)制,，致使大股東愿意通過(guò)非效率的財(cái)務(wù)決策追求控制權(quán)私利。

股東的資金決定著他的身份和權(quán)利,，因此,，大股東往往是公司的控股股東。現(xiàn)如今,，公司中的大股東控制,、惡性融資與配股盈余操縱是各界高度關(guān)注且密切關(guān)聯(lián)的重大問(wèn)題。因此,，需要對(duì)大股東進(jìn)行一定的控制,，以維護(hù)中小股東的權(quán)益。