為了躲債,，竟然虛構(gòu)債務(wù)180萬元,。可這樣的自作聰明,，不僅違法，還可能面臨刑事審判,。司法訴訟是當事人解決問題的一種方式,，然而，有人卻串通進行虛假訴訟,，企圖規(guī)避法律責任,，侵犯他人的合法權(quán)益。虛假訴訟不僅嚴重損害了司法權(quán)威,，虛假訴訟者本人也將面臨法律的懲罰,。

為躲債男子虛構(gòu)債務(wù)180萬

為了躲債，竟然虛構(gòu)債務(wù)180萬元,?？蛇@樣的自作聰明，最終只能是搬起石頭砸自己的腳,。2013年12月,，市民鄭某以生意周轉(zhuǎn)為由，向潘某借款90萬元,，約定利息半年一付,。但在還了40萬元,、支付一年利息后，鄭某就銷聲匿跡了,。2015年10月,，潘某向江蘇常強律師事務(wù)所律師楊瓏求助。在知悉鄭某已婚,、其丈夫王某從事房地產(chǎn)行業(yè)且該款項發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間后,，楊律師建議潘某起訴鄭、王夫婦,。

很快,，潘某向天寧法院起訴，要求這對夫婦返還剩余的50萬元本金及利息,，并及時保全兩人的房產(chǎn)和寶馬車,。2016年1月12日，天寧法院作出一審判決,，支持了潘某的全部訴訟請求,。拿到判決書后，潘某長舒了一口氣,?？蓻]想到，事情遠遠未完,。

因為鄭某夫妻倆拒絕履行生效判決,，楊律師只能為潘某申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程并不順利：寶馬車不知何故已不知所蹤,，房產(chǎn)拍賣遙遙無期,。更意外的是，鄭某突然宣稱：對外還有180萬元的債務(wù),，債主已經(jīng)向天寧法院提起了訴訟,。

怎么會憑空飛來一筆巨額債務(wù)？楊律師覺得很蹊蹺,，隨后了解到,，債主居然是鄭某的親弟弟小鄭，這就更令人懷疑了,。在這起蹊蹺的債務(wù)糾紛開庭后,，旁聽的楊律師書面整理了該案的疑點，代表潘某以有利害關(guān)系的第三人身份,，向法院提出要求查明涉案的180萬元款項的來龍去脈,，以查清該借款是否真實、該案是否屬于虛假訴訟。

通過法官多次實地調(diào)查取證,，果然發(fā)現(xiàn),，這是鄭某導演的一場鬧劇：2015年7月2日,，王某,、鄭某夫妻向我市一銀行貸款260萬元。因王某在銀行借款合同中約定貸款用于購買?；u,，貸款發(fā)放當日，銀行即以購買?；u為由,，將260萬元轉(zhuǎn)入小鄭所有的個體經(jīng)營戶賬戶，小鄭再分兩筆轉(zhuǎn)入自己的私人賬戶,，后將其中180萬元轉(zhuǎn)入姐姐鄭某的賬戶,，鄭某再通過消費形式分三筆將該款項轉(zhuǎn)入王某所有的個體經(jīng)營戶賬戶，所有操作都在7月2日完成,，且所涉賬戶在180萬元轉(zhuǎn)入前,，賬戶余額都不超過10萬元，足以證明小鄭轉(zhuǎn)給鄭某的180萬元就是王某,、鄭某的個人貸款而非借款,。

盡管鄭某的詭計最終沒有得逞，但意圖通過虛假訴訟方式增加債務(wù),，根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定,，小鄭和鄭某的行為應構(gòu)成虛假訴訟罪。如今,，該案所有材料已經(jīng)移交公安機關(guān),，等待小鄭和鄭某的不僅是法院駁回訴請的判決，還可能面臨刑事審判,。

虛構(gòu)債務(wù)者可能會鋃鐺入獄

“伴隨最高人民法院對虛假訴訟第一案的認定，以法律手段制裁虛假訴訟的程序已正式揭開序幕,?！睏瞽嚶蓭熣f。遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司與上海歐寶公司惡意串通,，虛構(gòu)了8650萬元的債務(wù),，然后，上海歐寶公司通過到法院起訴的方式要求特萊維還錢,。實際上,，這兩家公司都由特萊維的老板王某夫妻控制。2015年10月27日，最高人民法院第二巡回法庭當庭判決,，認定此為虛假訴訟,，兩家公司各罰款50萬元。同時還宣布,，對兩公司的法定代表人宗某,、姜某和實際控制人王某，將視情節(jié)和態(tài)度另行處理,。

據(jù)楊律師介紹,，《刑法修正案（九）》專門增設(shè)“虛假訴訟罪”，加強對此類行為的打擊力度,。今年6月20日,，最高人民法院出臺了《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》，訴訟參與人或其他人惡意制造,、參與虛假訴訟,，人民法院應當依法予以罰款、拘留,；構(gòu)成犯罪的,，應當移送司法機關(guān)追究刑事責任。欠債不還只是老賴,，但如果虛構(gòu)債務(wù)進行虛假訴訟,，一經(jīng)查實，不但雞飛蛋打,，還可能鋃鐺入獄,。（中國江蘇網(wǎng)）

民事虛假訴訟判定探析

為了躲債虛構(gòu)債務(wù)，一經(jīng)查實,，不但徒勞無功,，還可能鋃鐺入獄。在我國過去的民事訴訟法中,，并無關(guān)于虛假訴訟的規(guī)定,，因此造成實踐中對其的規(guī)制缺乏有效的依據(jù)，修改后的民事訴訟法中對民事活動應當遵循的誠實信用原則做出了明確的規(guī)定,，并在第一百一十二條規(guī)定：“當事人之間惡意串通,，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的,，人民法院應當駁回其請求,，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責任,。”同時對執(zhí)行中的虛假訴訟行為亦進行了規(guī)定,，針對已經(jīng)結(jié)束的虛假訴訟,，增設(shè)第三人撤銷之訴的規(guī)定。由一系列的新增規(guī)定可見,，基于理論統(tǒng)一與現(xiàn)實應用的需求,，法律明確將規(guī)制的行為范圍限定在了當事人之間因“惡意串通”而提起的訴訟，這一范圍限定,，是基于理論統(tǒng)一與現(xiàn)實應用的需求,。

我國在新民訴法中首次將虛假訴訟納入法律明確予以規(guī)制，我國理論與實踐中,，同樣存在與虛假訴訟相類似的概念,，惡意訴訟。對于虛假訴訟與惡意訴訟之間的關(guān)系,，最高人民法院民事訴訟法修改研究小組編著的《民事訴訟法修改條文理解與適用》中載明,，惡意訴訟是一個比虛假訴訟的外延更為寬泛的概念，惡意訴訟包含了虛假訴訟與濫用訴權(quán),，二者都是惡意訴訟的表現(xiàn)形態(tài),。在審判實踐中，各地也相繼出臺地方性法規(guī)對該類行為予以規(guī)制,，其中對因惡意而提起的訴訟范圍劃定,，同樣因缺乏統(tǒng)一的標準而不盡相同。

由于法律的規(guī)定具有原則性,，虛假訴訟的認定又涉及當事人合法權(quán)利的行駛,，在認定時需要掌握基本原則、把控正確方向,，不可隨意為之,。誠實信用原則是我國民法的基本原則，是民事活動需遵循的基本準則,，我國《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“民事訴訟應當遵循誠實信用原則,。當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！边@一原則性的條款,，明確了當事人有權(quán)行使自身訴訟權(quán)利，并在行使訴訟權(quán)利時應當遵循誠實信用原則,，該原則也為我們在認定虛假訴訟行為時提供了指引。虛假訴訟是以合法形式掩蓋非法目的的行為,，故在對其進行審查的過程中,，應以民事訴訟法中的誠實信用原則為引導,，把控好對合法權(quán)利的保護與對不法行為的規(guī)制之間的平衡。

對虛假訴訟的民事救濟

當事人抓住當今民事訴訟制度的漏調(diào),，進行虛假訴訟,，其目的無非是逃廢債務(wù)，損害他人利益,，謀求私利的最大化,。為利益受到侵害的第三人及案外人提供必要的救濟機制，是當今亟待解決的問題,，也是案外人申請再審制度的核心價值所在,，特別只有啟動再審程序，案外人被侵害的合法權(quán)益才可能被維護,。

根據(jù)新民訴訟法第二百零四條和最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條,、第四十二條的規(guī)定，確立了獨具中國特色的案外人再審制度,，實際上存在著二種類型的案外人再審制度,，實際上存在著二種類型：一是執(zhí)行程序外的案外人申請再審；二是執(zhí)行程序中的案外人申請再審,。這二種類型各有其獨特的適用條件,。執(zhí)行程序的案外人申請再審規(guī)定見于司法解釋的第五條第一款，這是最高人民法院通過對修改后的民訴法進行擴張解釋所新設(shè)的制度,，也稱為“案外人直接申請再審”,，它擴大了案外人通過再審程序獲得救濟的權(quán)利，適用這種再審需要四個條件：1,、案外人對原判決,、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標的物主張權(quán)利,；2,、案外人無法通過新的訴訟來解決執(zhí)行標的物權(quán)利爭議；3,、再審申請在判決,、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后兩年內(nèi),，或者自知道或應知道利益被損害之日起三個月提出,；4、再審申請向做出原判決,、裁定,、調(diào)解書的人民法院的上一級法院提出

執(zhí)行程序中的案外人申請再審則規(guī)定于民訴法第二百零四條和該司法解釋第五條第二款，其適用條件是：1,、從執(zhí)行立案到結(jié)案的整個執(zhí)行過程中,；2,、案外人對執(zhí)行標的主張權(quán)利提出書面異議——執(zhí)行法院以異議理由不成立為由裁定駁回——案外人對裁定不服，認為原判決,、裁定,、調(diào)解書有錯誤；3,、再審申請在判決,、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出,；4,、再審申請向做出原判決、裁定,、調(diào)解書的人民法院的上一級法院提出,。

法律是守護社會公平正義的最后一道防線，然而近年來,，當事人企圖利用虛假訴訟逃避法律制裁的事件頻頻出現(xiàn),。如果遇到新聞中的情形，相關(guān)利益人可以通過法律途徑解決,，不僅可以維護自己的權(quán)益,，也可讓虛假訴訟者受到法律的懲罰。