溫州一男子停車(chē)時(shí)操作不當(dāng)撞到兒子，孩子當(dāng)場(chǎng)身亡。孩子母親要車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司理賠,，保險(xiǎn)公司以死者為被保險(xiǎn)人的家庭成員屬免責(zé)范圍為由拒賠,，但經(jīng)一審法院勝利，判保險(xiǎn)公司賠償61萬(wàn)?，F(xiàn)溫州市中級(jí)人民法院日前就此案組織調(diào)解,，保險(xiǎn)公司一次性支付賠償金56萬(wàn)元?？梢?jiàn),，免責(zé)條款并不是保險(xiǎn)公司說(shuō)免賠就免賠的。

男子停車(chē)不當(dāng)撞死兒子 死者是原告的兒子到底該不該賠償

男子停車(chē)不當(dāng)撞死兒子,，法院判保險(xiǎn)公司賠償61萬(wàn),。溫州蒼南縣一名男子停車(chē)時(shí)因操作不當(dāng)撞死兒子，作為車(chē)輛所有人的妻子向保險(xiǎn)公司索賠死亡賠償金,，被以“死者為被保險(xiǎn)人家庭成員”為由拒絕后訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?。?jīng)院金鄉(xiāng)法庭審理，一審判決保險(xiǎn)公司賠償61萬(wàn)元,，保險(xiǎn)公司上訴,。經(jīng)溫州市中院調(diào)解，日前保險(xiǎn)公司與原告達(dá)成協(xié)議,，由保險(xiǎn)公司一次性支付原告賠償金56萬(wàn),。

去年12月底，章東（化名）駕車(chē)駛至蒼南錢(qián)庫(kù)鎮(zhèn)一路段準(zhǔn)備靠邊臨時(shí)停車(chē),，因操作不當(dāng),，車(chē)輛失控向左前方?jīng)_出，撞上剛下車(chē)走到車(chē)前的妻兒,，兒子小濤（化名）當(dāng)場(chǎng)死亡,，妻子張萍（化名）受傷。交警認(rèn)定章東負(fù)事故全責(zé),。

肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保12.2萬(wàn)元的強(qiáng)制險(xiǎn),、50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等,，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)合同有效,。作為車(chē)輛所有人的張萍向保險(xiǎn)公司索賠死亡賠償金等計(jì)61萬(wàn),。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為,，死者系張萍兒子，即被保險(xiǎn)人家庭成員,，屬商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除范圍,，拒絕理賠。張萍訴至蒼南法院。

在法庭上,，保險(xiǎn)公司提供了一份與被保險(xiǎn)人簽訂的商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同,，其中一款約定：被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T的人身傷亡及其所有或保管的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償,。死者是原告的兒子,，即被保險(xiǎn)人家庭成員，屬免責(zé)范圍,。

張萍表示,，投保單上的簽字不是她本人筆跡。且《保險(xiǎn)法》規(guī)定,，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款應(yīng)盡提示說(shuō)明義務(wù),，就算是她本人的簽字，保險(xiǎn)公司也未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明,，保險(xiǎn)公司拒賠的理由不成立,。

法院一審認(rèn)定，原被告雙方的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同,，其內(nèi)容為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂,，訂立時(shí)未與原告協(xié)商，屬格式合同,。對(duì)格式合同條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),，應(yīng)按通常理解予以解釋。該案中,，死者既不是肇事車(chē)輛上的人員,，也不是投保人或被保險(xiǎn)人，其死亡造成的損失與其他“第三者”是一樣的,。

法院認(rèn)為,，被告就商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)內(nèi)容將受害人小濤作為投保人的家庭成員而剔出“第三者”范疇，無(wú)形中免除了保險(xiǎn)公司的責(zé)任,，加重被保險(xiǎn)人的責(zé)任,，并排除了被保險(xiǎn)人的主要權(quán)利，違背《保險(xiǎn)法》及保險(xiǎn)行業(yè)有關(guān)補(bǔ)償?shù)幕揪窦肮焦姆稍瓌t,，應(yīng)屬無(wú)效條款,。即使保險(xiǎn)公司已履行告知義務(wù)，也不能免除理賠責(zé)任,。經(jīng)審理,，一審判決保險(xiǎn)公司賠償金額61萬(wàn)元。（中國(guó)網(wǎng)）

免責(zé)條款真的能免責(zé)嗎,？

我國(guó)保險(xiǎn)立法對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)格式合同中的免責(zé)條款之效力及提供格式條款的保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)作出了嚴(yán)格的規(guī)定,。主要分為以下兩個(gè)層面：一是免責(zé)條款未經(jīng)提示和明確說(shuō)明不生效力，此為保險(xiǎn)人之法定說(shuō)明義務(wù)，如違反則免責(zé)條款不生效力,；二是免責(zé)條款未經(jīng)提示者不生效力,，即對(duì)于將法律法規(guī)禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由者，可以減輕保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù),，經(jīng)有效提示即生效力,。

一、合同中約定的免責(zé)條款未經(jīng)提示和明確說(shuō)明無(wú)效

對(duì)于保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù),，分為兩個(gè)層次,，一是有效提示義務(wù)，一是明確說(shuō)明義務(wù),，兩種義務(wù)系并列關(guān)系,，保險(xiǎn)人應(yīng)同時(shí)完成，相關(guān)免責(zé)條款才能對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生法律效力,。

（一）對(duì)有效提示義務(wù)的審查認(rèn)定,。實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)人是否以法律規(guī)定的字號(hào),、加粗等明顯標(biāo)志予以提示常無(wú)爭(zhēng)議,，但對(duì)于保險(xiǎn)人是否交付保險(xiǎn)條款頗有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,，法律明確規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)將保險(xiǎn)條款全文送達(dá)給投保人,，此系有效提示的前提條件，實(shí)踐中不應(yīng)作縮小解釋,。保險(xiǎn)人沒(méi)有證據(jù)證明已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人的,，僅以投保人在保險(xiǎn)單或投保單上簽字以推定完成了交付保險(xiǎn)條款的義務(wù)，而保險(xiǎn)條款未經(jīng)投保人簽字確認(rèn),，尚不足以證實(shí)保險(xiǎn)人履行了交付保險(xiǎn)條款義務(wù),。結(jié)合實(shí)踐中保險(xiǎn)人未將保險(xiǎn)條款交付投保人的現(xiàn)實(shí)情況普遍存在，保險(xiǎn)人僅以保險(xiǎn)單上注明投保人已經(jīng)閱讀保險(xiǎn)條款來(lái)主張確實(shí)交付保險(xiǎn)條款給投保人,，尚未達(dá)到民事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn),，難以使法官形成對(duì)此事實(shí)的內(nèi)心確認(rèn)，因此不宜認(rèn)定保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款完成了有效提示義務(wù),。

（二）對(duì)明確說(shuō)明義務(wù)的審查認(rèn)定,。對(duì)于保險(xiǎn)人是否履行了法律規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)，審判實(shí)踐中常見(jiàn)爭(zhēng)議為保險(xiǎn)人在投保單上以提別提示的打印方式載明“保險(xiǎn)人已向投保人詳細(xì)介紹了保險(xiǎn)條款的內(nèi)容,，特別就該條款中有關(guān)責(zé)任免除和投保人,、被投保人的義務(wù)的內(nèi)容做了明確說(shuō)明，本人已明了其真實(shí)含義及法律后果,，同意投?！保⒂赏侗Ｈ撕炞执_認(rèn)的行為是否足以證實(shí)保險(xiǎn)人完成了明確說(shuō)明義務(wù),。對(duì)此,，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)人依法負(fù)有的在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)向投保人提示和明確說(shuō)明格式保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任之條款的義務(wù)系基于《保險(xiǎn)法》上的最大誠(chéng)信原則,，應(yīng)嚴(yán)格履行《保險(xiǎn)法》規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù),，包括保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及將會(huì)產(chǎn)生的法律后果以有效方式讓投保人確實(shí)明了,。保險(xiǎn)人采用書(shū)面打印的形式作出特別提示,，雖由投保人簽字，但其性質(zhì)仍應(yīng)認(rèn)定為以格式條款方式對(duì)格式條款中的免責(zé)條款重復(fù)確認(rèn)的形式,，尚不足以認(rèn)定此種方式已經(jīng)達(dá)到了《保險(xiǎn)法》規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù),。當(dāng)然，對(duì)于經(jīng)常性重復(fù)投保的單位和個(gè)人,，因其經(jīng)常性地投保,，對(duì)相關(guān)免責(zé)條款應(yīng)有充分理解，此種情況可以推定以此種方式足以明確說(shuō)明,。

（三）審判實(shí)踐中常見(jiàn)需保險(xiǎn)人提示和明確說(shuō)明方能生效之免責(zé)條款,。審判實(shí)踐中，常見(jiàn)的需經(jīng)提示和明確說(shuō)明產(chǎn)生效力的免責(zé)條款通常包括以下 9例,，此類(lèi)免責(zé)條款均非以法律法規(guī)禁止性規(guī)定事由作為免責(zé)理由,，不存在依法應(yīng)減輕保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)之情形，因此保險(xiǎn)人應(yīng)嚴(yán)格按照上述有效提示和明確說(shuō)明的要求,，使投保人明確知曉其法律后果,，相關(guān)免責(zé)條款才對(duì)投保人產(chǎn)生法律效力。

1.關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn),，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

2.關(guān)于“駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

3.關(guān)于“駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū),，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定；

4.關(guān)于“地震及其次生災(zāi)害,、戰(zhàn)爭(zhēng),、軍事沖突、恐怖活動(dòng),、暴亂,、污染（含放射性污染）、核反應(yīng),、核輻射,，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

5.關(guān)于“被扣押、收繳,、沒(méi)收,、政府征用期間導(dǎo)致的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用,，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

6.關(guān)于“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中翻斗突然升起，或沒(méi)有放下翻斗,，或自卸系統(tǒng)（含機(jī)件）失靈,，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定；

7.關(guān)于“在競(jìng)賽,、測(cè)試期間,，在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所維修、保養(yǎng),、改裝期間,，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定；

8.關(guān)于“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)讓他人,，被保險(xiǎn)人,、受讓人未履行通知義務(wù)，且因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故,，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

9.關(guān)于“ 精神損害撫慰金，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,。

對(duì)于上述免責(zé)條款,，保險(xiǎn)人必須提供證據(jù)證明其履行了提示及明確說(shuō)明的義務(wù)，方能對(duì)投保人產(chǎn)生法律效力,。

二,、合同中約定的免責(zé)條款未經(jīng)提示無(wú)效

《最高人民法院關(guān)于適用〈 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l作出規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中約定以法律法規(guī)明確禁止的違法行為作為免責(zé)理由的免責(zé)條款,，可以減輕保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù),，保險(xiǎn)人只要做到有效提示，提醒投保人“違反禁止性規(guī)定”與“保險(xiǎn)人免責(zé)”之間存在關(guān)聯(lián)性,，即推定認(rèn)為其已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù),，該免責(zé)條款即為有效。審判實(shí)踐中常見(jiàn)爭(zhēng)議免責(zé)條款概有以下 8種,。

1.關(guān)于“被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng),，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng),、毀滅證據(jù),，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

2.關(guān)于“無(wú)駕駛證，駕駛證被依法扣留,、暫扣,、吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)期間造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任,，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

3.關(guān)于“ 發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的合法有效的行駛證,、號(hào)牌,，或臨時(shí)號(hào)牌、臨時(shí)移動(dòng)證,，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

4.關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

5.關(guān)于“未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證,，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定；

6.關(guān)于“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē),、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē),、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”之約定,；

7.關(guān)于“飲酒,、吸食或注射毒品、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品,，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償”之約定,；

8.關(guān)于“違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)輛裝載的規(guī)定造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”之約定,。

第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同責(zé)任免責(zé)條款的審查與效力認(rèn)定問(wèn)題,，是近期審理道路交通事故責(zé)任糾紛案件過(guò)程中經(jīng)常碰到的問(wèn)題，對(duì)此保險(xiǎn)公司多以出現(xiàn)合同中約定的免責(zé)事由為由主張不用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,，受害人則多數(shù)認(rèn)為條款無(wú)效或保險(xiǎn)公司未履行釋明告知義務(wù)未生效,，保險(xiǎn)公司須承擔(dān)責(zé)任。因此,，對(duì)于此類(lèi)案件的處理,，法院必須堅(jiān)持既充分保護(hù)弱勢(shì)受害人、又兼顧保險(xiǎn)公司合法權(quán)益的原則,。