商譽對于企業(yè)來講十分重要,，具有在未來期間給企業(yè)帶來超額利潤的潛在價值。因此,，我國法律在形式上禁止詆毀商譽的行為,。但是，由于法律的高度概括性和抽象性,，對于商譽詆毀行為的認定細節(jié)有一定的分歧,，企業(yè)對于賠償方式也并非十分明朗。

商譽詆毀行為的認定細節(jié)

為規(guī)范市場秩序,，鼓勵和保護公平競爭,，制止不正當(dāng)競爭行為，理論上一般認為我國《反不正當(dāng)競爭法》第十四條是對禁止“商譽詆毀”行為的規(guī)定,。然而法律畢竟具有高度的概括性和抽象性,，在現(xiàn)實生活中，對某種行為是否屬于“商譽詆毀”行為,，該行為侵犯了誰的“商譽”等往往眾口不一,。

1、商譽詆毀中是否要求“虛偽事實”

《反不正當(dāng)競爭法》第14條將商譽詆毀行為僅僅局限于“捏造,、散布虛偽事實”未免過于狹窄,，不能滿足現(xiàn)實中反不正當(dāng)競爭的需要。所謂“有瑕疵”是指信息雖然是真實的,，但由于經(jīng)營者陳述方式不適當(dāng),，如斷章取義、夸大扭曲，以偏概全等而使得其他經(jīng)營者的商業(yè)信譽,、商品聲譽受損,。

第一，結(jié)合立法目的,，《反不正當(dāng)競爭法》第14條的落腳點應(yīng)是“經(jīng)營者不得惡意損害競爭對手的商業(yè)信譽,、商品聲譽”。這一點應(yīng)該這樣理解,，首先主觀上應(yīng)是惡意,，即蓄意損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽,；其次在手段上,，既包括捏造、散布虛偽事實,，也包括散布有瑕疵的真實信息,。很顯然，此處排除了過失致使競爭對手商譽受損和適當(dāng)傳播真實信息（即使該信息對競爭對手不利）而不認為是詆毀商譽的兩種情況,。

第二,，現(xiàn)實生活中，許多經(jīng)營者為既達到詆毀競爭者商譽,、削弱競爭對手的實力,，又可以規(guī)避《反不正當(dāng)競爭法》制裁的目的，往往采取打“擦邊球”的方式,，以片面,、扭曲的“真實信息”來美化自己，丑化別人,。對于該行為,，如果不依照《反不正當(dāng)競爭法》加以處罰，未免有失偏頗,。

第三,，即使按照法條規(guī)定，即“捏造,、散布虛偽事實”,，也可以不排除“通過散布有瑕疵的真實信息從而構(gòu)成商業(yè)詆毀”的情況。理由在于：所謂“虛偽”是指“不真實,；不實在,；做假”，“有瑕疵的真實信息”可歸于“不實在”一類,。

2,、商譽詆毀行為是否要針對特定對象

商業(yè)詆毀的形成以二者之間存在競爭關(guān)系為必要,，這也是目前的主流觀點。首先這是由商譽詆毀行為的目的決定的,。經(jīng)營者實施商譽詆毀行為目的在于貶低其競爭對手的商業(yè)信譽,、商品聲譽，削弱對方市場競爭能力,，從而為自己謀取競爭的優(yōu)勢地位和其他不正當(dāng)利益,。假使二者不存在競爭關(guān)系，又何來“為自己謀取競爭優(yōu)勢”,？

其次,，非競爭者捏造、散布虛假事實侵害的客體是法人的名譽權(quán),，這里的“名譽權(quán)”并不等同于“商譽權(quán)”。對于侵犯名譽權(quán)的行為,，可按《民法通則》以及《刑法》有相關(guān)規(guī)定處理,，無需納入《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍。需要強調(diào)的是,，此處的“特定”不應(yīng)理解為被詆毀者的數(shù)量是特定的,，實際上，被詆毀者既可以是一個,、兩個,、三個甚至更多，問題的關(guān)鍵不在數(shù)量,，而在于被詆毀者能否為受話者識別,，受話人能否對受害人產(chǎn)生清晰的心像記憶。

商譽詆毀行為的賠償

根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》以及《商標(biāo)法》關(guān)于商業(yè)詆毀行為的損害賠償?shù)挠嬎惴绞降囊?guī)定,，主要包括三種計算方式：一是根據(jù)原告的實際損失,，二是根據(jù)被告因侵權(quán)所獲利益，最后是法定賠償?shù)姆绞?。這三種賠償數(shù)額的計算方式在適用上是存在先后順序的,，首先是由原告來選擇，是依據(jù)原告的損失還是依據(jù)被告因侵權(quán)所獲利益來計算,，但是如果原告的損失難以計算,，那么只能夠根據(jù)被告因侵權(quán)所獲利益來計算賠償數(shù)額。其次,，在原告損失或者是被告的獲利都難以計算的情況下才使用法定的賠償方式,。

雖然法定賠償是一種補充選擇，但在知識產(chǎn)權(quán)案件中已經(jīng)變成了一種優(yōu)先選擇,，由于位次靠前的幾種賠償計算方式證據(jù)比較難收集,，即使原告收集到被告相關(guān)證據(jù),，經(jīng)過舉證、質(zhì)證等繁瑣的過程,，大多都傾向于法定賠償,。商業(yè)詆毀糾紛中也是這樣，法定賠償成為了主要的賠償計算方式,。我國目前的商業(yè)詆毀損害法定賠償方法是參照侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)損害賠償,。為提高打擊力度，新《商標(biāo)法》將法定賠償數(shù)額提高到了三百萬元,，但存在一些困境,。首先，雖然這個數(shù)額能夠補償司法實踐中大部分受害者的損失,，但沒有對一些知名企業(yè)的商譽價值規(guī)定例外情形,。其次，法官具有比較大的裁量權(quán),，只規(guī)定上限為三百萬而沒有細分幅度范圍,，容易出現(xiàn)同案卻判決結(jié)果懸殊的問題。最后,，對于法官的自由裁量權(quán)沒有設(shè)立相應(yīng)的程序,，對于法官是否已經(jīng)明確無法查明損害或者獲利才適用法定賠償?shù)姆绞綗o法查明，很有可能出現(xiàn)法官趨利避害而忽視法定賠償適用上的補充性和有限

當(dāng)今市場競爭越來越激烈,，企業(yè)管理者愈來愈認識到商譽對于企業(yè)在市場中的價值與地位,。但是，有些不法競爭者通過破壞他人商譽的行為,，作為獲得商業(yè)成功的捷徑,。對于詆毀商譽的行為，不僅需要企業(yè)管理者提高警惕,，也需要越來越健全,、完善的法律體系。